10.3.2 Lenteur au démarrage

[kisco]

Vu que pas mal de personne se plaignent (dont moi) dans ce thread de la lenteur de démarrage avec 10.3.2, je voulais tout concentrer dans ce nouveau sujet.

juste un rappel :

Voilà mon timing en gros :

Boonnng - 12 sec - Pomme grise - 45 sec - barre de défilement - 40 sec (reste en fait 30 sec sur "fenêtre d'ouverture de sessions) - image de fond d'écran - 30 sec - icônes bureau - 1mn - possibilité d'ouvrir une fenêtre ou une appli.

Voilà pour moi. Soit en tout plus de 3mn, avant tout ça me prenait 1mn30 (et je trouvais ça long...) !

j'ai aussi les 30 secondes sur "fenêtre d'ouverture de sessions", c'est vraiment bizarre !

Qui a une solution à ce problème ??

 

[jeromemac]

Vu que pas mal de personne se plaignent (dont moi) dans ce thread de la lenteur de démarrage avec 10.3.2, je voulais tout concentrer dans ce nouveau sujet.

juste un rappel :

j'ai aussi les 30 secondes sur "fenêtre d'ouverture de sessions", c'est vraiment bizarre !

Qui a une solution à ce problème ??

ce n'est pas un problème, ils doivent juste tester plus de chose, quand on rajoute des fonctionnalité, même si elles ne sont pas flagrante défois ça fais rallentir certaine chose, c'est normal, et la je considere pas ça comme un problème, à part si apple nous dit a ben oui voui j'ai mis un timer la alors qu'il n'en fallait pas....

 

[imaout]

Je viens de faire le test après avoir mis mon ibook à jour. Je n'ai pas chronométré le premier redémarrage car je pense que celui-là doit être plus long.
Pour le suivant j'en suis à 1'50 : boonng - 13" - gris - 33" - bleu - 36" puis 27" après avoir donné mon mot de passe pour arriver à l'icone cliquable.

 

[polo50]

moi c 'est bizzare car mon imac G4 il a doublé 1M35 pour 50 secondes avant alors que l allubook peu de différence 10 sec peut etre, mais ils demarrent tout 2 tres differament
le PBallu demarre en 2 etapes ouverture , initialisation reseau et hop finder (comme avant)

le imac passe par u tas d ouverture qu il ne faisait pas avent la MAJ demmarrahe d imprimantes, de reseau, attente de fichier mac, ouverture de session etc... au moins 10 comme ca avant d arriver au finder et la il affiche pas de suite tout le bureau !!!

pourqoui a config presque identique 2 demmarages si different ?

 

[VKTH]

Tant que cela démarre... il faut pas trop chercher la bête ! Non, vous trouvez pas ?

A moins que vous re-démarrez votre ordinateur dix fois par jour ! Et là il y a de sérieuses questions à se poser.

 

[bgali]

Non, mais je regrette que les maj n'apportent que des moins, parce que des plus je n'en vois pas.

en tous cas c'est sûr que l'on perd presque 30 secondes au démarrage et je trouve mêm que le system est moins réactif dans les applications.

Je suis allé sous mac-9 pour traiter un fichier ancien et je suis toujours surpris de sa rapidité, mêm si je n'ai pas la nostalgie de ce system et quoiqu'on en dise OS-X n'a toujours pas récupérer la vitesse de OS-9 et ce même avec panther

 

[MarcMame]

Non, mais je regrette que les maj n'apportent que des moins, parce que des plus je n'en vois pas.

Personne ne t'a obligé à effectuer cette mise à jour.

 

[MarcMame]

en tous cas c'est sûr que l'on perd presque 30 secondes au démarrage

Mon dieu, mais c'est horrible ce que tu dis là ! Que va-t-on devenir ?
Moi je metterai bien ce temps à profit pour me gratter le nez, enfin quand j'aurais fait la mise à jour, parce que là, il ne m'en laisse pas le temps.

 

[MarcMame]

Je suis allé sous mac-9 pour traiter un fichier ancien et je suis toujours surpris de sa rapidité, mêm si je n'ai pas la nostalgie de ce system et quoiqu'on en dise OS-X n'a toujours pas récupérer la vitesse de OS-9 et ce même avec panther

C'est exact et ça ne risque pas de changer.
Plus de fonctionnalités, plus d'effets veut toujours dire plus de puissance, plus de Ram mangé.
MacOS 9 ne sera pas non plus aussi veloce que MacOS 8, ce dernier n'a jamais été aussi véloce que MacOS 7, etc... Et à chaque fois, le besoin en Ram était supérieur.
MacOS 9 occupe entre 40 et 60Mo en Ram en version de base.
Panther prend près de 100Mo de Ram !
C'est évidement embetant pour celui qui ne change jamais d'ordinateur mais qui se jette sur toutes les nouvelles versions d'OS et de softs. Mais quand on a un ordi adapté, la différence ne doit pas se faire sentir.
MacOS X (panther) est aussi rapide sur un mac G4 à 1GHz que MacOS 9 sur un G3 à 500MHz.
Faut savoir ce qu'on veut.

 

[JPTK]

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis sauf :

MacOS 9 occupe entre 40 et 60Mo en Ram en version de base.
Panther prend près de 100Mo de Ram !
C'est évidement embetant pour celui qui ne change jamais d'ordinateur mais qui se jette sur toutes les nouvelles versions d'OS et de softs. Mais quand on a un ordi adapté, la différence ne doit pas se faire sentir.
MacOS X (panther) est aussi rapide sur un mac G4 à 1GHz que MacOS 9 sur un G3 à 500MHz.
Faut savoir ce qu'on veut.

Mac OS 9.2 prend 35 mo sur mon imac.
J'ai un G4 1 ghz et l'OS n'est pas aussi réactif que sur l'imac 333 en OS9.

Par contre, concernant les autres posteurs, le temps de boot... on s'en branle un peu non ?
Moi je suis content c'est vrai de voir que mon mac met moins d'une minute pour démarrer (10.3.1) mais sous mac os 9 c'était plutôt 2 minutes alors même si je fais la maj en 10.3.2 pas je vais pas être malheureux...

Mais vous l'avez fait pourquoi cette maj au fait ? Vous êtes un peu cul cul à faire des majs tt le temps et venir vous plaindre ensuite.

Et si il met plus longtemps, c'est peut-être que c'est nécessaire.

Je vois pas là de régression... je préfère un travail bien fait avec quelqu'un qui prend le temps de le faire qu'un vite fait mais bâclé.

OS9 est plus réactif OK... mais il est moins performant et il plante très souvent. J'allais du mal à y croire pour OSX mais j'ai pas planté depuis Aout. Avec OS9 c'était une fois par jour au moins.

Par contre, c'est vrai, j'aimerai que OSX soit un peu moins bo mais plus rapide, j'aimerais par exemple pourvoir désactiver mon firewall en moins de 15 sec... y a des temps de latence assez insupportable j'en conviens.

 

[fanou]

il n'y a que moi de content de la 10.3.2 ???

 

[Pym]

Juste une question : tu as plusieurs utilisateurs parametres sur ton systeme ? Et si oui, en as-tu besoin ?
Pour ma part, j'en ai cree un pour tester le passage de l'un a l'autre (c'est bôôôôôôoô) et l'ai supprime aussitot.
Il est possible (je n'emets qu'une hypothese) que la longueur au demarage corresponde au chargement d'informations correspondant aux differents utilisateurs (pas tout, bien sur...).

Pour ma part, je crois booter en 1'10 (clean install et toutes les MAJ). Mais je n'ai pas compte, c'est vrai. Je lance mon ordi, et je vais me chercher un cafe.

Vous savez, la machine a cafe... il y a tellement de choses qui se passent, la-bas

 

[polo50]

c'est vrai que le temps de boot c'est pas ca qui va m empecher de dormir !
moi je posais juste une question car j ai une différence de boot entre mes 2 machines sous 10.3.2 le imac lance un tas de choses au demarrage (voir post plus haut) alors que l allubook n a quasi rine perdu en velocité au boot il lance juste verification des disques et initialisation reseau puis le finder apparait !

donc ma question est pourquoi avec des réglages sensiblement les memes j ai 2 boot tres différents et celui du imac est bcp plus long !!! bref je cherche l erreur et tant qu a faire si mon imac pouvait demarrer aussi vite que le PB allu 15 pourquoi pas?
je veux bien !!

 

[BioSS]

Je comprends pas votre problème de démarage à tous... J'ai un vieux G4 400 sous Jaguar, et je démarre en moins d'une minute 30... Il parait que sous Panther c'est plus rapide.. Alors je comprends pas !

Peut-être que ce sont les sessions qui ralentissent tout ? (personnellement j'en ai pas)

 

[kisco]

le problème n'est pas que le démarrage est long.

le problème c'est la différence de démarrage entre 10.3.1 et 10.3.2 qui est vraiment incroyable !?!! et pas chez tout le monde en plus.

 

[r e m y]

Personnellement je ne redémarre quasiment jamais... alors je ne sais pas si c'est plus long ou moins long...

Par contre, je viens de remarquer (et je ne sais quelle mise à jour en est la cause), que les textes qui apparaissent sous la pomme pendant le démarrage sont tout baveux... comme si il n'y avait pas de lissage


est-ce le cas aussi chez vous (pour eux qui ont un écran LCD)?
(iMac G4 17"LCD)

 

[VKTH]

Bon ben t'es pas le seul puisque j'ai eu mon premier plantage après la mise à jour. Quant à savoir laquelle en est la cause, je ne sais pas ( màj batterie ? màj X.3.2 ? màj Sécurité ? )

Au démarrage mon pb rame et reste à 99% sur la barre de progression juste avant la page de présentation des comptes des sessions.

Réparation des autorisations disque et c'est repartie...

Le problème c'est que j'ai pas compris pourquoi cela a planté.

 

[kisco]

voilà une solution, que propose Mac Bidouille aujourd'hui :

- Accélérérer le démarrage sous 10.3.2 - Lionel - 05:36:41

Source : XLR8yourMac
Sur les Forums Apple, des membres proposent une solution pour éccélérer le démarrage sous 10.3.2, et surtout pour accélérérer l'apparition de la fenêtre "Login".

Il faut dans le terminal rentrer:

Sudo ln -s /System/Library/Extensions/BootCache.kext/Contents/Resources/BootCacheControl /usr/sbin/BootCacheControl

Il semble que sur certaines configurations, le fichier BootCacheControl soit absent du chemin /usr/sbin/. Ceci provoque alors le délais de recherche inacceptable avant l'apparition du login.

je vais essayer et je vous redis dès que j'ai besoin de redémarrer

 

[kisco]

résultat : ça fonctionne

 

[jps38]

voilà une solution, que propose Mac Bidouille aujourd'hui :

- Accélérérer le démarrage sous 10.3.2 - Lionel - 05:36:41

Source : XLR8yourMac
Sur les Forums Apple, des membres proposent une solution pour éccélérer le démarrage sous 10.3.2, et surtout pour accélérérer l'apparition de la fenêtre "Login".

Il faut dans le terminal rentrer:

Sudo ln -s /System/Library/Extensions/BootCache.kext/Contents/Resources/BootCacheControl /usr/sbin/BootCacheControl

Il semble que sur certaines configurations, le fichier BootCacheControl soit absent du chemin /usr/sbin/. Ceci provoque alors le délais de recherche inacceptable avant l'apparition du login.

je vais essayer et je vous redis dès que j'ai besoin de redémarrer

Question : moi, je me suis contenté de suivre la procédure présentée sur le forum Apple. Celle-ci consiste à taper dans le terminal la même ligne de commande que celle proposée par MacBidouille. Sauf qu'au début il fallait remplacer "sudo in -s" par "sudo cp -p".
Où est la différence entre les deux procédures ?