Acrobat X : objets fantômes qui apparaissent chez les commerciaux et pas chez moi

ccciolll

Membre expert
Club iGen
Bonjour,

je rencontre parfois, sur certains dossiers, des objets « fantômes »
Il apparaissent sur le acrobat reader de windows server ou sur l'écran des commerciaux (je n'ai pas poussé le test pour savoir s'ils apparaissent aussi sur les sorties imprimante des commerciaux).

Mais dans Acrobat X, ils sont presque invisibles. Je dis « presque » car ils apparaissent dans le vignettes à gauche.
Exemple : ici un carré rouge qu'on voit au dessus de la fenêtre dans la vignette mais pas dans le « vrai » document
Capture d’écran 2016-11-14 à 17.05.59.webp

Je peux préciser que j'avais eu des messages d'erreur sybillins sur ce document et que j'ai dû m'y reprendre à 6 ou 7 fois avant de réussir à le terminer (un logo qui ne voulait pas se coller, j'ai dû le refaire moi même dans Ai à côté).

Y-a-t'il des réglages dans Acrobat pour que ces trucs apparaissent AUSSI sur mon écran et que je puisse donc les voir et les supprimer d'emblée ?

De manière générale, j'ai régulièrement des soucis avec Acrobat, des trucs que je colle d'un doc à l'autre avec PitStop et qui deviennent invisibles à l'écran. Je ne peux les voir qu'en enregistrant-fermant-rouvrant le document, ou parfois en utilisant aperçu de la sortie et en jouant avec les plaques (cocher décocher, mais ça marche pas toujours). Et de même, quand je colle des objets avec des tons directs, une fois sur deux il dit que c'est de la quadri et pour avoir aperçu de la sortie à jour je dois aussi enregistrer fermer ouvrir…
C'est des bugs connus de Acrobat + pitstop tout ça ?
 
Ton carré rouge, ça ne serait pas un objet vide avec un fond blanc ? (ou pas de fond du tout) donc il est bien là (comme le montre la vignette*) mais il ne se voit pas puisqu'il est blanc sur blanc ?
(avec peut-être même une connerie du genre fond blanc en surimpression... :banghead:)

J'aurai plutôt tendance à dire que ce sont des emmerdes connus des PDF pourris faits par des branques et affichés par des incompétents (les commerciaux sont toujours incompétents en technique).


* En mode "Tracé" : je voulais le dire, mais j'avais complètement oublié le nom... (eh oui, 5 ans...) merci Magic

**********

Ça n'a pas l'air d'être de tout repos en ce moment pour toi... dur, dur, je compatis...:sorry:

Avec tous les emmerdements que tu as, tes clients qui ne savent pas bosser (normal), tes commerciaux en-dessous de tout (normal pour un commercial), ton matos à la ramasse, les logiciels pourris de chez Adobe (qui sont plus faits pour engraisser les actionnaires que pour bosser avec), ton boss qui ne comprend rien à l'imprimerie, et je suis sûr que dans cette boîte il y a encore plein d'autres conneries qui te pourrissent la vie et dont tu ne nous parles pas, pourquoi tu ne changes pas de métier ?
(pas de boîte, parceque c'est partout pareil, mais vraiment de métier !)
Tu sais, moi j'ai fait ça il y a maintenant un peu plus de 5 ans, et ça a été un bonheur !
(bien que je fasse toujours des cauchemars dans lesquels je me vois redevenu imprimeur (là où j'étais avant mais avec encore moins de matos, puisqu'il a bradé/vendu/bazardé tout le matos de pré-presse...) et ça finit par me réveiller en sueur, avec des palpitations, et du mal à me rendormir, etc. : on appelle ça SSPT)
 
J'avais oublié de préciser que le seul moyen de choper ce carré rouge c'était de faire un clic droit à l'endroit où il était censé se trouver et choisir « supprimer » ou un truc comme ça (avec la flèche de pitstop on ne pouvait par l'attraper, même avec un pomme A). Du coup je pense à un genre de commentaire ou un truc de ce style, qui n'est pas censé s'imprimer mais uniquement s'afficher à l'écran. Et comme j'utilise acrobat X et pitstop, il pourrait considérer que j'ai besoin de voir ce qui va s'imprimer et non pas les fantaisies hypertexte-interactive-je-sais-pas-quoi.
S'il y a un reproche que je ferai à Acrobat c'est de ne pas avoir choisi son camp entre impression et écran. Un logiciel qui fait tout, c'est un peu aussi un logiciel qui ne fait rien à fond. Et c'est aussi la tendance dans la plupart des autres logiciels. Ils veulent tous surfer sur l'interactivité, le web et les tablettes. Lorsque j'avais fait ma formation indd-semi-débutant de 5 jours, il y avait une journée consacrée à des options pour développement sur tablettes… Mais merde quoi. Je m'en carre !

EN TOUT CAS, Je pense que je devrais encore me contenter d' acrobat X et son pitstop, je ne pense pas avoir mieux avant longtemps (et il vaut peut-être mieux acrobat X + pitstop que acrobat XI ou DC sans pitstop, non ?)
Sur mon autre poste, j'ai acrobat 9 sans pitstop et acrobat 8 avec pitstop, vous pensez que ce serait plus efficace ?

En ce moment, tu as raison claude, ce n'est pas de tout repos, mais ça reste intéressant (parce que nouveau). Simplement je me sens parfois vraiment hors jeu quand je passe 1/2 heure pour juste coller un truc.
Et quand on à l'habitude de travailler avec des calques, ou même seulement des objets groupés, la navigation dans acrobat (qui ne possède ni l'un ni l'autre), qui plus est dans un document dont on n'est pas l'auteur, c'est épuisant…
Pourtant il y a 20 ans xpress, photoshop, on n'avait pas de calques non plus et j'y arrivais, enfin à peu près.
 
Du coup je pense à un genre de commentaire ou un truc de ce style, qui n'est pas censé s'imprimer
Je pense plutôt à un PDF créé avec une moulinette bas-de-gamme qui laisse trainer des éléments parasites. Un commentaire n'a pas de propriété "non imprimable" et il se verrait dans le panneau des Commentaires.


S'il y a un reproche que je ferai à Acrobat c'est de ne pas avoir choisi son camp entre impression et écran
Le marché a fait son choix depuis longtemps, son orientation principale est la bureautique.


Ils veulent tous surfer sur l'interactivité, le web et les tablettes
Pas avec Acrobat en tout cas.
Depuis 2009 l'équipe de développement est resté bloquée sur le Flash Player et ne veut rien entendre d'autre.
Même pas l'intégration d'un "bête" lecteur de MP3 et/ou de MP4. :bigtears:


Lorsque j'avais fait ma formation indd-semi-débutant de 5 jours, il y avait une journée consacrée à des options pour développement sur tablettes… Mais merde quoi. Je m'en carre !
Toute nouvelle connaissance est bonne à prendre. Tu es jeune et plein d'avenir, tu ne feras peut-être pas toujours la même chose dans la même société.


Sur mon autre poste, j'ai acrobat 9 sans pitstop et acrobat 8 avec pitstop, vous pensez que ce serait plus efficace ?
Tu es le seul à pouvoir répondre. Tout ce que je peux te dire c'est que de toute façon ça ne peut pas être pire…


Et quand on à l'habitude de travailler avec des calques, ou même seulement des objets groupés, la navigation dans acrobat (qui ne possède ni l'un ni l'autre)
Les calques PDF sont apparus en 2003 avec Acrobat 6 et le format PDF 1.5 : http://abracadabrapdf.net/format_pdf/historique/pdf-1-5/ ;)


Pourtant il y a 20 ans xpress, photoshop, on n'avait pas de calques non plus et j'y arrivais, enfin à peu près.
Les calques sont apparus dans Photoshop 3.5, il y a un peu plus de 22 ans. ;);)
 
(et il vaut peut-être mieux acrobat X + pitstop que acrobat XI ou DC sans pitstop, non ?)
Je pense aussi : le Print sans PitStop n'était déjà pas facile il y a 5 ans, et je doute que ça se soit amélioré depuis... :banghead:



Sur mon autre poste, j'ai acrobat 9 sans pitstop et acrobat 8 avec pitstop, vous pensez que ce serait plus efficace ?
De mémoire le 8 était un peu pourri... j'ai eu beaucoup de problèmes avec (notament, d'un seul coup, donc probablement après une mise à jour moisie, il plantait une fois sur deux quand j'imprimais en séparation). En revanche le 9 était bien.

Après, ça dépend de la version du PitStop d'Acro 8... Pitstop évolue beaucoup entre les mises à jour, donc si c'est un PitStop 8 tu risques d'avoir des fonctions utiles manquantes... mais si c'est un PitStop 9 tu devrais pouvoir l'installer sur Acro 9 (si j'ai bonne mémoire des numéros de versions)
Sinon, tu ne peux pas installer le PitStop du X sur le 9 ?



En ce moment, tu as raison claude, ce n'est pas de tout repos, mais ça reste intéressant (parce que nouveau). Simplement je me sens parfois vraiment hors jeu quand je passe 1/2 heure pour juste coller un truc.
Oui, avec Acrobat (et PitStop) j'ai aussi connu ce genre de grands moments de solitude pour simplement coller un logo ou corriger une faute d'orthographe... courage...


Et quand on à l'habitude de travailler avec des calques, ou même seulement des objets groupés, la navigation dans acrobat (qui ne possède ni l'un ni l'autre), qui plus est dans un document dont on n'est pas l'auteur, c'est épuisant…
Pourtant il y a 20 ans xpress, photoshop, on n'avait pas de calques non plus et j'y arrivais, enfin à peu près.
Parceque ce n'est pas un problème de calque, ou d'objet groupé, ou d'auteur du document mais une différence fondamentale de structure du document/logiciel et d'utilisation prévue : créer et modifier un document XPress avec XPress est une action normale, c'est prévu pour : tu cliques dans le bloc de texte et tu corriges/modifies/crées tout ce que tu veux...
... alors que le PDF est un format de sortie, plus ou moins fermé avec une structure qui est censée ne pas permettre les modifications, et donc toute modif est du bricolage !

Par exemple, un bloc de texte :
- dans XPress, tu crées un bloc et tu places ton texte dans ce bloc : le texte est contenu dans le bloc, avec des lignes et des limites en haut, en bas à droite et à gauche...
- maintenant fait un PDF à partir de ton doc XPress contenant son bloc texte et ouvre ce PDF avec Illustrator : et là ton beau bloc de texte n'existe plus, il n'y a même plus de phrase ni de mots, il y a juste des lettres arrangées une par une, chacune étant un départ de texte indépendant ! Alors imagine le bordel pour modifier la 1re lettre d'une ligne alors qu'il n'y a plus de ligne, pour justifier un texte modifié dans un bloc alors qu'il n'y a plus de bloc... je trouve que c'est déjà presque un miracle que dans ces conditions PitStop arrive à faire des corrections (élémentaires) de texte !!!

Et les polices... dans XPress quand tu as activé une police tu as tous ses glyphes à ta disposition...
... alors que dans un PDF, selon les options de création du PDF, Acrobat peut n'incorporer que les glyphes utilisées dans le doc, donc si tu veux corriger une faute, il faut soit que la lettre dont tu as besoin existe ailleurs dans le PDF, soit il faut indiquer/remplacer le fichier de la police utilisée... et comme le client ne fournit pas les polices avec le PDF on retrouve les mêmes problèmes de différences de polices qu'il y a 20 ans avec XPress quand le client ne nous envoyait pas la police avec le doc natif et qu'il fallait se démerder pour retrouver une police exotique de PC, ou s'arranger avec les petites différences entre un Helvetica PostScript et l'Helvetica TrueType livré avec le Système 7 que le con-de-client-qui-n'y-connaît-rien-en-PAO avait utilisé !!!

Et quand le encore-plus-con-de-client-qui-n'y-connaît-rien-en-PAO a en plus suivi les préconisations débiles d'un imprimeur incompétent et qu'il a soigneusement vectorisé toutes les polices dans le PDF, ben tu te retrouves exactement dans la même situation qu'il y a 20 ans quand un crétin te refilait un doc Illustrator avec les polices vectorisées : ce n'est pas fait pour être modifié !
(voire même c'est fait exprès pour ne pas pouvoir être modifié...)
 
De mémoire le 8 était un peu pourri... j'ai eu beaucoup de problèmes avec (notament, d'un seul coup, donc probablement après une mise à jour moisie, il plantait une fois sur deux quand j'imprimais en séparation). En revanche le 9 était bien.
Attention quand même, Acrobat 9 a un bug qui, dans certaines conditions, provoque des pixelisations "basse résolution" (avec des gros carrés) lors de l'aplatissement des transparences.
Ce bug, qui n'existe pas dans la version 8 ni dans les versions X et ultérieures, n'a jamais été corrigé.



alors que le PDF est un format de sortie, plus ou moins fermé avec une structure qui est censée ne pas permettre les modifications
C'est n'importe quoi.
Le format PDF à toujours été un exemple "d'ouverture" : le format a toujours été public et ses spécifications disponibles gratuitement. Même depuis que c'est devenu une norme ISO.
Quand à sa structure je ne vois ce qui te permet de dire ce qu'elle est censée permettre ou non, et je ne vois vraiement pas pourquoi Adobe (qui développe Acrobat) se serait mis volontairement des bâtons dans les roues…


ouvre ce PDF avec Illustrator : et là ton beau bloc de texte n'existe plus
ILLUSTRATOR N'EST PAS UN ÉDITEUR DE FICHIERS PDF.
Le première chose que fait Illustrator à l'ouverture d'un PDF c'est de bousiller son contenu, ceci explique donc cela.
Même chose si on ouvre un PSD avec Illustrator : oh ! Les calques n'existent plus…

Le miracle ce n'est pas d'arriver à éditer un PDF avec Pitstop ou avec Acrobat, puisqu'ils sont fait pour ça, le miracle c'est d'y arriver avec Illustrator (ou avec Photoshop pour plus les plus sagouins).


Acrobat peut n'incorporer que les glyphes utilisées dans le doc, donc si tu veux corriger une faute…
Ce sont les logiciels créateurs de PDF qui offrent cette option, pas Acrobat.


…donc si tu veux corriger une faute, il faut soit que la lettre dont tu as besoin existe ailleurs dans le PDF…
Ce truc (qui était en fait un "bug-oubli humain"), ne fonctionne plus depuis Acrobat 5 (1999), depuis la règle est simple : une police de caractère est un logiciel comme les autres qui requiert donc une licence (même gratuite) par poste.
Si la police est installée sur l'ordinateur Acrobat peut l'utiliser.
Dans le cas contraire Acrobat, comme tous les autres logiciels sauf InDesign, ne peut pas utiliser une police qui n'est pas installée sur l'ordinateur.



les préconisations débiles d'un imprimeur incompétent et qu'il a soigneusement vectorisé toutes les polices dans le PDF, ben tu te retrouves exactement dans la même situation qu'il y a 20 ans quand un crétin te refilait un doc Illustrator avec les polices vectorisées : ce n'est pas fait pour être modifié ! (voire même c'est fait exprès pour ne pas pouvoir être modifié...)
lol.
Je vais partager un grand secret : ouvrir le PDF vectorisé avec Acrobat DC : reconnaissance optique de caractères (OCR) : et puis c'est tout.
Et puisqu'on est dans les secrets, le truc ci-dessus est génial quand on ne dispose pas de la police de caractère d'origine : on vectorise et on OCRise : du coup Acrobat recrée une police identique et éditable.
:cool:


(et il vaut peut-être mieux acrobat X + pitstop que acrobat XI ou DC sans pitstop, non ?)
Acrobat DC a resserré les limites de très près bien qu'il n'y ait toujours pas de mode "tracés". De fait il y a peu de cas de figure où Pitstop est indispensable.

Pour mémoire Acrobat intègre un module de "Contrôle en amont" (très mal nommé) qui est développé par Callas Software et qui est en fait un "Callas pdfToolbox" relooké, c'est-à-dire le concurrent direct de Enfocus Pitstop.
 
Je vais partager un grand secret : ouvrir le PDF vectorisé avec Acrobat DC : reconnaissance optique de caractères (OCR) : et puis c'est tout.
Et puisqu'on est dans les secrets, le truc ci-dessus est génial quand on ne dispose pas de la police de caractère d'origine : on vectorise et on OCRise : du coup Acrobat recrée une police identique et éditable.
:cool:

Un peu rock'nroll, ma sœur…

Mais en faisant cela on n'a tout de même pas les caractères absents donc si on doit changer LILLE en PARIS ça sera pas simple.
 
Mais en faisant cela on n'a tout de même pas les caractères absents donc si on doit changer LILLE en PARIS ça sera pas simple
Oui avec Acrobat ≤ XI. Mais non avec Acrobat DC.

Ce n'est pas un souci, certainement parce-qu'à l'OCR s'ajoute la reconnaissance des polices de caractères, et que ce sont de "vraies" polices qui sont utilisées et incorporées en entier.

Voilà un exemple de ce que ça donne dans un document qui était complètement vectorisé.

Y7geaGlaPpc8Tcq5.png
 
Attention quand même, Acrobat 9 a un bug qui, dans certaines conditions, provoque des pixelisations "basse résolution" (avec des gros carrés) lors de l'aplatissement des transparences.
Ce bug, qui n'existe pas dans la version 8 ni dans les versions X et ultérieures, n'a jamais été corrigé.
Celui-là je ne l'ai jamais eu :) finalement, parfois il m'arrive d'avoir de la chance :D




C'est n'importe quoi.
Le format PDF à toujours été un exemple "d'ouverture" : le format a toujours été public et ses spécifications disponibles gratuitement. Même depuis que c'est devenu une norme ISO.
Quand à sa structure je ne vois ce qui te permet de dire ce qu'elle est censée permettre ou non, et je ne vois vraiement pas pourquoi Adobe (qui développe Acrobat) se serait mis volontairement des bâtons dans les roues…
Mais non ce n'est pas n'importe quoi ! Malgré tous les progrès d'Acrobat (et PitStop et CallasTB) tu n'as pas du tout la même souplesse pour travailler dans un PDF avec Acrobat que pour travailler dans un doc indd avec InDesign ou dans un doc QXP avec XPress.
Alors tous les deux on n'a peut-être pas la même notion de l'ouverture (ou du "n'importe quoi"), mais pour moi le PDF (même public, etc.) n'est pas un fichier fait pour travailler sur un document, mais plutôt un fichier plus ou moins figé (plus ou moins puisque quand-même un peu éditable) de sortie vers l'impression (ou le stockage) qui n'est pas vraiment fait pour être modifié facilement.

Quand on pourra avec Acrobat cliquer sur "Nouveau PDF" et travailler dans ce PDF comme on le fait avec InDesign sur un doc .indd ou XPress sur un doc .qxp (ou Word sur un doc .docx), créer des blocs de textes, choisir les polices, les attributs les feuilles de styles et importer d'un seul clic des .ai, .psd, .tiff et .jpeg, avec bien-sûr des calques et des groupements d'objets, là je voudrai bien dire que le PDF est un format ouvert qui permet de travailler dedans. En attendant, quand il y a des corrections à faire, c'est largement plus difficile et moins pratique de les faire dans un PDF plutôt que dans le fichier natif.

Quant à se mettre des bâtons dans les roues, quand tu regardes la structure qu'Adobe a utilisé pour les textes dans Photoshop, là ce ne sont plus des bâtons qu'ils se sont collés dans les roues, mais carrément des pieux ! :D



ILLUSTRATOR N'EST PAS UN ÉDITEUR DE FICHIERS PDF.
Le première chose que fait Illustrator à l'ouverture d'un PDF c'est de bousiller son contenu, ceci explique donc cela.
Oui, je sais que Illustrator n'est pas un éditeur de PDF... après, je voudrais bien savoir dans quelle mesure la structure d'un PDF ouvert dans Illustrator est le résultat du bousillage illustratorien ou la structure réelle du PDF ??? ou un peu des deux ?

Par exemple, si dans InDesign tu fais un carré avec un fond rouge et un contour bleu, quand tu ouvres le PDF résultant avec Illustrator tu retrouves un carré avec un fond rouge sans contour superposé à un 2e carré exactement identique sans fond avec un contour bleu... qu'est-ce qui a séparé le carré de ID en 2 carrés ? le PDF ou Illustrator ?



Le miracle ce n'est pas d'arriver à éditer un PDF avec Pitstop ou avec Acrobat, puisqu'ils sont fait pour ça,
Fait pour ça, oui, d'accord, mais quand-même franchement très limités comparé aux possibilités d'édition du doc natif dans son logiciel créateur. Alors pourquoi ? est-ce que Mr Adobe est à ce point incapable de faire des logiciels qu'il ne peut pas nous sortir un véritable éditeur de PDF (aussi efficace que InDesign dans un fichier indd), ou est-ce que la structure du PDF fait que son édition est difficile ?



Ce sont les logiciels créateurs de PDF qui offrent cette option, pas Acrobat.
Oui, au temps pour moi... c'est un lapsus (révélateur), je voulais dire Acrobat Distiller (ben oui, j'en suis encore resté à mes vieilles méthodes de travail adaptées à mon vieux RIP Agfa de merde qui refusait tout PDF exporté)

En fait j'ai compris 2 ou 3 semaines avant d'arrêter ce métier pourquoi ce put@#n de RIP Apogee refusait de digérer directement les PDF alors qu'il était censé en être capable : pendant longtemps j'ai cru que c'était à cause du PDF exporté, mais en fait non, c'est tout simplement que à l'installation du RIP lors de la création du PPD de la flasheuse, cette espèce de sombre daube m'avait collé dans le PPD une largeur maxi de laize 1 point trop large, donc quand j'envoyais un PDF à flasher directement dans le hot-folder, le RIP prenait comme largeur du doc la valeur maxi de laize contenue dans le PPD, et ensuite refusait le travail parceque la largeur de la page était supérieure au maxi admissible par la flasheuse... Ce qui est quand-même surréaliste, c'est que c'est le RIP lui-même qui avait créé ce PPD et qu'il n'avait même pas été capable de mettre la bonne largeur de laize maxi... alors que l'argument d'Agfa pour défendre son système de création du PPD par le RIP, c'est que justement le PPD était alors exactement adapté au RIP et à sa version, ainsi qu'à la flasheuse... bref, joli bug qui m'a pourri la vie pendant à peu près 5 ans !
(cette connerie a aussi empêché le fonctionnement d'une extension magique d'Acrobat (dont je ne me souviens plus du nom) qui permettait de flasher plus facilement des PDF récents sur des RIP anciens (même PostScript niveau 2), ce qui aurait pu grandement m'aider... mais elle n'a jamais pu fonctionner :( alors qu'il aurait suffit que j'édite le PPD pour mettre 1 point de moins à la valeur de la largeur de laize maxi...:mad:)




Ce truc (qui était en fait un "bug-oubli humain"), ne fonctionne plus depuis Acrobat 5 (1999), depuis la règle est simple : une police de caractère est un logiciel comme les autres qui requiert donc une licence (même gratuite) par poste.
Si la police est installée sur l'ordinateur Acrobat peut l'utiliser.
Dans le cas contraire Acrobat, comme tous les autres logiciels sauf InDesign, ne peut pas utiliser une police qui n'est pas installée sur l'ordinateur.
??? je me souviens avoir eu ce comportement avec Acrobat 8 et/ou 9 (j'avais les deux installés sur le même poste) : en utilisant les fonctions de PitStop je ne pouvais modifier du texte que si le caractère que je voulais ajouter était utilisé ailleurs dans le doc.
Autrement il fallait soit activer l'option d'Acrobat "Utiliser les polices locales", avec tous les emmerdements que ça apportait quand les polices locales n'étaient pas tout à fait les mêmes que celles utilisées dans le doc, soit (si j'ai bonne mémoire, c'est loin...) activer une police de l'ordinateur avec PitStop (ou peut-être avec Acrobat ???).



lol.
Je vais partager un grand secret : ouvrir le PDF vectorisé avec Acrobat DC : reconnaissance optique de caractères (OCR) : et puis c'est tout.
Et puisqu'on est dans les secrets, le truc ci-dessus est génial quand on ne dispose pas de la police de caractère d'origine : on vectorise et on OCRise : du coup Acrobat recrée une police identique et éditable.
:cool:
Waouhhh ! les bras m'en tombent... qu'est-ce que ça m'aurait aidé si ça avait existé dans le 9... :banghead:



Acrobat DC a resserré les limites de très près bien qu'il n'y ait toujours pas de mode "tracés". De fait il y a peu de cas de figure où Pitstop est indispensable.

Pour mémoire Acrobat intègre un module de "Contrôle en amont" (très mal nommé) qui est développé par Callas Software et qui est en fait un "Callas pdfToolbox" relooké, c'est-à-dire le concurrent direct de Enfocus Pitstop.
Concurrent direct, oui d'accord, mais à l'époque j'avais hésité entre les deux et en lisant les descriptifs (je n'avais pas de versions démo) je me souviens que PitStop me permettait de corriger les erreurs les plus courantes que je trouvais dans les PDF de mes clients, alors que Callas pdfToolbox ne m'aurait pas permis de les corriger... donc il y a quand-même quelques différences
Ceci dit, je parle de PitStop 7, il y a 10 ans... et je n'ai pas suivi ensuite l'évolution de Callas pdfToolbox par rapport à PitStop qui entre la version 6 et la version 9 a énormément progressé.



[/QUOTE]Oui avec Acrobat ≤ XI. Mais non avec Acrobat DC.

Ce n'est pas un souci, certainement parce-qu'à l'OCR s'ajoute la reconnaissance des polices de caractères, et que ce sont de "vraies" polices qui sont utilisées et incorporées en entier.[/QUOTE]
Tu veux dire qu'Acrobat ≤ XI recrée "simplement" une police identique et éditable avec uniquement les glyphes qu'il peut trouver dans le doc (donc si la police est incorporée complètement il peut la recréer entièrement, mais si elle a été incorporée en jeu partiel, alors la police recréée ne contiendra que les glyphes utilisés dans le doc)...

... alors que Acrobat DC va en plus retrouver le nom de la police originale, la récupérer et réincorporer la police originale ? mais il la récupère où ? sur l'ordinateur ? donc seulement si elle existe en local ?
Et si la police originale n'existe pas sur l'ordinateur, alors il ne recrée que ce qu'il peut ? ou il peut la chercher sur Internet ?

Ton exemple montre des polices classiques qui sont installées par défaut sur (presque) tous les ordinateurs, mais si tu fais l'essai avec une police exotique que tu n'as pas sur ton ordinateur, ça donne quoi ?
 
Malgré tous les progrès d'Acrobat (et PitStop et CallasTB) tu n'as pas du tout la même souplesse pour travailler dans un PDF avec Acrobat que pour travailler dans un doc indd avec InDesign ou dans un doc QXP avec XPress.
Alors tous les deux on n'a peut-être pas la même notion de l'ouverture (ou du "n'importe quoi"), mais pour moi le PDF (même public, etc.) n'est pas un fichier fait pour travailler sur un document, mais plutôt un fichier plus ou moins figé
On est bien d'accord mais ce n'est pas le PDF qui est limité, c'est Acrobat qui l'était.
Mais depuis Acrobat DC il ne l'est plus.


Quand on pourra avec Acrobat cliquer sur "Nouveau PDF" et travailler dans ce PDF comme on le fait avec InDesign sur un doc .indd ou XPress sur un doc .qxp (ou Word sur un doc .docx), créer des blocs de textes, choisir les polices, les attributs les feuilles de styles et importer d'un seul clic des .ai, .psd, .tiff et .jpeg, avec bien-sûr des calques et des groupements d'objets,
On peut, la seule chose qui te manquerait c'est de ne pas pouvoir grouper des objets (sauf avec Pitstop).
Bien sur il n'y a pas de styles ni aucun automatisme, mais si Adobe a déjà lancé un "Quark Killer" je crois qu'il ne faut pas en attendre un "InDesign Killer".


je voudrais bien savoir dans quelle mesure la structure d'un PDF ouvert dans Illustrator est le résultat du bousillage illustratorien ou la structure réelle du PDF ??? ou un peu des deux ?
Ben… Ouvre le même PDF avec Acrobat et tu verras bien qu'il n'est pas bousillé : dégradés, textes, polices, espaces colorimétriques, etc., seront intacts.

qu'est-ce qui a séparé le carré de ID en 2 carrés ? le PDF ou Illustrator ?
Ni l'un ni l'autre, ce sont les paramètres de conversion en PDF. Si le carré est éclaté en deux morceaux c'est que le PDF a été exporté en format 1.4, ou antérieur, non balisé et avec transparences aplaties.


Alors pourquoi ? est-ce que Mr Adobe est à ce point incapable de faire des logiciels qu'il ne peut pas nous sortir un véritable éditeur de PDF
Il faut absolument que tu essayes Acrobat DC !


Tu veux dire qu'Acrobat ≤ XI recrée "simplement" une police identique et éditable avec uniquement les glyphes qu'il peut trouver dans le doc…
…alors que Acrobat DC va en plus retrouver le nom de la police originale, la récupérer et réincorporer la police originale ?
Il y a eu un grand changement de technologie, Acrobat DC reconnait les polices de caractère utilisée (ce n'est pas sorcier, il y a aussi des humains qui y arrivent…) et utilise les plus ressemblantes à sa disposition.


mais si tu fais l'essai avec une police exotique que tu n'as pas sur ton ordinateur, ça donne quoi ?
Par principe je ne peux pas… Puisque c'est une police que je n'ai pas… ;)

Jusqu'ici j'ai surtout traité des catalogues et des rapports sans intérêt (typo)graphique, par-contre je veux bien tester avec les PDF vectorisés qu'on voudra bien m'envoyer.

.
 
Installe Acrobat Reader sur ton poste pour le contrôler avant envoi, non ?
 
Installe Acrobat Reader sur ton poste pour le contrôler avant envoi, non ?

Ouh la, encore une perte de temps…
Cela dit, j'avais lancé cette discussion avec assez peu d'éléments concrets, ensuite j'ai refait le taff autrement et depuis tout ça est parti dans les limbes, donc on ne sait même pas exactement ce qui s'était passé et si le reader aurait été une solution.

Si ça se reproduit, faudra que je pense à garder une copie du PDF qui déconne.
 
Si ça se reproduit, faudra que je pense à garder une copie du PDF qui déconne.

Je commence à avoir une belle collection de fichiers PDF foireux et de PDF-moutons à cinq pattes.
Je suis toujours content d'en avoir un de plus.
:)
 
On est bien d'accord mais ce n'est pas le PDF qui est limité, c'est Acrobat qui l'était.
Mais depuis Acrobat DC il ne l'est plus.
OK. Donc c'était une volontée délibérée d'Adobe... et une limitation commerciale...

Je me souviens avoir lu sur un autre forum quelqu'un qui disait que le PDF comme format d'échange universel entre graphistes et imprimeur était une grande idée, mais qu'en fait ça a complètement merdé et que finalement le PDF est seulement devenu un truc foireux de plus que les "graphistaillons" et autres bricoleurs ne savent pas utiliser et que les imprimeurs doivent apprendre à gérer et corriger, avec un logiciel de plus à acheter, à mettre à jour et à apprendre à utiliser... (+ PitStop, donc en fait 2 logiciels)
Et si on en croit ce que tu dis, il a fallu attendre plus de 10 ans pour qu'Adobe se rende (peut-être) compte du problème et implémente dans Acrobat les outils nécessaires pour pouvoir travailler avec les fichiers PDF qu'il a lui-même imposé comme format "d'échange universel" dans le Print.

Qui a dit que c'était mieux avant ?



On peut, la seule chose qui te manquerait c'est de ne pas pouvoir grouper des objets (sauf avec Pitstop).
Bien sur il n'y a pas de styles ni aucun automatisme, mais si Adobe a déjà lancé un "Quark Killer" je crois qu'il ne faut pas en attendre un "InDesign Killer".
Ou alors il faudrait utiliser le PDF comme format de sortie natif de InDesign/Illustrator/Photoshop... qui deviendraient alors des "Acrobat killer" :banghead:



Ni l'un ni l'autre, ce sont les paramètres de conversion en PDF. Si le carré est éclaté en deux morceaux c'est que le PDF a été exporté en format 1.4, ou antérieur, non balisé et avec transparences aplaties.
OK merci pour ces précisions :merci:



Il faut absolument que tu essayes Acrobat DC !
Il y a une version Linux ? :D

(Le Mac et la PAO, pour moi c'est un peu terminé... quand je suis parti de l'imprimerie j'ai négocier de garder mon MacPro (sous 10.6, avec une suite CS4 et AcrobatPro 9), parceque je pensais pouvoir continuer à bosser un peu pour quelques clients triés sur le volet, mais ça ne s'est pas fait... donc le pauvre Mac ne sert plus que 3 fois par an, pas plus, et seulement pour des babioles... :()



Il y a eu un grand changement de technologie, Acrobat DC reconnait les polices de caractère utilisée (ce n'est pas sorcier, il y a aussi des humains qui y arrivent…) et utilise les plus ressemblantes à sa disposition.
Les plus ressemblantes, OK... c'est bon pour de la bureautique, mais ça doit être catastrophique pour le Print !!! (ceci dit, (tu nous as souvent répété qu') Acrobat est avant tout un logiciel de bureautique)

J'espère quand-même que cette fonction est désactivable ???



Par principe je ne peux pas… Puisque c'est une police que je n'ai pas… ;)
Là tu chipotes ! il suffit de prendre une police exotique qui est sur ton ordinateur pour faire le doc natif et le PDF, puis de la désactiver avec un gestionnaire de fontes pour voir ensuite ce que l'OCR d'Acrobat va afficher comme nom de police ! :p
 
  • J’aime
Réactions: baron
Là tu chipotes ! il suffit de prendre une police exotique qui est sur ton ordinateur pour faire le doc natif et le PDF, puis de la désactiver avec un gestionnaire de fontes pour voir ensuite ce que l'OCR d'Acrobat va afficher comme nom de police ! :p
Merci Claude ! :coucou:
C'était bien le fond de ma pensée — pas si bien exprimée manifestement…
 
Je me souviens avoir lu sur un autre forum quelqu'un qui disait que…
On lit tout et n'importe quoi sur les forums…
:D


Il y a une version Linux ?
Ce n'est pas à l'ordre du jour mais je l'attend avec impatience.


Les plus ressemblantes, OK... c'est bon pour de la bureautique, mais ça doit être catastrophique pour le Print !!!
Pour le print c'est inutile (c'est plus simple d'imprimer les scans), l'idée c'est de pouvoir récupérer les textes sans les ressaisir ou de pouvoir modifier directement un document scanné.

D'ailleurs cette fonction est arrivée hier dans Acrobat Reader Mobile et ça déchire : on photographie un document papier et quelques secondes après on a un PDF éditable à l'écran.


J'espère quand-même que cette fonction est désactivable ???
Rien n'oblige à utiliser l'OCR.


Là tu chipotes ! il suffit de prendre une police exotique qui est sur ton ordinateur pour faire le doc natif et le PDF, puis de la désactiver avec un gestionnaire de fontes pour voir ensuite ce que l'OCR d'Acrobat va afficher comme nom de police ! :p
Je l'ai écrit ci-dessus, c'est un vrai crève-cœur : je ne peux pas vectoriser des textes, c'est plus fort que moi. :eek:
Bon OK, on verra ça quand j'aurais un peu de temps.
 
On lit tout et n'importe quoi sur les forums…
:D
Ça c'est bien vrai... Mais j'ai trouvé que le gus était tout à fait dans la réalité quotidienne !
(du moins ça correspondait à la mienne : des PDF aussi pourris que les natifs (voire plus pourris), moins faciles à corriger (voire pas corrigeables du tout) et à flasher et Acrobat-PitStop en plus :mad:)



Ce n'est pas à l'ordre du jour mais je l'attend avec impatience.
Déjà un Reader correct ça serait bien... le seul disponible est en version 9.5 et en 32 bits :(

Sinon il y a "PDF Studio Pro", qui vaut 129 $, et semble être une alternative (certainement pas aussi complète ?) à Acrobat ??? est-ce que tu connais ?



Rien n'oblige à utiliser l'OCR.
Ah oui, OK, au temps pour moi, cette fonction va avec l'OCR...



Je l'ai écrit ci-dessus, c'est un vrai crève-cœur : je ne peux pas vectoriser des textes, c'est plus fort que moi. :eek:
Allez, Magic, un petit effort !