Attention quand même, Acrobat 9 a un bug qui, dans certaines conditions, provoque des pixelisations "basse résolution" (avec des gros carrés) lors de l'aplatissement des transparences.
Ce bug, qui n'existe pas dans la version 8 ni dans les versions X et ultérieures, n'a jamais été corrigé.
Celui-là je ne l'ai jamais eu
finalement, parfois il m'arrive d'avoir de la chance
C'est n'importe quoi.
Le format PDF à toujours été un exemple "d'ouverture" : le format a toujours été public et ses spécifications disponibles gratuitement. Même depuis que c'est devenu une norme ISO.
Quand à sa structure je ne vois ce qui te permet de dire ce qu'elle est censée permettre ou non, et je ne vois vraiement pas pourquoi Adobe (qui développe Acrobat) se serait mis volontairement des bâtons dans les roues…
Mais non ce n'est pas n'importe quoi ! Malgré tous les progrès d'Acrobat (et PitStop et CallasTB) tu n'as pas du tout la même souplesse pour travailler dans un PDF avec Acrobat que pour travailler dans un doc indd avec InDesign ou dans un doc QXP avec XPress.
Alors tous les deux on n'a peut-être pas la même notion de l'ouverture (ou du "n'importe quoi"), mais pour moi le PDF (même public, etc.) n'est pas un fichier fait pour travailler sur un document, mais plutôt un fichier plus ou moins figé (plus ou moins puisque quand-même un peu éditable) de sortie vers l'impression (ou le stockage) qui n'est pas vraiment fait pour être modifié facilement.
Quand on pourra avec Acrobat cliquer sur "Nouveau PDF" et travailler dans ce PDF comme on le fait avec InDesign sur un doc .indd ou XPress sur un doc .qxp (ou Word sur un doc .docx), créer des blocs de textes, choisir les polices, les attributs les feuilles de styles et importer d'un seul clic des .ai, .psd, .tiff et .jpeg, avec bien-sûr des calques et des groupements d'objets, là je voudrai bien dire que le PDF est un format ouvert qui permet de travailler dedans. En attendant, quand il y a des corrections à faire, c'est largement plus difficile et moins pratique de les faire dans un PDF plutôt que dans le fichier natif.
Quant à se mettre des bâtons dans les roues, quand tu regardes la structure qu'Adobe a utilisé pour les textes dans Photoshop, là ce ne sont plus des bâtons qu'ils se sont collés dans les roues, mais carrément des pieux !
ILLUSTRATOR N'EST PAS UN ÉDITEUR DE FICHIERS PDF.
Le première chose que fait Illustrator à l'ouverture d'un PDF c'est de bousiller son contenu, ceci explique donc cela.
Oui, je sais que Illustrator n'est pas un éditeur de PDF... après, je voudrais bien savoir dans quelle mesure la structure d'un PDF ouvert dans Illustrator est le résultat du bousillage illustratorien ou la structure réelle du PDF ??? ou un peu des deux ?
Par exemple, si dans InDesign tu fais un carré avec un fond rouge et un contour bleu, quand tu ouvres le PDF résultant avec Illustrator tu retrouves un carré avec un fond rouge sans contour superposé à un 2e carré exactement identique sans fond avec un contour bleu... qu'est-ce qui a séparé le carré de ID en 2 carrés ? le PDF ou Illustrator ?
Le miracle ce n'est pas d'arriver à éditer un PDF avec Pitstop ou avec Acrobat, puisqu'ils sont fait pour ça,
Fait pour ça, oui, d'accord, mais quand-même franchement très limités comparé aux possibilités d'édition du doc natif dans son logiciel créateur. Alors pourquoi ? est-ce que Mr Adobe est à ce point incapable de faire des logiciels qu'il ne peut pas nous sortir un véritable éditeur de PDF (aussi efficace que InDesign dans un fichier indd), ou est-ce que la structure du PDF fait que son édition est difficile ?
Ce sont les logiciels créateurs de PDF qui offrent cette option, pas Acrobat.
Oui, au temps pour moi... c'est un lapsus (révélateur), je voulais dire Acrobat Distiller (ben oui, j'en suis encore resté à mes vieilles méthodes de travail adaptées à mon vieux RIP Agfa de merde qui refusait tout PDF exporté)
En fait j'ai compris 2 ou 3 semaines avant d'arrêter ce métier pourquoi ce put@#n de RIP Apogee refusait de digérer directement les PDF alors qu'il était censé en être capable : pendant longtemps j'ai cru que c'était à cause du PDF exporté, mais en fait non, c'est tout simplement que à l'installation du RIP lors de la création du PPD de la flasheuse, cette espèce de sombre daube m'avait collé dans le PPD une largeur maxi de laize 1 point trop large, donc quand j'envoyais un PDF à flasher directement dans le hot-folder, le RIP prenait comme largeur du doc la valeur maxi de laize contenue dans le PPD, et ensuite refusait le travail parceque la largeur de la page était supérieure au maxi admissible par la flasheuse... Ce qui est quand-même surréaliste, c'est que c'est le RIP lui-même qui avait créé ce PPD et qu'il n'avait même pas été capable de mettre la bonne largeur de laize maxi... alors que l'argument d'Agfa pour défendre son système de création du PPD par le RIP, c'est que justement le PPD était alors exactement adapté au RIP et à sa version, ainsi qu'à la flasheuse... bref, joli bug qui m'a pourri la vie pendant à peu près 5 ans !
(cette connerie a aussi empêché le fonctionnement d'une extension magique d'Acrobat (dont je ne me souviens plus du nom) qui permettait de flasher plus facilement des PDF récents sur des RIP anciens (même PostScript niveau 2), ce qui aurait pu grandement m'aider... mais elle n'a jamais pu fonctionner alors qu'il aurait suffit que j'édite le PPD pour mettre 1 point de moins à la valeur de la largeur de laize maxi...:mad
Ce truc (qui était en fait un "bug-oubli humain"), ne fonctionne plus depuis Acrobat 5 (1999), depuis la règle est simple : une police de caractère est un logiciel comme les autres qui requiert donc une licence (même gratuite) par poste.
Si la police est installée sur l'ordinateur Acrobat peut l'utiliser.
Dans le cas contraire Acrobat, comme tous les autres logiciels sauf InDesign, ne peut pas utiliser une police qui n'est pas installée sur l'ordinateur.
??? je me souviens avoir eu ce comportement avec Acrobat 8 et/ou 9 (j'avais les deux installés sur le même poste) : en utilisant les fonctions de PitStop je ne pouvais modifier du texte que si le caractère que je voulais ajouter était utilisé ailleurs dans le doc.
Autrement il fallait soit activer l'option d'Acrobat "Utiliser les polices locales", avec tous les emmerdements que ça apportait quand les polices locales n'étaient pas tout à fait les mêmes que celles utilisées dans le doc, soit (si j'ai bonne mémoire, c'est loin...) activer une police de l'ordinateur avec PitStop (ou peut-être avec Acrobat ???).
lol.
Je vais partager un grand secret : ouvrir le PDF vectorisé avec Acrobat DC : reconnaissance optique de caractères (OCR) : et puis c'est tout.
Et puisqu'on est dans les secrets, le truc ci-dessus est génial quand on ne dispose pas de la police de caractère d'origine : on vectorise et on OCRise : du coup Acrobat recrée une police identique et éditable.
Waouhhh ! les bras m'en tombent... qu'est-ce que ça m'aurait aidé si ça avait existé dans le 9... :banghead:
Acrobat DC a resserré les limites de très près bien qu'il n'y ait toujours pas de mode "tracés". De fait il y a peu de cas de figure où Pitstop est indispensable.
Pour mémoire Acrobat intègre un module de "Contrôle en amont" (très mal nommé) qui est développé par Callas Software et qui est en fait un "Callas pdfToolbox" relooké, c'est-à-dire le concurrent direct de Enfocus Pitstop.
Concurrent direct, oui d'accord, mais à l'époque j'avais hésité entre les deux et en lisant les descriptifs (je n'avais pas de versions démo) je me souviens que PitStop me permettait de corriger les erreurs les plus courantes que je trouvais dans les PDF de mes clients, alors que Callas pdfToolbox ne m'aurait pas permis de les corriger... donc il y a quand-même quelques différences
Ceci dit, je parle de PitStop 7, il y a 10 ans... et je n'ai pas suivi ensuite l'évolution de Callas pdfToolbox par rapport à PitStop qui entre la version 6 et la version 9 a énormément progressé.
[/QUOTE]Oui avec Acrobat ≤ XI. Mais non avec Acrobat DC.
Ce n'est pas un souci, certainement parce-qu'à l'OCR s'ajoute la reconnaissance des polices de caractères, et que ce sont de "vraies" polices qui sont utilisées et incorporées en entier.[/QUOTE]
Tu veux dire qu'Acrobat ≤ XI recrée "simplement" une police identique et éditable avec uniquement les glyphes qu'il peut trouver dans le doc (donc si la police est incorporée complètement il peut la recréer entièrement, mais si elle a été incorporée en jeu partiel, alors la police recréée ne contiendra que les glyphes utilisés dans le doc)...
... alors que Acrobat DC va en plus retrouver le nom de la police originale, la récupérer et réincorporer la police originale ? mais il la récupère où ? sur l'ordinateur ? donc seulement si elle existe en local ?
Et si la police originale n'existe pas sur l'ordinateur, alors il ne recrée que ce qu'il peut ? ou il peut la chercher sur Internet ?
Ton exemple montre des polices classiques qui sont installées par défaut sur (presque) tous les ordinateurs, mais si tu fais l'essai avec une police exotique que tu n'as pas sur ton ordinateur, ça donne quoi ?
