Alors ce canon eos 10D ?
- Créateur du sujet philk34
- Date de début
Je ne sais pas si on le trouve déjà facilement mais pour l'avoir essayé la semaine dernière... je regrette presque d'être équipé en Nikon, c'est dire !!
j'ai un copain qui l'a commandé, il ne manque pas d'argument, dont son prix.J'espère l'essayer bientôt
Bonsoir, je me permets de réactiver ce thread pour avoir l'avis des utilisateurs de ce canon sur la qualité de sa prestation? l'avis des autres est naturellement le bienvenu
A ce jour j'ai un EOS 1 argentique, 1ère génération. Je dispose des objectifs d'où le choiX du canon eos 10D.
Merci d'avance de votre collaboration
A ce jour j'ai un EOS 1 argentique, 1ère génération. Je dispose des objectifs d'où le choiX du canon eos 10D.
Merci d'avance de votre collaboration
J'ai un bon ami (photographe semi pro, soit la cible du 10D !) qui a fait le pas de 10D (et du même coup du numérique) avant l'été. Il a fait plus de 3000 images, et j'ai eu l'occasion de m'en servir également (avec comme zoom, le 16-35 f 2,8).
Et bien, franchement, je fus loin d'être transcendé par la qualité des images. Presque aucun n'est exploitable professionnellement (pour l'imprimerie/magazine) sans un passage préalable sous Toshop. Lui regrette même son achat.
Je ne dis pas que c'est un mauvais appareil, mais à ta place, je lui préférerais le nouveau 300D qui est bien moins cher, certes un peu plus lent au déclenchement, mais qui a sinon des caractéristiques photographiques très proches.
Voilà pour les conseils
Et bien, franchement, je fus loin d'être transcendé par la qualité des images. Presque aucun n'est exploitable professionnellement (pour l'imprimerie/magazine) sans un passage préalable sous Toshop. Lui regrette même son achat.
Je ne dis pas que c'est un mauvais appareil, mais à ta place, je lui préférerais le nouveau 300D qui est bien moins cher, certes un peu plus lent au déclenchement, mais qui a sinon des caractéristiques photographiques très proches.
Voilà pour les conseils
quelle vitesse ?
quelle ouverture ?
quelle lumière ?
quel mode ?
quelle définition ?
quel sujet ?
quelle sensibilité ????????
il ne faut pas faire son juge & bourreau sans véritables arguments valables et prouvés...
des images ? non ?
quelle ouverture ?
quelle lumière ?
quel mode ?
quelle définition ?
quel sujet ?
quelle sensibilité ????????
il ne faut pas faire son juge & bourreau sans véritables arguments valables et prouvés...
des images ? non ?
Je donnais les impressions générales que j'ai eu avec cet appareil : il s'agissait de photos d'escalade, avec une lumière assez délicate (en forêt, rayons du soleil filtrés par des arbres).
J'ai utilisé, dans des conditions identiques et pour un même sujet, mon Olympus C-4000, et j'étais plus satisfait des résultats.
Je ne vais pas poster des photos brutes (à + de 6 MP en RAW, elles bien trop lourdes et je ne suis qu'en 56k !), et des JPG très compressées ne permettent pas vraiment de se faire une idée.
Mon propos n'est pas de formuler un test élaboré de cet appareil, il y a pléthore de sites qui le font, mais simplement de donner une impression générale sur l'appareil. Je ne suis donc ni juge ni bourreau comme tu le dis.
J'ai utilisé, dans des conditions identiques et pour un même sujet, mon Olympus C-4000, et j'étais plus satisfait des résultats.
Je ne vais pas poster des photos brutes (à + de 6 MP en RAW, elles bien trop lourdes et je ne suis qu'en 56k !), et des JPG très compressées ne permettent pas vraiment de se faire une idée.
Mon propos n'est pas de formuler un test élaboré de cet appareil, il y a pléthore de sites qui le font, mais simplement de donner une impression générale sur l'appareil. Je ne suis donc ni juge ni bourreau comme tu le dis.
Ce n'est pas une question de tests...
Le terrain, le vrai est ce qu'il y a de mieux...
Un cas ne fait pas l'autre, mais l'eos 10 D est le meilleur appareil reflex numérique pro (eh oui !) qui soit en ce moment a ce prix là; car les eos 1d sont encore bcp trop chers pour le moment.
La preuve en est que je gagne ma vie avec cet appareil et c'est pas mes employeurs qui diront le contraire...(presse,magazines).
Enfin il faut voir tout ces critères dans mes questions ci-dessus,
il est vrai aussi que mes objectifs sont des séries L et bcp de focales fixes tel le 85/1.8 etc...
Le terrain, le vrai est ce qu'il y a de mieux...
Un cas ne fait pas l'autre, mais l'eos 10 D est le meilleur appareil reflex numérique pro (eh oui !) qui soit en ce moment a ce prix là; car les eos 1d sont encore bcp trop chers pour le moment.
La preuve en est que je gagne ma vie avec cet appareil et c'est pas mes employeurs qui diront le contraire...(presse,magazines).
Enfin il faut voir tout ces critères dans mes questions ci-dessus,
il est vrai aussi que mes objectifs sont des séries L et bcp de focales fixes tel le 85/1.8 etc...
Merci pour vos apports. Jusqu'à ce jour je n'avais pas observé de remarques défavorables sur cet APN.
mais je n'avais eu aucun avis d'utisateurs, sauf sur le site de la fnac. Mais je suis toujours circonspect sur les témoignages anonymes.
Un truc quand même qui m'a surpris, sans doute parce que je me suis intéressé il y a très peu de temps à ce matériel, c'est al modification de la focal(X1,6), et comme j'aime utilisé du grand angle, il va falloir que j'acquiere un nouvel objectif GA. ensouhaitant que d'ici cette fin d'année Sigma en produise en gamme EX.
mais je n'avais eu aucun avis d'utisateurs, sauf sur le site de la fnac. Mais je suis toujours circonspect sur les témoignages anonymes.
Un truc quand même qui m'a surpris, sans doute parce que je me suis intéressé il y a très peu de temps à ce matériel, c'est al modification de la focal(X1,6), et comme j'aime utilisé du grand angle, il va falloir que j'acquiere un nouvel objectif GA. ensouhaitant que d'ici cette fin d'année Sigma en produise en gamme EX.
tu ne seras pas en "terre inconnue" ! car si tu as déjà un eos 1 c'est la même chose...!
c'est ce qui m'a attiré aussi vers ce boitier qui je dois le dire est vraiment extra !
oui il est vrai que le coef x 1,6 est moyen en grand angle...
Par contre en longue focale c'est extra ! ça fait un multiplicateur gratos et sans perte de qualité et de diaph !
@+
c'est ce qui m'a attiré aussi vers ce boitier qui je dois le dire est vraiment extra !
oui il est vrai que le coef x 1,6 est moyen en grand angle...
Par contre en longue focale c'est extra ! ça fait un multiplicateur gratos et sans perte de qualité et de diaph !
@+
Ceux qui essayent un reflex numérique (ou regardent des photos issues de ces boitiers non retouchées) alors qu'ils disposaient jusque là des apn compacts (ou matériel argentique) sont déçus car ces images ne sont pas boostées par le firmware des appareils.
Un apn compact va donner (quand les conditions le permettent) des images au piqué et saturation accentués, imprimables de suite et donnant l'illusion (mais ce n'est biensûr qu'une illusion) que ces images sont "meilleures" que celles issues d'un reflex.
celles provenant d'un reflex ont besoin d'un peu d'accentuation mais la liberté de manoeuvre est bien plus importante dans ce cas.
Un apn compact va donner (quand les conditions le permettent) des images au piqué et saturation accentués, imprimables de suite et donnant l'illusion (mais ce n'est biensûr qu'une illusion) que ces images sont "meilleures" que celles issues d'un reflex.
celles provenant d'un reflex ont besoin d'un peu d'accentuation mais la liberté de manoeuvre est bien plus importante dans ce cas.
superbe, à tel point que j'ai revendu mon eos 1 et n'ai gardé que l'eos 5 comme deuxième appareil avec l'eos 10d. Certes les photos doivent passées par photshop, mais personnellement j'ai toujours fait avec mes photos argentiques un travail de laboratoire ou sur ordinateur après avoir scanné les négatifs.
D'ailleurs je n'ai jamais imprimé une photo numérique (avant l'eos 10d, j'avais un compact numérique) sans l'avoir au préalable ourverte dans photoshop. Quand je fais une photo argentique, je soigne le développement du film, ensuite le travail au labo ; je ne vois donc pas pourquoi une photo numérique devrait être immédiatement impeccable sans coup férir.
D'ailleurs je n'ai jamais imprimé une photo numérique (avant l'eos 10d, j'avais un compact numérique) sans l'avoir au préalable ourverte dans photoshop. Quand je fais une photo argentique, je soigne le développement du film, ensuite le travail au labo ; je ne vois donc pas pourquoi une photo numérique devrait être immédiatement impeccable sans coup férir.
"Certes les photos doivent passées par photshop"
comme tout les appareils ....
hein les gars ?....
Moi aussi j'ai revendu des eos argentiques pour garder seulement un eos 3 et avec ça ben se lancer dans le numérique tranquillement avec les bons accessoires....
je continue du reste à scanné toutes mes archives argentiques : n/b, négas et diapos...
On est de toute façon obligé de faire une petite manip' pour pinailler ses originaux...
comme tout les appareils ....
hein les gars ?....
Moi aussi j'ai revendu des eos argentiques pour garder seulement un eos 3 et avec ça ben se lancer dans le numérique tranquillement avec les bons accessoires....
je continue du reste à scanné toutes mes archives argentiques : n/b, négas et diapos...
On est de toute façon obligé de faire une petite manip' pour pinailler ses originaux...
deuf a dit:
numériques peut-être mais certainement pas argentiques !
N'oublions pas que l'on peut faire des bonnes photos sans Photoshop.
Pour exemple, je travaille à la conception (pour la seconde année consécutive) d'un calendrier imprimé à 3000 ex :
-l'an dernier, pas une seule photo numérique, uniquement des dias que nous avons scanné sur un Nikon SCSI prêté par un pote de Reuters.
-cette année, la moitié des images proviennent de ce fameux 10D, résultat : je n'ai jamais passé autant de temps sous Photoshop ! Bien sûr, les images en sortent largement exploitables (la preuve : on les exploite et on les vend
deuf a dit:oui il est vrai que le coef x 1,6 est moyen en grand angle...
Par contre en longue focale c'est extra ! ça fait un multiplicateur gratos et sans perte de qualité et de diaph !
c'est clair que les aficionados du 300mm doivent se régaler des économies effectuées.
par contre, pour avoir un équivalent rapprochant d'un zoom trans-standard, il faut investir dans un couteux 16-35 (bien + cher qu'un 37/70) ...
C'est rigoureusement impossible de ne pas toucher aux scans de dias ou de négas...!
ne serait-ce que pour la définition et les poussières...
le réglage des contrastes et la balance des couleurs...
Ben oui c'est comme ça !
tout dépend du résultat brut de fonderie ou pret à flasher...
ne serait-ce que pour la définition et les poussières...
le réglage des contrastes et la balance des couleurs...
Ben oui c'est comme ça !
tout dépend du résultat brut de fonderie ou pret à flasher...
Je suis sidèré à vous lire : APN (en l'occurence le 10D) veut systématiquement dire PS
Y'a pas un problème au moment de la prise de vue ???
Avec de l'argentique une photo qui merdouille je la jette...J'ai fait le maximun au moment de la prendre, plus ou moins, selon le temps dont je disposais pour affûter mon EOS...Eventuellement tu la travailles au moment du tirage ou de la scan., mais c'est à la marge, selon le thème, la pelloche...
Alors si avec un APN tu ne peux plus vivre sans PS
tout du moins si c'est incontournable...eeeh
Y'a pas un problème au moment de la prise de vue ???
Avec de l'argentique une photo qui merdouille je la jette...J'ai fait le maximun au moment de la prendre, plus ou moins, selon le temps dont je disposais pour affûter mon EOS...Eventuellement tu la travailles au moment du tirage ou de la scan., mais c'est à la marge, selon le thème, la pelloche...
Alors si avec un APN tu ne peux plus vivre sans PS
deuf a dit:C'est rigoureusement impossible de ne pas toucher aux scans de dias ou de négas...!
ne serait-ce que pour la définition et les poussières...
le réglage des contrastes et la balance des couleurs...
Ben oui c'est comme ça !
où ai-je écrit que je ne touchais pas aux scans des dias ???
j'ai simplement dit que des scans (et c'est encore + vrai avec des scans rotatifs) demandaient moins de travail qu'avec des clichés numériques issus du 10D.
romoan a dit:Je suis sidèré à vous lire : APN (en l'occurence le 10D) veut systématiquement dire PS
Y'a pas un problème au moment de la prise de vue ???
on peut se le demander ...
J'avoue ne pas partager un même désabusement que le tien.
Je me demande si le passage par Photoshop est une pratique qui est devenue tellement ordinaire pour la plupart d'entre nous qu'elle tend désormais à passer pour indispensable.
On sait qu'on peut booster la netteté, les contrastes et les couleurs avec Toshop, donc, "psychologiquement" (allez j'ose le terme
