aperture 2
- Créateur du sujet fedo
- Date de début
Tiens au fait : si des personnes ont des problèmes de couleurs en bi écran sur Aperture, (comme dans ce post, sur le même forum) Typiquement le visualiseur secondaire qui n'affiche pas les mêmes couleurs que la CS3 :
Pour avoir Aperture qui prend en compte le profil de votre écran qui sert de Visualiseur Secondaire (là où l'image est plein pot) il faut ouvrir l'utilitaire Colorsync, aller dans Périphériques/Moniteurs et choisir le moniteur qui affiche le visualiseur secondaire comme écran principal.
De cette manière, Aperture prendra en compte ce profil pour l'affichage en plein écran de l'image sur le visualiseur secondaire. (et on se retrouvera avec les mêmes couleurs sous Photoshop. On pense souvent à changer la barre des menus d'écrans, mais c'est souvent ce réglage colorsync (moniteur principal) qui fait foi dans nombre d'applications.
En plus c'est logique : Au niveau colorimétrique, le moniteur principal est celui qui affiche une image plein pot, celui qu'on veut être juste. L'autre, avec les palettes et les vignettes, est moins critique.
(Photoshop, lui n'a besoin d'aucun réglage et gère les profils des deux écrans, on voit ça au changement de couleur lors du passage de la fenêtre d'un écran à l'autre, Aperture ne gérera correctement qu'un écran)
Pour des personnes ayant un profil avec correction légère, c'est loin d'être flagrant, à moins de comparer directement avec CS3, mais pour des corrections plus lourdes, cela se remarque tout de suite.
PS : si un utilisateur D'Aperweb est dans le coin, peut il répondre au post dont je donne le lien ? Je me suis inscrit sur Aperweb juste pour ça, mais il faut attendre la confirmation de l'admin et je me connais, d'ici là j'aurais oublié pourquoi je voulais m'inscrire sur ce forum
)
PS2 : Ce réglage est conseillé même si de prime abord vous ne voyez pas de différence ou ne sentez pas le besoin d'avoir des couleurs plus justes. On ne sait jamais, peut être avez vous un profil corrigeant particulièrement une ou quelques couleurs.
Ex : toutes vos couleurs sont juste à l'affichage sauf un rose, rendu trop pâle par ce mauvais profil.
Du coup, un petit coup de correction sélective en choisissant cette couleur pour la resaturer (selon moi un énorme avantage D'aperture sur Lightroom, mais que personne ne semble mettre en avant ?), et hop, on envoie ça pour un tirage en 2mètres par 3mètres à son labo; après avoir soft proofé le bazar pour voir la tête que cela aura.
On reçoit ensuite sa photo, avec un rose fluo dégueulasse et on insulte son labo parce qu'il n'est pas foutu d'imprimer des roses convenables.
Pour avoir Aperture qui prend en compte le profil de votre écran qui sert de Visualiseur Secondaire (là où l'image est plein pot) il faut ouvrir l'utilitaire Colorsync, aller dans Périphériques/Moniteurs et choisir le moniteur qui affiche le visualiseur secondaire comme écran principal.
De cette manière, Aperture prendra en compte ce profil pour l'affichage en plein écran de l'image sur le visualiseur secondaire. (et on se retrouvera avec les mêmes couleurs sous Photoshop. On pense souvent à changer la barre des menus d'écrans, mais c'est souvent ce réglage colorsync (moniteur principal) qui fait foi dans nombre d'applications.
En plus c'est logique : Au niveau colorimétrique, le moniteur principal est celui qui affiche une image plein pot, celui qu'on veut être juste. L'autre, avec les palettes et les vignettes, est moins critique.
(Photoshop, lui n'a besoin d'aucun réglage et gère les profils des deux écrans, on voit ça au changement de couleur lors du passage de la fenêtre d'un écran à l'autre, Aperture ne gérera correctement qu'un écran)
Pour des personnes ayant un profil avec correction légère, c'est loin d'être flagrant, à moins de comparer directement avec CS3, mais pour des corrections plus lourdes, cela se remarque tout de suite.
PS : si un utilisateur D'Aperweb est dans le coin, peut il répondre au post dont je donne le lien ? Je me suis inscrit sur Aperweb juste pour ça, mais il faut attendre la confirmation de l'admin et je me connais, d'ici là j'aurais oublié pourquoi je voulais m'inscrire sur ce forum
)PS2 : Ce réglage est conseillé même si de prime abord vous ne voyez pas de différence ou ne sentez pas le besoin d'avoir des couleurs plus justes. On ne sait jamais, peut être avez vous un profil corrigeant particulièrement une ou quelques couleurs.
Ex : toutes vos couleurs sont juste à l'affichage sauf un rose, rendu trop pâle par ce mauvais profil.
Du coup, un petit coup de correction sélective en choisissant cette couleur pour la resaturer (selon moi un énorme avantage D'aperture sur Lightroom, mais que personne ne semble mettre en avant ?), et hop, on envoie ça pour un tirage en 2mètres par 3mètres à son labo; après avoir soft proofé le bazar pour voir la tête que cela aura.
On reçoit ensuite sa photo, avec un rose fluo dégueulasse et on insulte son labo parce qu'il n'est pas foutu d'imprimer des roses convenables.
Même si LR prend désormais en charge le bi écran, il ne prend en charge qu'un seul profil écran
même dans la beta 2.0. Ça se remarque tout de suite avec mon profil "lourd" : "Tiens, mais je ne me rappelle pas que Jean-Jacques avait du rouge à lèvres sur cette photo ???, Ha, non, c'est pas le bon profil qui est appliqué lol"
(un vieux diamondtron faut corriger sec avec le temps, mais on arrive à un DeltaE moyen de 0,5 après application du profil
par contre faut pas espérer monter au dessus de 80cd/m2 lol)Tivinz c'est LR 2... beta ... avec deja des fonctions qui seront dans aperture 3 ....
Tu parles de quelles fonctions ?
Enfin... Le coup des configs bi écrans qui n'utilisent en fait qu'un seul profil écran pour la gestion de la couleur, pour des applis photos, j'appelle quand même ça du foutage de g***
le plus gros foutage de gueule c'est qu'aperture ce rapproche de plus en plus d'iphoto ... je bosse avec les deux et franchement je suis deçu de la 2.0 ... coté apple attendre autant pour ça ... coté LR je ne me fais de bile vu la reactivité d'adobe sur le precedent programme de beta ...
chez apple, perso j'ai payer dans la vertion 1 (une beta foireuse), et comme tous ceux qui ont supporter a 319 euros le dev d'aperture la 2.0 aurait due etre gratuite !!!!!! :mad:
chez apple, perso j'ai payer dans la vertion 1 (une beta foireuse), et comme tous ceux qui ont supporter a 319 euros le dev d'aperture la 2.0 aurait due etre gratuite !!!!!! :mad:
Mais encore ?
Ou vois-tu une régression.
C'est devenu trop facile ? Pas assez élitiste ? trop rapide ?
Si c'est ça que tu reproches alors oui, ça se rapproche d'iPhoto.
Franchement, je ne comprends pas ce que tu reproches à Aperture.
L'histoire de la création de Tiff lors de l'utilisation de plug-in est un peu décevante. Bien sûr que ce serait plus cool de faire tout via le fichier raw et gardant "l'original" de celui-ci, mais comment offrir ça au éditeur tiers ? (ç-à-d traiter correctement le raw de chaque boîtier :eek: )
Personnellement, sans pouvoir expliquer exactement pourquoi, je préfère largement l'ergonomie d'Aperture avec lequel j'ai été vite à l'aise.
(les sorties JPG de lightroom m'ont semblé également vraiment trop pourrie.
)Depuis la sortie de cette nouvelle version, Expression Media et Photoshop sont en semi-retraite.
Iphoto trop rapide? faut essayez la version 08 sur un G4. :oMais encore ?
Ou vois-tu une régression.
C'est devenu trop facile ? Pas assez élitiste ? trop rapide ?
Si c'est ça que tu reproches alors oui, ça se rapproche d'iPhoto.
Franchement, je ne comprends pas ce que tu reproches à Aperture.
L'histoire de la création de Tiff lors de l'utilisation de plug-in est un peu décevante. Bien sûr que ce serait plus cool de faire tout via le fichier raw et gardant "l'original" de celui-ci, mais comment offrir ça au éditeur tiers ? (ç-à-d traiter correctement le raw de chaque boîtier :eek: )
Personnellement, sans pouvoir expliquer exactement pourquoi, je préfère largement l'ergonomie d'Aperture avec lequel j'ai été vite à l'aise.
(les sorties JPG de lightroom m'ont semblé également vraiment trop pourrie.
Depuis la sortie de cette nouvelle version, Expression Media et Photoshop sont en semi-retraite.
Ceci dit pas d'ennuis avec Aperture de ce coté-là…*
( Et lightroom fonctionne pas trop mal, lui ) Salut foguenne,(les sorties JPG de lightroom m'ont semblé également vraiment trop pourrie.
Les jpg j'men tape, je ne m'en sers pas !!! Pour moi LR en sortie c'est du tif ou des DNG direction photosh
Sinon ce que je reproche a aperture c'est d'être partis d'une idée géniale, pour arriver à faire une version élitiste d'iphoto ...
Plus sérieusement en fait je n'utilise maintenant aperture que pour les photos persos, parce que ma moitié peut y faire de jolis albums, c'est un peu navrant, quand a LR il correspond mieux à mes besoins sur le terrain, sinon je toshop presque autant qu'avant mais différemment, voilou
ce qui me met en boules c'est de m'etre fais piqué 319 euros alors que pour un service deja supérieur et un soft réellement utilisable a l'époque LR m'en avait coûté 169 ... plus une version deux trop attendu pour ces améliorations j'espéré que la bande de shake face des miracles, avec quelques idées révolutionnaires, je ne snobe pas iphoto ... J’aurais voulu un peu de génie, et c'est du normal ... Les boules. Vu que je sors ma CB j'ai le droit de dire ce qui me gènes....
Iphoto trop rapide? faut essayez la version 08 sur un G4. :o
Ceci dit pas d'ennuis avec Aperture de ce coté-là *
Pourquoi pas sur un G3?
Il faut parfois être réaliste quant aux possibilités de son ordi et ne pas vouloir la dernière version à tout pris. Bien souvent, elle ne convient pas parc qu'effectivement elle a besoin de plus de ressources que la machine que l'on possède. Même si cette course en avant est énervante, on n'y coupe pas...
En fait, iPhoto 08 tourne bien mieux que la version d'avant sur le G4. Mais ce n'est pas le sujet de la discussion…
Tout de même, j'ai bien envie d'essayer Aperture.
Salut foguenne,
Les jpg j'men tape, je ne m'en sers pas !!! Pour moi LR en sortie c'est du tif ou des DNG direction photosh
Sinon ce que je reproche a aperture c'est d'être partis d'une idée géniale, pour arriver à faire une version élitiste d'iphoto ...
Plus sérieusement en fait je n'utilise maintenant aperture que pour les photos persos, parce que ma moitié peut y faire de jolis albums, c'est un peu navrant, quand a LR il correspond mieux à mes besoins sur le terrain, sinon je toshop presque autant qu'avant mais différemment, voilou
ce qui me met en boules c'est de m'etre fais piqué 319 euros alors que pour un service deja supérieur et un soft réellement utilisable a l'époque LR m'en avait coûté 169 ... plus une version deux trop attendu pour ces améliorations j'espéré que la bande de shake face des miracles, avec quelques idées révolutionnaires, je ne snobe pas iphoto ... J’aurais voulu un peu de génie, et c'est du normal ... Les boules. Vu que je sors ma CB j'ai le droit de dire ce qui me gènes....
J'ai besoin du JPG au boulot, quand je "livre" les photos. (RAW, TIF, DNG, c'est quoi ??? me répondrait-on.
)Même sans avoir sorti 319 euros, tu aurais le droit de râler.
Je n'ai pas assez utilisé la version 1 que pour juger réellement les progrès de la version 2.
La version "collait", la version est rapide. La gestion des métadonnées est hyper simple et efficace. (très important pour le boulot.) Comme catalogueur, je n'ai pas grand-chose à lui reprocher. Pour les corrections/ développement RAW, vu que je dois souvent aller très très vite, ça m'arrange de pouvoir, dans 99 % des cas, faire tout depuis Aperture, ce qui est maintenant le cas.(Comment, tu n'as pas encore mis les photos que tu as pris il y a 2 minutes sur intranet ? :mad: :eek:
)J'imagine que si je m'étais penché un peu plus sur LightRoom, j'en serais content aussi. J'ai choisi "au feeling"
A 199 euros, le prix est plus que correcte. C'est clair que 319 euros pour une version 1 "collante", ça aurait effectivement valu une mise à jour gratuite. :zen:
c'est pas que ca va ramer, c'est que ca ne va pas s'installer
(enfin, au pire, ca s'installera, mais ca ne se lancera pas, et puis, c'est fini la blague du plist pour les prefs )
Bonjour,
A votre avis, avec Aperture 2, est-il possible de faire ce genre d'impression ?
Par avance merci.
Print module :zen:
A votre avis, avec Aperture 2, est-il possible de faire ce genre d'impression ?
Par avance merci.
Print module :zen:
Via le livre dont tu peux imprimer une page c'est très facile à faire.
Tu disposes tes photos comme tu veux et ensuite tu imprimes la page désirée.
Via la table lumineuse aussi mais sans inscription et un fond blanc d'office.
Cette fonction d'impression est largement perfectible sur Aperture.
(Il faut peut-être simplement que je me penche plus sérieusement sur cette question. )
Tu disposes tes photos comme tu veux et ensuite tu imprimes la page désirée.
Via la table lumineuse aussi mais sans inscription et un fond blanc d'office.
Cette fonction d'impression est largement perfectible sur Aperture.
(Il faut peut-être simplement que je me penche plus sérieusement sur cette question.
)
