Il fallait que je poste le message pour que ça fonctionne. 
Il n'empêche, si quelqu'un sait d'ou vient se mystère.
Il n'empêche, si quelqu'un sait d'ou vient se mystère.
aperture 2
- Créateur du sujet fedo
- Date de début
Bonsoir,
Jai plusieurs librairies. Dans lune de ces librairies, jai réalisé un livre avec une mise en pages personnalisées ainsi que de nouvelles pages que jai enregistré comme « nouveau patron du document ». Je voudrais savoir comment transférer ce livre avec les nouveaux patrons vers une autre librairie.
Par avance merci. :zen:
Jai plusieurs librairies. Dans lune de ces librairies, jai réalisé un livre avec une mise en pages personnalisées ainsi que de nouvelles pages que jai enregistré comme « nouveau patron du document ». Je voudrais savoir comment transférer ce livre avec les nouveaux patrons vers une autre librairie.
Par avance merci. :zen:
les preferences? (mais planqués dans la bibli alors)
j'ai remarqué que pas de syncro des mots clé entre les biblis, c'est nuuul!
j'ai une bibli en interne (deplacement) et une sur un externe (DB) sans compter les backups (banque & images), mais pas pratique pour la gestion, pas du tout...
j'ai remarqué que pas de syncro des mots clé entre les biblis, c'est nuuul!
j'ai une bibli en interne (deplacement) et une sur un externe (DB) sans compter les backups (banque & images), mais pas pratique pour la gestion, pas du tout...
Bonjour à tous j'ai fait l'acquisition depuis peu de temps d'aperture pour développer mes raw.
Je stocke ensuite mes jpg dans Iphoto (j'avais une grosse librairie de jpg déjà avant de découvrir le raw). Je constate que nombre d'entre vous mettent en avant les lacunes d'Iphoto.
En novice, je me permets donc une petite question toute bête : est-il-possible / conseillé de faire cohabiter de façon efficace les raw et jpg dans aperture et (si oui) en suivant quelle stratégie (différents projets, dossiers, ...) ?
Peut être une autre question qui est sûrement la base de mon problème : est-il utile de développer tous les fichiers raw systématiquement, ou vaut-il mieux conserver les copies de travail et les développer au besoin (tirage photo, publication sur flickr / blog, mail, ...).
Voilà pour mes soucis du jour, j'avoue être un peu perdu entre tous les outils catalogueur, développeur, retoucheur, ....
Je stocke ensuite mes jpg dans Iphoto (j'avais une grosse librairie de jpg déjà avant de découvrir le raw). Je constate que nombre d'entre vous mettent en avant les lacunes d'Iphoto.
En novice, je me permets donc une petite question toute bête : est-il-possible / conseillé de faire cohabiter de façon efficace les raw et jpg dans aperture et (si oui) en suivant quelle stratégie (différents projets, dossiers, ...) ?
Peut être une autre question qui est sûrement la base de mon problème : est-il utile de développer tous les fichiers raw systématiquement, ou vaut-il mieux conserver les copies de travail et les développer au besoin (tirage photo, publication sur flickr / blog, mail, ...).
Voilà pour mes soucis du jour, j'avoue être un peu perdu entre tous les outils catalogueur, développeur, retoucheur, ....
Pour ce qui est du devellopepment des raw, je ne les exporte en jpeg que lorsque j'en ai besoin (mise en ligne, tirage...) sinon je les gtaerde en Raw dans aperture. Cà m'évite d'avoir a stocker des jpeg. Après ce n'es pas systématique, des photos dont je vais avoir besoin courament je l'ai sort en jpeg.
C'est une quetion d'organisation personnelle:zen:
C'est une quetion d'organisation personnelle:zen:
Aperture génère automatiquement des aperçu JPEG des RAW, qui sont accessibles depuis la plupart des autres applications avec le navigateur de photo. L'accès est même totalement direct depuis iPhoto. Je ne vois donc pas l'intérêt de multiplier les fichiers... Sinon je comprends pas bien la notion de développement dans ta question : "est-il utile de développer tous les fichiers raw systématiquement, ou vaut-il mieux conserver les copies de travail et les développer au besoin (tirage photo, publication sur flickr / blog, mail, ...)."
'+
'+
Peut-être veut-il parler de l'utilité d'utiliser les Aperçus d'Aperture : si on désactive cette option, je crois qu'aucun jpeg n'est créé pour les Raws (on perd alors le partage) et donc, on ne "développe pas" ses Raws...
Je pense que dans "développer" il voulait dire exporter en jpeg ses Raw. Et par "conserver ses copie de travails" garder les fichiers Raw dans aperture prêt a être exporter si nécessaire. C'est ça Joe?
Tout à fait tu lis dans mes pensées, c'était peut être un abus de langage de ma part aussi pour le coup si je comprends bien...
mxmac a dit:
Salut,
Je ne dis pas que iPhoto est supérieur à LR ou AP2, mais quand on a photoshop et que l'on sait l'utiliser pour retoucher ses photos. Reste pour moi effectivement le classement, j'ai comme même 12000 tofs dans iPhoto et ça tient la route pour le moment.
Mais pour 199€ je vais certainement craquer
Juste pour info, j'ai environ 18 000 photos sous iphoto (la bibliothèque a tranquillement gonflé depuis sinon la première version du moins une des premières) et je n'ai pas encore perdu de photos (j'ai eu un problème une fois sur 3 ou 4 vignettes, c'est tout). Je pense à me prendre Aperture mais, le rapport qualité-prix de iphoto (enfin de ilife) me parait remarquable, surtout quand on ne trouve pas le temps de plonger dans la bidouille sophistiquée.
L'arborescence de iphoto (au moins sur les originaux) n'a rien de compliqué si on raisonne en rouleaux (vieille habitude de l'argentique) ou en événements comme j'ai toujours fait. Je classe en fait mes photos exactement comme je faisais avec mes négatifs dans des panodia à part que la taille des pellicules varie de très peu à beaucoup au lieu d'être figée à 36.
Petits bémols :
- la dernière version est plus gourmande en ressources (ne pas oublier quand même que compte tenu de la gestion de caches, etc. c'est lent la première fois, de moins en moins ensuite)
- l'arborescence est simplissime en fait sur les originaux mais c'est vrai que c'est plus compliqué pour les versions retouchées puisque le dossier "modified" ne contient pas les originaux intouchés.
En tous cas, quand on voit le bordel dans lequel les PCistes basiques "rangent" leurs photos sur leur PC, on se dit que iphoto est une bénédiction pour le macqueux de base. (Évidemment, pour un pro, c'est autre chose).
En fait pour moi à partir du moment qu'on balance un RAW dans un soft capable de l'interpréter, il est "développé". Si on commence à le travailler, on s'occupe de l'équivalent du tirage. Mais en fait concrètement je n'utilise pas ces termes, j'importe, et je retouche éventuellement.
Mais en fait concrètement je n'utilise pas ces termes, j'importe, et je retouche éventuellement.'+
Lorsque tu importes dans un tel logiciel, tu ne fais que transférer tes images dans une bibliothèque en y ajoutant peut-être des infos de description. Pour des raisons de lisibilité, ton logiciel génère une vignette avec les réglages par défaut (comme l'a fait l'APN pour que tu puisses visualiser la photo sur le dos de l'appareil). Donc le premier rôle du logiciel c'est de gérer les images.
Développer c'est autre chose. Le terme n'est sans doute plus vraiment le bon puisque de plus en plus on peut faire des manipulations qui relèvent plus du tirage ou de la retouche dans le monde argentique.
Mais au fond a-t-on vraiment besoin de cette métaphore argentique ? Le fait qu'il n'y ait plus de traces analogiques sur un support physique est une révolution suffisante. L'image qui se formait sur le verre de la camera obscura n'est plus figée sur un support physique, elle est directement codée dans un langage numérique. Choisir le raw, c'est choisir de ne pas supprimer la moindre information de cet encodage numérique. Les logiciels qui gèrent ces fichiers savent lire ce type de code et permettent d'y appliquer des réglages, des interprétations, de gérer ces interprétations, etc.
Les logiciels comme Aperture ou LR ne font penser au monde argentique que parce qu'ils sont faits pour des photographes, soit des personnes qui ont une culture de la photographie, une culture historiquement argentique. On retrouve donc bien les différentes étapes classiques et une terminologie du domaine. C'était assez clair lors d'un stage chez Olivier Chauvignat : Editing (LR), Développement (LR) ; Retouche (Photoshop) et montage (Photoshop).
Développer c'est autre chose. Le terme n'est sans doute plus vraiment le bon puisque de plus en plus on peut faire des manipulations qui relèvent plus du tirage ou de la retouche dans le monde argentique.
Mais au fond a-t-on vraiment besoin de cette métaphore argentique ? Le fait qu'il n'y ait plus de traces analogiques sur un support physique est une révolution suffisante. L'image qui se formait sur le verre de la camera obscura n'est plus figée sur un support physique, elle est directement codée dans un langage numérique. Choisir le raw, c'est choisir de ne pas supprimer la moindre information de cet encodage numérique. Les logiciels qui gèrent ces fichiers savent lire ce type de code et permettent d'y appliquer des réglages, des interprétations, de gérer ces interprétations, etc.
Les logiciels comme Aperture ou LR ne font penser au monde argentique que parce qu'ils sont faits pour des photographes, soit des personnes qui ont une culture de la photographie, une culture historiquement argentique. On retrouve donc bien les différentes étapes classiques et une terminologie du domaine. C'était assez clair lors d'un stage chez Olivier Chauvignat : Editing (LR), Développement (LR) ; Retouche (Photoshop) et montage (Photoshop).
Ce matin mauvaise suprise, je décharge tout le shooting de la veille et le sRaw de mon 40D n'es pas reconnu pas apeture (2.1 sous tiger)! Je dois impérativement mettre mes photos en ligne avant 19h:mad: Quelqu'un sait s'il y a un module qui permet qu'il les prennent en charge merci d'avance:zen:
merci d'avance:zen:
et je pourai les traiter? car pour l'instant je n'ai eu aucun souci pour les transférer dans aperture masi il ne reconnait pas le format. En tout cas mercie, j'essaye ca des que je rentre cette aprem...:zen:
Si aperture sait gérer le DNG, tu peux utiliser le convertisseur adobe (gratuit) pour convertir ton sRAW en DNG puis le traiter avec ce que tu veux.
