Aperture contre lightroom

ninap

Membre confirmé
27 Janvier 2012
20
0
Bonjour,
Apres iphoto, je souhaite un outil plus performant pour le post traitement des photos.
Mes amis PCéistes me conseillent LR, qu'ils utilisent eux-même. Mais en tant que macmaniaque, mon coeur a un faible pour Aperture.
Qui dois je écouter ?
Quel est le moins gourmand en ressource matériel et systeme (j'ai un macbook pro 2.16 Ghz intel core 2 duo avec 4 Go de Ram, sous mac Os 10.5) ?
Que se passe t'il avec ma phototheque iphoto ? LR fait il un doublon ? Aperture arrive t'il à se l'approprier ?
Question prix, Aperture me semble plus economique si je passe sous Lion, mais mon mac ne sera t'il pas à la ramasse ?
Merci de vos réponses.
 
Bonjour,

Les deux logiciels existent en version d'essai
Reste qu'en fin de compte, ce seront les moyens à disposition qui vont primer
Avec Aperture, je suis comblé. Les professionnels tendent pur LR ...

Bref, ça n'est pas évident.
 
Merci de votre reactivite J'ai déjà tester les 2, et je n ai pas constate de différence mais je n avais importe que 3 photos. Les performances vont elles variées quand un des 2 softs devront gérés plusieurs giga de photo en format raw ?
Après mutation, que se passe t il du côté de ma photothèque iPhoto ?
 
Merci de votre reactivite J'ai déjà tester les 2, et je n ai pas constate de différence mais je n avais importe que 3 photos. Les performances vont elles variées quand un des 2 softs devront gérés plusieurs giga de photo en format raw ?
Après mutation, que se passe t il du côté de ma photothèque iPhoto ?

Je traite peu de RAW, iPhoto ne me sert que pour un premier classement, ensuite j'exporte dans un fichier Images, c'est depuis ce fichier que je les importe dans Aperture.

Ce à quoi je fais attention, c'est de ne pas laisser plus de 6 applications ouvertes quand j'utilise Aperture.

Par contre je scinde mes Aperture Library par blocs de 10 ans
 
Merci de votre reactivite J'ai déjà tester les 2, et je n ai pas constate de différence mais je n avais importe que 3 photos. Les performances vont elles variées quand un des 2 softs devront gérés plusieurs giga de photo en format raw ?
Après mutation, que se passe t il du côté de ma photothèque iPhoto ?

Je ne peux pas comparer ces deux softs en terme de performance, car je ne me suis pas penché sur la question.
Par contre, je n'ai pas bien compris le fonctionnement de LR :rose: Je n'y arrivais pas ! D'où mon utilisation de Aperture.

Ta photothèque iPhoto ne bouge pas (tout au moins avec Aperture) puisque Aperture peut importer ce fichier. Une fois que tu as basculé tes photos vers Aperture (à vérifier avec LR) et que tu laisses Aperture gérer tes photos, ton fichier iPhotoLibrary ne sert plus à rien (sauvegarde ou poubelle).
 
Une différence importante est que LR existe aussi sous Windows et donc pour les personnes travaillant sous les 2 systèmes c'est important. Effectivement quand tu modifies une photo sous Aperture et sous LR, les modifications ne sont pas faites sur le fichier original de la photo mais enregistrer dans un fichier texte que les applis liront lors de la visualisation. L'avantage est que tu ne perd jamais ta photo d'origine et tu peux annuler les motif que tu fais, l'inconvénient est que ce système est propriétaire. Donc si tu travailles sous Aperture tu es "condamné" au monde Apple ce qui n'est pas le cas avec LR.
Aperture à une fonctionnalité que j'apprécie particulièrement et de pouvoir gommer les couleurs et le noir et blanc comme dans les exemples suivants ce que ne permet pas LR.
 
bonjour ;

si tu n'as pas vu de différence , à l'essais , "contente" toi d'Aperture ...
LR est plus complet (quoi-que ... Aperture a des fonctions "pinceau" que LR n'a pas ...) mais plus compliqué , plus long à "apprivoiser", cher et plus gourmand qu'Aperture ...
Aperture a le défaut de "perdre" certaines transformations à l'exportation ; mais il semblerait que cela dépende du poids des fichiers ...
je ne voulais pas garder Aperture ; mais , finalement , les deux sont complémentaires ...

à bientôt ....

Christian
 
Il faut tester la version bêta de Lightroom 4 pour se faire une meilleure idée. ;)
 
Je me permet de donner un avis .

Je distingue deux choses dans l'utilisation d'Aperture et de LR :
- le traitement de l'image (dérawtisation, etc...)
- gestion de la photothèque


Concernant le traitement de l'image, plus particulièrement le traitement des NEF de mes Nikon, je préfère de loin le logiciel Nikon CaptureNX qui de mon point de vue n'a pas d'equivalence dans le traitement des fichiers NEF (comparé à LR et Aperture).


Mais pour la gestion de la photothèque, j'ai très longtemps utilisé iPhoto, jusqu'à que celui-ci devienne trop lent (selon les forums, ce serait un bug).
Comme il était important que la synchro avec iDevice soit le plus facile, précis possible, j'ai choisi Aperture à LR de part son intégration quasi parfaite dans OSX.


Je retournerai peut-être un jour à iPhoto si celui-ci redevient rapide et gère enfin les données IPTC.
 
Etant entourée de pcéiste (personne n'est parfait !), la reflexion de Pabar me fait pencher pour LR.

Je pense stocker mes photos "à retoucher" sur un DD externe, pour plus de rapidité.
Mais pour les classer, et les montrer de façon conviviale, faut il retourné avec iphoto en faisant certains doublons sur le DD interne ?
Il me semble que LR ou Aperture exporte les photos RAW traitées en divers formats ?

@ Esale, c'est quoi idevice ?
 
Pourquoi voudrais tu montrer tes photos à partir de iPhoto ?
Aperture fait ça très bien, j'imagine que LR le fait aussi très bien ;)

iDevices = iBidules = iPod, iPhone, iPad, iRigolePas