A mon avis oui, Photoshop contient encore certainement des portions de code pour 68k.
Et puis le problème, c'est que cette fois-ci, je ne crois pas qu'il y ait vraiment des différences fondamentales de vitesse entre Cocoa et Carbon. En tout cas, je n'ai jamais entendu Apple communiquer la-dessus. Alors pourquoi des boîtes comme Adobe ou Microsoft, qui possèdent des millions de lignes de code, récriraient-elles leurs applications pour un gain infime ?
Non, franchement, je pense que les applications qui sortiront en version 1.0 demain seront en Cocoa. Les autres resteront en Carbon. D'autant que les applications Carbon fonctionnent très bien
Je pense qu'il suffit à Apple de finaliser un peu les bibliothèques Carbon (pour permettre l'anti-aliasing, ou les services par exemple) pour que l'on ne voit plus la différence.
Et de toute façon, quand on voit l'inertie des grosses boîtes, quand on voit qu'ils ont attendu le dernier moment pour ne serait-ce que commencer à carboniser leurs applications, je pense que s'il y a un jour un Photoshop Carbon, c'est pas avant cinq ans.
Comme vous tous, je préfère utiliser des applications Cocoa. Je crois que c'est justement l'occasion de renouveller les dinosaures avec de nouveaux logiciels aux fonctions équivalentes, mais écrits de façon plus moderne. Je ne vais pas rouvrir le débat, mais je crois par exemple qu'OmniWeb a largement le potentiel pour renverser Internet Explorer sur Macintosh.
------------------
Gwenhiver Truly addicted to MacG
