Arrêt de Firefox : quel navigateur compatible pour Mac Intel ?

[Buk au ski]

Bonjour à tous,

Je ne dois pas être le seul dans ce cas-là, quand on connaît la cote de popularité (méritée) de Snow Léopard.

J'utilise Snow Léopard sur mes 2 machines (un Macbook pro late 2008 et un Imac 2007 tous les deux en Core 2 duo).

Firefox vient d'annoncer l'abandon de Mac Os X 10.6 entre autres, le navigateur ne sera don plus secure, aussi je préfère arrêter de l'utiliser.

Pour ceux qui comme moi veulent continuer d'utiliser leurs machines sous SL (les miennes sont très performantes sous OS x 10.6.8 pour l'utilisation à laquelle je les réserve...), pour quelle solution ou plutôt pour quel navigateur opter (Safari est abandonné depuis longtemps pour OS X 10.6, idem pour Chrome) ?

J'ai entendu parler de TenFourFox mais il semblerait qu'il s'adresse aux machines PowerPC (les vieux Mac) et non Intel comme les miennes.


Merci infiniment à ceux qui m'apporteront une réponse et qui du même coup me permettront de continuer ma route quelques mois/années de plus avec mes 2 Macs robustes, stables, performants sous Snow Léopard...

A+
Buk

 

[Madalvée]

ll faut être fou pour surfer avec un si vieil OS. Travailler, d'accord, mais connecté c'est de l'inconscience.

 

[Buk au ski]

Tant que Firefox assurait les mises à jour (de sécurité notamment) pour la version de son navigateur compatible avec Mac os X 10.6, je ne vois pas où était le risque.

Qu'on l'utilise sous Snow Léopard ou El Capitan, un Firefox à jour laisse les utilisateurs égaux face aux questions de sécurité, non ?

On n'est pas plus exposé avec un vieil OS du moment que le navigateur qu'on utilise est secure. Si ce n'était pas le cas, l'arrêt de Firefox pour Os X 10.6 n'aurait même pas été annoncée ici-même dans un très long article.

Bref, à part cette critique infondée, j'attends tjs des pistes pour une navigation safe sous OS X 10.6.8

Merci

 

[Moonwalker]

La sécurité est une chaine dont la force se calcule à son maillon le plus faible. Snow Leopard est une passoire quelque soit le navigateur que tu utilises.

Maintenant, les risques restent relatifs à l'intérêt qu'on peut porter à ta machine et à tes activités.

Un navigateur sécurisé pour Snow Leopard…

Firefox ESR (Extended Support Release) 45.4.0
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/all/?q=french

 

[Buk au ski]

Salut Moonwalker,

Merci bcp pour ta contribution, j'ai cherché de mon côté moi aussi entre-temps et en me rendant sur le support de Firefox, je suis tombé sur cette version ESR. C'est la solution que je vais retenir dans l'immédiat (cette version cessera elle aussi d'être mise à jour pour Snow leopard d'ici quelques mois, mais c'est déjà quelques mois de gagné...).

SL sur Mac, c'est un peu l'OS équivalent à XP chez Windows qui a ravi les Pcistes pendant des années car les deux ont pour qualités communes d'être aboutis, stables et surtout light.

Mes bécanes se comportent impeccablement, et du Core 2 Duo avec 4go de Ram (je sais ça parait peu aujourd'hui), avec un Snow Léopard léger et propre, pour ce que je fais avec (lecture de musique, Web, un peu de traitement photo), c'est ultra fluide et je n'ai jamais de gros Bug.

Un petit entretien classique (nettoyage avec Onyx et réparation des autorisations depuis l'utilitaire de disques) et ça marche plus que très bien.

Avec ce hardware et si je veux rester fluide, je dois rester sur SL, et de toute façon, Firefox a arrêté le support pour 10.7 et 10.8 aussi. Je ne peux pas raisonnablement faire tourner mon matos avec Mavericks, ce ne serait plus utilisable (je crois même que Mavericks est incompatible avec mon hardware).

Je ne suis ni radin, ni obstiné. Mais mon Macbook pro est vraiment très à l'aise, il est en super état, je ne veux pas le changer c'est ridicule, j'ai donc besoin d'un navigateur securisé...


Pas d'autres pistes de navigateurs (libres ou non) compatibles avec SL...?

Merci encore

 

[Deleted member 1099514]

Salut.

Quels sont les modèles exacts de tes mac?
Menu /A propos.../Plus d'info/Matériel/Identifiant du modèle

 

[Moonwalker]

Avec ce hardware et si je veux rester fluide, je dois rester sur SL, et de toute façon, Firefox a arrêté le support pour 10.7 et 10.8 aussi. Je ne peux pas raisonnablement faire tourner mon matos avec Mavericks, ce ne serait plus utilisable (je crois même que Mavericks est incompatible avec mon hardware).

Tout Mac compatible Mountain Lion est compatible Mavericks.

À titre indicatif, je fais tourner Mavericks sur un MBP de 2008 Core2Duo 4 Go de Ram. Je n'ai même pas encore pris la peine d'ajouter un SSD.

 

[Buk au ski]

Salut jeanjd63 : un MacBookPro4,1 et un iMac5,1

Moonwalker : Tu me dis que Mavericks tourne sur un MBP 2008 ? Ok (je l'ignorais), mais est-ce qu'il tourne aussi bien que sous SL ? Rien n'est moins sûr, sinon SL ne continuerait pas d'avoir ce succès dès lors qu'il s'agit de tirer le meilleur parti d'une vielle config...

Comprenons-nous bien, ce n'est pas un caprice de ma part que de vouloir garder mes bécanes sous SL.

Sous SL, elles sont vraiment irréprochables et même assez performantes, je ne voudrais pas me retrouver avec des engins poussifs.

Le SSD accélère les accès et permet de gagner en fluidité certes, mais c'est quand même le processeur et la Ram qui continuent de faire le boulot et les calculs, pas sûr que mon MBP sous Mavericks (même avec un SSD) soit aussi à l'aise qu'aujourd'hui sous SL.

De plus, sur les MBP de cette génération, la génération SATA ancienne limite drastiquement les vitesses de lecture et d'écritures des SSD. La dépense en vaut-elle vraiment la chandelle...?

 

[Deleted member 1099514]

Sur tes 2 macs tu es limité à Lion 10.7.5 et à 6 Go de mémoire pour le Macbook (70 € mini la barrette de 4 Go) et 3 Go pour l'iMac, ça ne vaut pas la peine de dépenser 20 € pour faire la mise à jour car ça ne changera rien pour tes navigateurs.

Tu peux tenter TenFourFox qui a besoin de Rosetta sur les machines intel. Je l'ai testé sur VirtualBox, mais ça fonctionne pas. A tester sur une machine physique : http://www.floodgap.com/software/tenfourfox/

 

[Locke]

1) Le SSD accélère les accès et permet de gagner en fluidité certes, mais c'est quand même le processeur et la Ram qui continuent de faire le boulot et les calculs, pas sûr que mon MBP sous Mavericks (même avec un SSD) soit aussi à l'aise qu'aujourd'hui sous SL.

2) De plus, sur les MBP de cette génération, la génération SATA ancienne limite drastiquement les vitesses de lecture et d'écritures des SSD. La dépense en vaut-elle vraiment la chandelle...?

1) Plus il y a de mémoire, moins il y aura d'accès au disque dur interne avec les logiciels qui sont lancés. Le processeur ne s'occupe que des calculs, pas du stockage de ou des logiciels dans l'espace de la mémoire totale.

2) Oui, il y a bien une limitation du à la norme SATA, mais crois-en l'expérience de tous ceux qui ont installé un SSD dans un Mac un peu ancien, c'est la nuit et le jour. Il ne faut pas oublier que la plupart des anciens Mac ont un disque dur interne en 5400 tr/mn qui est un véritable frein moteur.

De fait, à l'heure actuelle avec 8 Go de mémoire et un SSD est le minimum vital pour utiliser les dernières versions d'OS X et être tranquille un bon moment.

 

[Buk au ski]

Tout Mac compatible Mountain Lion est compatible Mavericks.

À titre indicatif, je fais tourner Mavericks sur un MBP de 2008 Core2Duo 4 Go de Ram. Je n'ai même pas encore pris la peine d'ajouter un SSD.

Bizarre ça, jeanjd63 affirme que mon MBP de 2008 est limité à Lion alors que Moonwalker dit utiliser Mavericks sur le même MBP 2008. Qui se trompe du coup...?

Toujours est-il que ça ne résout pas mon problème ça.

Je vais passer à la version ESR de Firefox histoire de grapiller quelques mois mais d'ici peu, il me faudra alors acheter une nouvelle machine, ça me rend dingue cette obsolescence programmée.

Apple devrait assurer la mise à jour de Safari (que je déteste) pour SL, c'est un choix délibéré de leur part, de la même manière que mon Iphone 6s n'est compatible avec aucun de mes 2 macs (cause version d'Itunes requise non compatible avec SL).

J'ai besoin de SL, j'ai des soft dessus qui ne peuvent tourner que jusqu'à 10.6.

Je suis un peu furax...

 

[Moonwalker]

MacBookPro4,1

C'est justement la machine dont je parle.

Sur tes 2 macs tu es limité à Lion 10.7.5

Non pas. Un MacBook Pro 4,1 c'est-à-dire early 2008 est compatible jusqu'à El Capitan inclus.
http://www.everymac.com/systems/app...ore-2-duo-2.4-15-early-2008-penryn-specs.html

Moonwalker : Tu me dis que Mavericks tourne sur un MBP 2008 ? Ok (je l'ignorais), mais est-ce qu'il tourne aussi bien que sous SL ? Rien n'est moins sûr, sinon SL ne continuerait pas d'avoir ce succès dès lors qu'il s'agit de tirer le meilleur parti d'une vielle config...

Comprenons-nous bien, ce n'est pas un caprice de ma part que de vouloir garder mes bécanes sous SL.

Sous SL, elles sont vraiment irréprochables et même assez performantes, je ne voudrais pas me retrouver avec des engins poussifs.

Tu ne peux pas comparer Snow Leopard et Mavericks. Ce n'est plus le même OS X. Rien que les processus engagés au démarrage sont passés du simple en triple.

Après, il tourne aussi bien qu'avec Mountain Lion, même mieux concernant la gestion de la Ram. Avec Lion il était trop poussif et du coup je suis resté longtemps avec Snow Leopard.

Snow Leopard est pour moi un OS mort. J'ai beaucoup aimé mais c'est fini. La plupart des services connectés ne répondent plus et les OS X suivants m'ont fourni des fonctions et options dont me serait bien difficile de me passer aujourd'hui.

Ma priorité n'est pas la réactivité mais l'utilité. J'ai gagné avec Mavericks des fonctions dont j'avais besoin, comme la synchronisation iCloud et des navigateurs sécurisés. Que la machine soit plus lente à démarrer ou à s'éteindre ne me dérange pas. Si je dépense pour un SSD je lui redonnerai plus de réactivité mais il aura toujours autant de process à traiter au démarrage, une Ram DDR2 à 667 MHz, de la VRam GDDR3 et un Penryn 2,4 GHz. Les limites intrinsèques de machines restent les mêmes. C'est pourquoi j'ai décidé de ne pas mettre de SSD que je considère comme un confort relatif. Si je passe cette machine en El Capitan, j'y repenserai sûrement.

 

[Moonwalker]

Bizarre ça, jeanjd63 affirme que mon MBP de 2008 est limité à Lion

Jeanjd63 raconte beaucoup de bêtises le matin avant son café. :smuggrin:

 

[Deleted member 1099514]

Jeanjd63 raconte beaucoup de bêtises le matin avant son café. :smuggrin:

Macktraker ne dit pas cela.

Bizarre ça, jeanjd63 affirme que mon MBP de 2008 est limité à Lion alors que Moonwalker dit utiliser Mavericks sur le même MBP 2008. Qui se trompe du coup...?

Toujours est-il que ça ne résout pas mon problème ça.

Je vais passer à la version ESR de Firefox histoire de grapiller quelques mois mais d'ici peu, il me faudra alors acheter une nouvelle machine, ça me rend dingue cette obsolescence programmée.

Apple devrait assurer la mise à jour de Safari (que je déteste) pour SL, c'est un choix délibéré de leur part, de la même manière que mon Iphone 6s n'est compatible avec aucun de mes 2 macs (cause version d'Itunes requise non compatible avec SL).

J'ai besoin de SL, j'ai des soft dessus qui ne peuvent tourner que jusqu'à 10.6.

Je suis un peu furax...

Ma référence est Mactracker pour les version système. J'ai des doutes qu'ils se trompent.

 

[Moonwalker]

Ma référence est Mactracker pour les version système. J'ai des doutes qu'ils se trompent.

S'ils racontent cela ils se plantent largement.

Même Apple le dit : https://support.apple.com/kb/SP728?locale=en_US

• MacBook Pro (Mid/Late 2007 or newer)

Tu veux une copie d'écran ?

Mais je pense à l'erreur humaine : as-tu bien saisi MacBook Pro 4,1 et pas MacBook 4,1 ?

 

[Deleted member 1099514]

S'ils racontent cela ils se plantent largement.

Même Apple le dit : https://support.apple.com/kb/SP728?locale=en_US


Tu veux une copie d'écran ?

Mais je pense à l'erreur humaine : as-tu bien saisi MacBook Pro 4,1 et pas MacBook 4,1 ?

Millexcuses, j'avais en effet choisi Macbook.
Donc le Macbook Pro peut évoluer, mais pas l'iMac.
Mavericks, à condition de le trouver, serait en effet un très bon choix.

 

[Moonwalker]

Millexcuses, j'avais en effet choisi Macbook.

Le matin, le café ! Bien noir.

 

[Deleted member 1099514]

Le matin, le café ! Bien noir.

Et le soir un petit qu'à fait dans sa culotte.

 

[jipeca]

Bonjour à tous,

Je ne dois pas être le seul dans ce cas-là, quand on connaît la cote de popularité (méritée) de Snow Léopard.

J'utilise Snow Léopard sur mes 2 machines (un Macbook pro late 2008 et un Imac 2007 tous les deux en Core 2 duo).

Firefox vient d'annoncer l'abandon de Mac Os X 10.6 entre autres, le navigateur ne sera don plus secure, aussi je préfère arrêter de l'utiliser.

Pour ceux qui comme moi veulent continuer d'utiliser leurs machines sous SL (les miennes sont très performantes sous OS x 10.6.8 pour l'utilisation à laquelle je les réserve...), pour quelle solution ou plutôt pour quel navigateur opter (Safari est abandonné depuis longtemps pour OS X 10.6, idem pour Chrome) ?

J'ai entendu parler de TenFourFox mais il semblerait qu'il s'adresse aux machines PowerPC (les vieux Mac) et non Intel comme les miennes.


Merci infiniment à ceux qui m'apporteront une réponse et qui du même coup me permettront de continuer ma route quelques mois/années de plus avec mes 2 Macs robustes, stables, performants sous Snow Léopard...

A+
Buk

La solution: réinstaller OmniWeb 5.11.2 , qui garde une gestion inégalée des signets par rapport à tous les autres et qui continue le support de SnowLeopard, Lio, Mountain Lion et même 10.9 annonçé. Il lui manque juste un speedDial qui me manque, c'est vrai. Ceci dit avec le SpeedDial, il se répéle plus rapide a monter que Firefox et la vitesse de navigation est pratiquement semblable. (Webkit évolué ne l'oublions pas).
Mieux : La version 5?6 est sortie (encore instable) pour 10.10/
Donc l'équipe reste active. Peut être lente, maie active et la version 5.11.2 en a encore pour au moins 15 à 18 mois. Donc pas la peine de s'énerver. D'autant que des rumeurs laissent entendre qu'il serait possible d'inclure la compatibilité jusqu'à 10.6.8.

Il y a aussi Roccat mais je ne parviens pas à m'y faire esthétiquement.

Voilà: Courage.

 

[jipeca]

OMNI WEB version 5.11.2 : encore compatible Snow Leopard, Lion, Mountain Lion et 10.9. Sous WebKit évolué et avec une gestion des signets inégalée jusqu'à présent. Et il en aura encore au moins pour 15 à 18 mois...
La version 6.x (instable) arrivera bientot pour 10.10 et sera même probablement étendue à 10.6.8
Il ne lui manque à la version 5.11.2 que SpeedDial, et une barre d'outil un peu moins colorée.

Et enfin il y a aussi Roccat, mais esthétiquement ce n'es pas moche, mais c'est un peu la misère tout de même.

A part cela j'ai fait le tour et il ne reste rien: Chrome/Chromium, Camino, Stainless, SWIron, Caddy, Firefox dev, Opera... Tout cela est bien dépassé. Je garderai la dernière version de Opera au cas ou... et le reste je vire définitivement pour revenir à OMNIWEB qui fonctionne parfaitement.