Bizarre bizarre

[_gromit_]

voilà ce que j'ai réussi à intercepter lors de l'optimisation à la fin de l'install de la 10.0.3

May 11 18:53:08 Installer[213] Prebind progress 'Prebinding files (1000 of 1158)' completed:0.904491
/usr/bin/update_prebinding: dynamic shared library: //System/Library/Frameworks/Cocoa.framework/Versions/A/Cocoa has the wrong CPU type for: /Library/Receipts/10.0.1Update.pkg/Contents/Resources/DisplayAlert.app/Contents/MacOS/DisplayAlert (architecture i486)


dites moi voir i486 c'est pas PC par hasard ???

 

[Gwenhiver]

Effectivement, ça sent le PC. En fait, les versions antérieures de ce qui allait devenir Mac OS X avait été très sérieusement envisagées pour les plateformes Intel.

Depuis, on n'a plus eu de nouvelles. Mais on peut toujours imaginer qu'Apple y travaille dans ses laboratoires, histoire de faire comprendre à Motorola que leur relation avec Apple n'est pas éternelle, et qu'il faudrait qu'ils se bougent un peu…

------------------
Gwenhiver — Truly addicted to MacG

 

[roro]

OpenStep tournait sur x86

 

[MacJeebee]

Okay, c'est joli tout ca.

Mais personnellement, j'ai pas envie de me retrouver avec un Pentium 6 dans mon Powerbook....
Même si le Mac est en perte de puissance par rapport au PC, je me sens plus a l'aise avec un vrai processeur.

Pour infos, J'ai été bouche bée de voir que les serveurs web de l'université De Towson (16000 étudiants et fibres optiques partout), fonctionne sur silicon Graphics avec 4 CPU a seulement 180 Mhz....ridicules pour le montant de données transféré.
Vive le multiprocessoring.

Apple ne ferait t'il pas mieux de mettre 2 G3 à 300 Mhz dans un iBook ? Ou bien 3 G3 à 300 Mhz dans les iMacs ? Plutot que ralentir le progres sous pretexte que le PPC a du mal a suivre intel...
Je ne m'y connais pas a ce sujet, je me pose des questions, c tout.

------------------
MacJeeBee

 

[benR]

Je pense que tu as completement raison....

Sauf que le G3 est totalement incapable de traviller avec un autre G3 (c'est d'ailleurs l'un des intérêts du G4: il peut travailler en Multi-proc, lui...)

D'ailleurs, on ne devrait pas atteindre longtemps avant de revoir des machines Bi-Proc...

 

[[MGZ]Toine]

encore faut-il l'utiliser les muli-proc..parce que pour un server, oui, mais pour un ordi personnelle, ben c'est pas encore ca....y'a rien qui l'utilise et on se retrouvera avec un seul en gros puisque les autres ne tourneront pas...

Avec OsX, ca va arrivé.........


Ensuite n'oublie pas que la base de MacOsX c'est Darwin avec un noyau Mach, et ca ca tourne déjà sur PC, donc c'est normal qu'on voit des trucs PC dans des coins

Ensuite au bouleau de mon père, le server, c'est qu'un 601 à 100 Mhz donc c'est pas beaucoup non plus....

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[PowerMike]

Heu, serveur de fichier c'est pas tout à fait ce qui réclame le plus de puissance. Je me rappelle à l'IUT on avait une petit Alpha d'une 100aine de MHZ ( ce qui etait bien pour l'epoque) et tout le département marchait avec. Le tout c'est la RAM dans ces cas là. C'est pour ça qu'il faut pas jeter ses ordis, faut toujours garder si vous voulez monter votre start up plus tard : le multi-proc c'est l'avenir, mais en attendant quand on a plusieurs machines le multi-ordi c'est mieux : un ordi par tache, pas tres puissants mais hypers pratiques.

La spécialisation est de plus en plus courrante : d'ailleurs sur nos mac on a un petit proc pour la carte son, sur la carte vidéo, on avait un controlleur scsi dédié : c'est tout ça qui fait gagner en efficacité ....

[Ce message a été modifié par PowerMike (edited 15 Mai 2001).]

 

[[MGZ]Toine]

ben sinon, y'a le cluster, mais bon, c'est plus dure à mettre en place

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG