Camera raw ou Dxo
- Créateur du sujet Arthemus
- Date de début
euh ben disons que DxO prend l'avantage si tu ne veux pas de licence photoshop, obligatoire pour Adobe Camera Raw.
cela dit ACR est dispo avec Phtoshop Elements et coûte une centaine d'euro.
Il y a pas mal de sujets où on aborde les points forts de DxO.
cela dit ACR est dispo avec Phtoshop Elements et coûte une centaine d'euro.
Il y a pas mal de sujets où on aborde les points forts de DxO.
Donc si on a photoshop elements, Caméra Raw vaut quasiment autant que la version médium de Dxo.
J'ai lu pas mal de choses sur Dxo, notamment sur Cuk.ch où il est adoré.
Mais je n'arrive pas à me décider, à choisir entre les deux.
Je pense que Dxo a un léger avantage.
J'ai lu pas mal de choses sur Dxo, notamment sur Cuk.ch où il est adoré.
Mais je n'arrive pas à me décider, à choisir entre les deux.
Je pense que Dxo a un léger avantage.
je crois pas que la version Mac de Elements soit au même niveau que la dernière version Windows en plus.
si tu as pas de RAW de ton reflex à traiter et que tu souhaites un logiciel qui fasse tout clé en main, alors DxO est une bonne option.
si tu as pas de RAW de ton reflex à traiter et que tu souhaites un logiciel qui fasse tout clé en main, alors DxO est une bonne option.
DXO est à choisir pour corriger la géométrie des optiques en auto.
Ou bien on n'a pas besoin de tout ce que fait photoshop.
CR est bien plus rapide . très bien conçu. On peut y ajouter lensfix .
Si on travaille un peu, selon moi, le choix premier est photoshop sans hésiter.
Ou bien on n'a pas besoin de tout ce que fait photoshop.
CR est bien plus rapide . très bien conçu. On peut y ajouter lensfix .
Si on travaille un peu, selon moi, le choix premier est photoshop sans hésiter.
Merci de vos réponses.
Et en terme de simplicité d'usage, y a t il un meilleur que l'autre ?
Pour répondre à un point évoquer, mon appareil fait du Raw et je compte m'en servir !
Cela dit, la comparaison entre les deux soft peut se faire tant au niveau du traitement des jpeg que des raw !
Et en terme de simplicité d'usage, y a t il un meilleur que l'autre ?
Pour répondre à un point évoquer, mon appareil fait du Raw et je compte m'en servir !
Cela dit, la comparaison entre les deux soft peut se faire tant au niveau du traitement des jpeg que des raw !
CS3 et camera raw est bien supérieur dans l'usage.
en plus on peut lui ajouter Kekus.
Je ne dis pas que je n'achèterais pas DXO, mais il me faudrait de très bonnes raisons, par exemple une supériorité avérée sur le soft de Kekus lensfix.
en plus on peut lui ajouter Kekus.
Je ne dis pas que je n'achèterais pas DXO, mais il me faudrait de très bonnes raisons, par exemple une supériorité avérée sur le soft de Kekus lensfix.
Tu peux télécharger une version démo de DxO qui fonctionne 30 jours (prends en plus le plugin FilmPack
) afin de te faire une idée plus précise Laisser l'ordi mouliner 400 RAW en vrac, et recuperer des jpeg assez convainquants, surtout quand ils sont aussi bien corriges question optique : je n'ai jamais trouve mieux que DxO pour cela.
Maintenant, j'ai la CS3 dont PS. Au coup par coup, bien sur, on obtient de meilleurs resultats. Mais quand on ne vit pas de la photo, autant se faire aider au maximum, non ?
Maintenant, j'ai la CS3 dont PS. Au coup par coup, bien sur, on obtient de meilleurs resultats. Mais quand on ne vit pas de la photo, autant se faire aider au maximum, non ?
Laisser l'ordi mouliner 400 RAW en vrac, et recuperer des jpeg assez convainquants, surtout quand ils sont aussi bien corriges question optique : je n'ai jamais trouve mieux que DxO pour cela.
C'est vrai que j'arrive au terme de ma période d'essai de la version démo de Dxo et je suis assez tenté d'investir car les résultats sont très bon !
par contre il a besoin d'une bonne config pour bien tourner.
