C'est lent OS X !!!

[me]

J'ai passé mon iBook II (combo) à Mac OS X qui est vraiment trop beau. Mais qu'est ce que c'est lent !!!

Office X a beau être 100 fois plus beau que la version OS 9, c'est aussi beaucoup plus lent !!!

Je ne parle même pas de Tous Comptes Faits 3.6 qui se traine lamentablement (mais là, je pense que c'est le programme carbonisé qui est très TRES mal écrit).

Le pire, c'est que comme Mac OS X et Office X sont tellement beaux... il est hors de question que je repasse à Mac OS 9.

Flute alors !

 

[legritch]

T'as combien de mémoire parce que 128 mo c'est pas beaucoup

 

[Crüniac]

Oui 256 Mo Ram c'est vraiment le strict minimum !
Crüniac

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Crüniac:
Oui 256 Mo Ram c'est vraiment le strict minimum !
Crüniac<HR></BLOCKQUOTE>

tout dépend de l'usage.
Avec 192Mo, X fonctionne très bien en utilisation bureautique et loisirs.
J'ai même utilisé iPhoto pour lequel 256Mo sont recommandés par Apple. Eh bien, ça tournait relativement rapidement sur mon iMac 400.

dernièrement, il y avait aussi le témoignage d'un membre qui était passé de 192Mo à 384Mo de Ram sans avoir noté de différence de rapidité sous X.
Evidemment, si on fait de la vidéo ou surtout de la photo, l'augmentation de la ram apporte un gain de rapidité très net.

 

[JediMac]

Ce qui serait bien dans ce style de sujet, c'est de fournir des "preuves" objectives de la lenteur ou de la rapidité de l'OS ou des logiciels. Ca peut être le nombre de rebonds à l'ouverture, temps qu'il faut pour charger tel site avec tel navigateur, temps qu'il faut pour insérer une image dans word. Bref, ce serait bien qu'il existe une série de petits tests tous cons pour s'affranchir des appréciations subjectives de chacun. Qu'en pensez-vous ?

 

[hl]

Et bien 1er exemple : environ 1,5s de roue multicolore pour passer de explorer à entourage (tous les 2 déjà ouverts bien sûr) via la palette de DragThing.

 

[Tyler]

Essaie le programme : Turbomem

Il me parait assez efficace pour l'accelaration du systeme...

Malgré X marche très bien chez moi (mais il y a parfois toujours ces roues maudites qui ne s'arretent parfois jamais (très rarement,mais quand elles sont là,elles restent)
je sens une relle difference depuis que je l'ai.

 

[Cricri]

Vous avez un conflit d'extensions sous Mac OS 9.2.2 ou quoi ?

Pas la peine d'épiloguer. Pour le moment Mac OS X souffre encore de problèmes de réactivité si on le compare à Mac OS 9...

 

[Didier Guillion]

Bonsoir,

Quelqu'un demande des test precis. C'est ce que j'ai fait. J'ai testé les reactions du Mac OS X.1.2 comparé au mac OS 9.2.2 sur un G4 400 avec 1 Go de RAM, carte graphique ATI c'est le meme programme qui tournait.

J'ai essentiellement testé les fonctions bas niveau d'affichage de caractère, transfert de données à l'écran, remplissage de rectangle, sur offscreen et ecran reel ainsi que les acces fichiers.

Pour les acces fichiers, le MAC OS X se place bien, meme parfois plus rapide en lecture/ecriture. Un peu plus lent sur la création.

Voici le resultat des tests graphiques :

Mas OS 9.2
Offscreen
Pattern drawing : 0.375 milliseconds.
String drawing : 1.417 milliseconds.
Char drawing : 0.192 milliseconds.
Lines drawing : 0.018 milliseconds.
Rect drawing : 0.018 milliseconds.
Screen
Pattern drawing : 14.625 milliseconds.
String drawing : 1.450 milliseconds.
Char drawing : 0.200 milliseconds.
Lines drawing : 0.045 milliseconds.
Rect drawing : 0.042 milliseconds.

Mac OS X
Offscreen
Pattern drawing : 0.583 milliseconds.
String drawing : 3.450 milliseconds.
Char drawing : 0.683 milliseconds.
Lines drawing : 0.025 milliseconds.
Rect drawing : 0.026 milliseconds.
Screen
Pattern drawing : 13.667 milliseconds.
String drawing : 4.917 milliseconds.
Char drawing : 2.050 milliseconds.
Lines drawing : 2.559 milliseconds.
Rect drawing : 1.940 milliseconds.


Comme vous pouvez le voir c'est essentiellement les affichages de textes qui sont extremement lent (5x plus lent environ)

De meme tous les calculs en virgule flottante sont tres lent (cela se voit en encodage MP3 par exemple).

Le point faible du X est donc la gestion de sa librairie mathématique. Ne me demandez pas pourquoi...

Cordialement

 

[ficelle]

me, si la roue qui tourne te fait chier, oublie explorer et ça ira beaucoup mieux !

 

[bateman]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par hl:
Et bien 1er exemple : environ 1,5s de roue multicolore pour passer de explorer à entourage (tous les 2 déjà ouverts bien sûr) via la palette de DragThing.

<HR></BLOCKQUOTE>


dragthing? et le dock c pour les chiens??

cela t'évitera sûrement quelques problèmes..

 

[hl]

Quand tu utilises une vingtaine d'applis par jour (c'est pas énorme si tu comptes bien avec les utilitaires systèmes, sherlock, finder, pref syst...) tous les jours et que en laisse une bonne moitié toujours ouvertes chacune avec plusieurs fenêtres (entourage, explorer, les 3 d'offices, acrobat, toast...) sur les mêmes 5-6 dossiers, et bien oui DragThing est nettement plus pratique que le dock où tous se trouve au même niveau. C'est vrai qu'on a moins la roue, mais on perd encore plus de temps à accéder au dock et à s'y balader.
Hélas

 

[flup]

Il y a rapidité et rapidité:

c'est vrai qu'OS X est moins réactif; mais dans pas mal de cas, je n'ai plus besoin qu'un programme ait fini un truc pour passer à un autre.

Exemple parmi d'autres: un soft lance une impression de 40 pages sous Classic; ça ne m'empêche pas d'aller dans mon e-mail ou sur Internet.

 

[hl]

C'est bien une des raisons qui fera le succès de OSX (je suis en train de graver en même temps que je poste). Nous n'en voyons que les balbutiements et les problèmes de réactivité (plutôt que rapidité) seront vite réglés. Patientons.

 

[Cricri]

Toast 5 et impréssion de fond via le sélecteur ne marche pas sur votre Mac OS 9 ?

 

[hl]

J'en sais rien, je suis passé directement de 8.6 à OSX.1.1

 

[Cricri]

Ne vous méprenez pas sur mes propos... je suis sûr que Mac OS 10.3 sera mon système de base sur mon nouvel iMac 800 Mghz