Choisir un mac mini pour FCP X ?

[da capo]

Bonjour.

Ma compagne abandonne son activité purement indépendante pour le salariat, mais elle continuera à réaliser des montages de façon occasionnelle.

Jusqu'à ce jour, le MAC PRO 2008 avait suffi pour Final Cut, mais il est vieillissant et l'ajout de RAM comme le changement de carte graphique pour aller vers FCP X sont finalement plutôt couteux en regard de l'âge de la machine.

Elle envisage, compte tenu des besoins actuels bien moins importants de faire l'acquisition d'un mac mini.

Mais plusieurs questions se posent :
- la carte graphique n'est-elle pas trop "juste" ?
- la connexion de 2 écrans (un 16/9 et un 4/3) via DVI (ou VGA) va impliquer l'achat d'adaptateurs (thuderbolt -> DVI et HDMI -> DVI) - rien d'autre ?
- les DD externes actuellement en FW…
- l'extension mémoire à 16 Go est-elle souhaitable ?

Bref, beaucoup de questions, (mais pas d'urgence).

Et pour finir, FCPX tourne-t-il de façon fluide sur cette "mini" machine ?


Merci par avance de vos retours d'expérience.

 

[Madalvée]

Choisir une Smart pour le Paris Dakar…

 

[DeXteR34]

Choisir une Smart pour le Paris Dakar…

C'est vrai que le MacPro de 2008 sera quand même toujours plus puissant qu'un Mac Mini, il faut choisir une machine compatible avec vos besoins

Pour FCPX un iMac est déjà léger mais un Mac Mini cela va être très désagréable de travailler car il ne sera pas fluide

 

[JLB21]

Pas tout à fait d'accord avec les réponses faites si avant.

D'abord, il est bien précisé que c'est pour du montage occasionnel. Ensuite, il est toujours possible, lors de l'import de vidéos, de convertir en ProRes (cette conversion pouvant être faite également après import en natif, en cours de montage).
Il est aussi possible de monter en ProRes Proxy beaucoup moins exigeant en puissance pure, quitte à exporter à partir des rushes en natif.
Enfin, on peut s'éviter les rendus en tâche de fond.

Tout ceci fait qu'à mon avis, un Mac mini i7 quadricœur 2,6 GHz avec 12 ou 16 Go de RAM sera à mon avis au moins aussi, voir même plus performant qu'un MacPro de 2008 (ceci est reconnu par les pros qui utilisent FCP X sur le forum spécialisé de FCP X).
Car il y aurait une meilleure adéquation soft/machine.
A noter qu'avant la sortie imminente des nouveaux Mac Pro, l'iMac dans sa configuration la plus musclée est reconnu comme la meilleure machine pour faire tourner FCP X, loin devant les Mac pro.

Personnellement, je possède FCP X depuis le jour de sa sortie. Je possédais un iMac core 2 duo dont la carte graphique n'était pas compatible, mais sur lequel FCP X (très limité à sa sortie) fonctionnait tout de même.
J'ai changé d'iMac pour un i5 avec 12 Go de RAM. Et je monte les mts 1080 50p d'une CX 700 en natif sans problème notable de ralentissement.
Evidemment, même si j'ai une bonne pratique des commandes clavier, je n'ai pas les mêmes exigences qu'un monteur professionnel.

A noter que mes rushes et mes projets sont sur des disques externes en FW 800 et cela m'a donné jusqu'ici satisfaction.
Néanmoins, je viens d'acquérir deux boîtiers 'Silverdrive Plus U3' (eSATA - USB3) connectés en eSATA via un hub Thunderbolt la CIE, mais je n'ai pas encore de retour pour dire si cela apporte un plus lors du montage comparé au FW 800.
Sachant que si j'ai effectué ces changements, c'est plus pour anticiper l'arrivée d'un futur iMac plus évolué en connectique que pour améliorer mes conditions de montage.
Et parce que je pourrai continuer d'utiliser mes anciens DDE FW800 disposant d'une interface eSATA…

 

[da capo]

Merci pour vos réponses.

Afin de préciser un peu le niveau d'exigence, les montages à produire ne mettent en jeu que très peu d'effets : interviews, etc.
Les sources dont essentiellement (voire exclusivement) des fichiers vidéo d'un 5D Canon.