ch'tite question sur la convertion AAC ...

[boodou]

bonjour à tous,
avant de poser ma question j'ai fait une ch'tite recherche pour pas solliciter mes ch'tits camarades de MaGé pour rien
alors voilà, je vais bientôt acheter un ipod et j'ai commencé à importer certains de mes CD dans itunes. Comme d'autres j'ai pas vraiment fait gaffe aux préférences par défaut :siffle: et le format de conversion que j'ai obtenu est donc du AAC à 128 Kbps .
Ma question ne porte pas sur le choix du AAC ( après recherche ce format me convient ) , mais sur le débit :
puis-je reconvertir un fichier AAc à 128 Kbps en un fichier AAC à 192 Kbps ?
techniquement je constate que c'est possible et que la taille a augmenté , mais cela signifie-t-il pour autant que j'ai récupérer de l'information ??
autrement dit, y a-t-il une différence entre un fichier venant d'un CD converti à 192 kbps et ce même fichier converti à partir du CD à 128 puis regonflé à 192 kbps ??
si je reconverti ce fichier en AIFF est-ce que je récupère la qualité originale de la version originale ?
en fait je ne sais pas si la convertion compresse ou détruit de l'information et si celle-ci est récupérable ou non :siflle:
je sais je me prends un peu la tête mais j'aime bien comprendre comment un phénomène fonctionne ...
merci à tous !

 

[Delgesu]

autrement dit, y a-t-il une différence entre un fichier venant d'un CD converti à 192 kbps et ce même fichier converti à partir du CD à 128 puis regonflé à 192 kbps ??

Sans être un spécialiste, comme ça, instinctivement je te dirais que oui, il y a une différence, cela me parait logique. Je préfère ne pas tenter de donner des explications savantes pour ne pas m'enfoncer. Il me semble que pour transformer un fichier .AIFF de 40 Mo en .AAC de 5 Mo par exemple, il y a forcément des données qui, jugées sperficielles, sont suppprimées. Et je ne vois pas comment elles pourraient être restituées. Maintenant, de là à entendre une différence entre du 128 et du 192, je ne crois pas que l'oreille humaine soit capable de faire la différence. D'autant plus que sur l'iTMS, le 128 vendu est de très bonne qualité, même dans la musique classique ou l'éventail des fréquences est très riche en harmoniques.(instruments à cordes). De toute manière, il y a une perte énorme à ce niveau là entre le vinyle et le CD, qui est en soi une forme de compression. Et là moi je l'entend.

si je reconverti ce fichier en AIFF est-ce que je récupère la qualité originale de la version originale ?
en fait je ne sais pas si la convertion compresse ou détruit de l'information et si celle-ci est récupérable ou non

Pour moi, l'information est détruite. Mais quelqu'un de mieux calé que moi pourra surement te donner des explications.

 

[lusav]

128 c'est pas la qualité CD ?
Dans ce cas, pourqoui vouloir en 192 ?

 

[NightWalker]

Ca ne sers à rien de passer de 128kbits à 192kbits, car lors du passage vers 128 bkbits il y a obligatoirement "destruction". En fait, AAC comme mp3 sont des compresseurs "destructif".

Pour prendre l'exemple à l'extreme... si tu encode un morceaux en 32Kbits par exemple, lorsque tu le ré-encode en 192Kbits tu auras la même quâlité qu'en 32Kbits. Mais si ça peut te rassurer, 128Kbits AAC correspond à 192Kbits MP3...

 

[jpmiss]

Ca ne sers à rien de passer de 128kbits à 192kbits, car lors du passage vers 128 bkbits il y a obligatoirement "destruction". En fait, AAC comme mp3 sont des compresseurs "destructif".

Pour prendre l'exemple à l'extreme... si tu encode un morceaux en 32Kbits par exemple, lorsque tu le ré-encode en 192Kbits tu auras la même quâlité qu'en 32Kbits. Mais si ça peut te rassurer, 128Kbits AAC correspond à 192Kbits MP3...

Absolument. Pour prendre un autre exemple: si tu fais une photocopie avec une photocopieuse pourrie et qu'ensuite tu rephotocopie le document obtenu avec une super photocopieuse tu ne retrouvera pas la qualité du document original....
Bref si tu veux avoir des AAC 192 il faut réimporter tes CD originaux sous ce format.

 

[mfay]

En gros, il ne faut toujours faire qu'une compression. Pas la peine d'aller plus loin (surtout si le résultat est satisfaisant).

 

[Le Gognol]

De toute manière, il y a une perte énorme à ce niveau là entre le vinyle et le CD, qui est en soi une forme de compression. Et là moi je l'entend.

Hmmmm, va pas dire ça à un ingé son spécialisé en mastering... (je n'en suis pas un). Attention je ne mets pas en doute le fait que tu entendes une différence.

Quant à "est ce qu'une oreille humaine de base entend la différence selon le taux de compression" la réponse est oui. Mais tout dépend de quel signal il s'agit au départ. Sur certains (et pas forcément des enregistrements d'instruments classiques) ça saute aux oreilles (même non exercée), et sur d'autres non.

'+