Comment aloue t on de la memoire?

[mc-ready]

C'est fini? sur os 9 je faisais pomme I et j'alouais de la memoire mais mainetaznt sous X y a pu????
Comment fait on please

 

[Phane]

Pas de solution, OS X s'en charge de lui-même.

 

[Sydney Bristow]

et c'est tant mieux parce que sou OS9,c'etait parfois génant ...

 

[Captain_X]

heuuu genant c'est pas le mot
handicapant etait plus souvent utilisable

 

[Yip]

Comment aloue t on de la memoire

Avec 2 L

Bon, OK, je sors, je sors

 

[Sydney Bristow]

heuuu genant c'est pas le mot
handicapant etait plus souvent utilisable

rigide ,je dirais ,alors ...
on allouait un bloc ,et apres ,il restait bloqué par l'appli jusqu'au reboot...
combien de fois j'ia eu droit a "mémoire insuffisante",alors que j'aivais en théorie assez de ram pour ce que je faisais...

sous OSX,oublié!

 

[Phane]

Un peu hors sujet vu que sommes dans un forum OSX...
Sous OS9, il y avait TurboMem 1.1.1 qui pouvait booster une application.

 

[WebOliver]

Pour être plus clair et comme ça a été dit, il n'est plus nécessaire d'attribuer soi-même de la mémoire à un logiciel, le système s'en charge.

Comment ça se passe? Par exemple, si tu fais une grosse opération sous Photoshop, le système va attribuer de la mémoire vive en conséquence à Photoshop pour lui permettre d'effectuer l'opération dans de bonnes conditions. Imaginons que tu laisses Photoshop en arrière-plan après avoir effectué l'opération, le système va alors réduire la mémoire attribuée à Photoshop pour l'attribuer ailleurs, dans l'application qui est sollicitée.

C'est une des raisons pour laquelle il est important d'avoir assez de Ram sous OSX. Si tu n'en a pas assez, le système va alors chercher sur le disque dur et les performances de ton système seront ralenties.

 

[Sydney Bristow]

Pour être plus clair et comme ça a été dit, il n'est plus nécessaire d'attribuer soi-même de la mémoire à un logiciel, le système s'en charge.

Comment ça se passe? Par exemple, si tu fais une grosse opération sous Photoshop, le système va attribuer de la mémoire vive en conséquence à Photoshop pour lui permettre d'effectuer l'opération dans de bonnes conditions. Imaginons que tu laisses Photoshop en arrière-plan après avoir effectué l'opération, le système va alors réduire la mémoire attribuée à Photoshop pour l'attribuer ailleurs, dans l'application qui est sollicitée.

C'est une des raisons pour laquelle il est important d'avoir assez de Ram sous OSX. Si tu n'en a pas assez, le système va alors chercher sur le disque dur et les performances de ton système seront ralenties.

de ce point de vue ,je me demande ce que veux dire pas assez...
les 8Go de Ram du G5??

je pensais qu'avec 768 Mo ,cela ne swaperai plus et ben tiens..
suffit de scanner 4 dias en 2400 et de les travailler un peu derriere pour voir quand meme qq pages outs...
quand je dit qq ,c'est parfois 100 000 ...
bon sachant qu'une page out c'est 4 ko,cela fait qq meme 400 Mo environ....
d'ou le swap qui monte a 512 Mo...
mais par contre les 1Go de swap cités ici ,çà je n'ai jamais eu...
j'ai l'impression que le systeme ne relache pas assez vite la mémoire inactive...

 

[mtra]

de ce point de vue ,je me demande ce que veux dire pas assez...
les 8Go de Ram du G5??

je pensais qu'avec 768 Mo ,cela ne swaperai plus et ben tiens..
suffit de scanner 4 dias en 2400 et de les travailler un peu derriere pour voir quand meme qq pages outs...
quand je dit qq ,c'est parfois 100 000 ...
bon sachant qu'une page out c'est 4 ko,cela fait qq meme 400 Mo environ....
d'ou le swap qui monte a 512 Mo...
mais par contre les 1Go de swap cités ici ,çà je n'ai jamais eu...
j'ai l'impression que le systeme ne relache pas assez vite la mémoire inactive...

c'est peut etre pas la faute d'osX mais ton logiciel qui scan..

 

[bb19]

Tout le monde n'est pas doué en arithmétique et il vaut mieux la gestion dynamique d'unix que d'allouer la mémoire sans savoir compter par lot de 1024 Ko...

@+

G+3=X, les vielleries font de la résistance