Conseil - Imac 27"

[easykiller]

Salut

Tout nouveau sur ce forum, je suis un étudiant en graphisme et jusqu'à il y a peu de temps, il n'était jamais envisageable de passer sur Mac comme précisé sur ma présentation.

J'était un adepte des ordinateurs monté et je jouais beaucoup aux jeux-vidéos. Aujourd'hui j'en ai marre des montages PC, des câbles, de la poussière, et des bidouillages, du bruit. Je cherche juste la simplicité et la qualité. Je joue néanmoins de temps à autre toujours aux jeux vidéos mais pas du FPS (j'en ai aussi marre ), vraiment que des jeux de gestion, de simulation tel que SimCity, Civilisation etc. pour vous donner une idée, donc pas énormément gourmand en ressource.

Bref, je décide de passer a Mac car j'en ai besoin premièrement pour mes études. Dans les agences de pub etc et déjà en cours (et en stage) on utilise tout le temps du Mac donc j'y suis déjà un peu habitué (mais pas au quotidien). La suite Adobe est clairement mieux optimisé et au niveau des Typo c'est mieux.

J'ai actuellement un PC de bureau monté qui est globalement compose d'un Intel 2500k, 8go de ram, 128 ssd+HD, Nvidia GTX 560 Ti. Malheureusement, en travaillant parfois sur Photoshop les enregistrement deviennent long, les applications d'effet etc. quand je travail sur des fichiers de plusieurs giga.

J'aimerai acquérir un Imac 27" 2013 assez performant.
J'avais envisagé une config comme celle-ci :

Intel i7 3.5 ghz
16 go de ram (2x8)
3 To Fusion Drive
NVIDIA GeForce GTX 775M avec 2 Go de mémoire GDDR5

A part l'Apple Care le reste reste pas défaut.

Mais en m'inscrivant sur ce forum j'ai pu lire en parcourant les sujets plusieurs éléments qui me font douter et qui sont a l'origine de ce post même.

Premièrement, j'ai pu comprendre que le i7 c'était destiné a la vidéo, j'en fais pas vraiment même si je compte en faire mais a des proportion moindre sans doute.

J'ai ensuite lu qu'on conseillait plutot 8Go de ram, car pour 8 de plus c'est +200€ et qu'on trouve à 100€ pour ajouter la ram manuellement... Alors oui je suis d'accord, mais ça fais 2x4 si je prend que 8go a la base, donc j'aurais déjà 2 slots de pris...

Et enfin pour le Fusion Drive, on dit que c'est rapide, que cela se rapproche des performance d'un ssd, mais que le risque est forcement plus élevée étant donner l'inter-dépendance des deux disques. Mais ce qui m'a surtout surpris, c'est la difficulté a pouvoir installer Windows sur une partition.

Mais également la durée de vie des fusion drive m'intrigue.

Je suis prêt a quitter Windows, mais bon il y a quand même des choses qu'on peut faire seulement sur ce système d'exploitation et j'ai aussi pas mal de jeu sous Steam ou Origin, notamment Fifa 14 que je lance de temps en temps.

Donc je sais pas comment cela se passe au niveau des pièces, si par exemple en Magasin physique on peu demander à Apple de mettre un ssd et à coté un disque dur 7200tr mais en même temps vient la gestion du coup de la mémoire (déplacer les choses inutile vers le disque, installer, désinstaller sur le disque etc comme maintenant sur windows). Donc voilà en magasin physique, possibilité de plus customisé ou on se limite a ce qu'ils proposent en ligne?

Et enfin, sachez que je peux me passer malgré tout de Windows, c'est pas une obligation absolue de devoir installer Windows sur une partition, je pourrais éventuellement me démerder autrement... mais ça reste un plus.

PS : excusez moi pour mes fautes d'orthographe

Merci

 

[rbart]

La mémoire est facilement évolutive, et avec 16Go tu seras tranquille pour un moment, même si tu utilises tous les slots ...
Le i7 a beaucoup d'interet dans les situations d'encodage video, mais ces perfs seront aussi toujours bonnes à prendre pour toutes les autres taches.
Le gros de ta question concerne le stockage.
Le Fusion drive est vraiment bluffant par son rapport espace/performances inégalable à ce coût.
Pour faire simple, à chaque fois que tu enregistreras, tu écriras sur la partie SSD (il y a toujours 4Go de libre pour accueilir de nouvelles données). Ensuite OSX réorganisera tes données entre le disque classique et le SSD en fonction de ce qui est souvent accédé.
Au final, on accède très souvent aux mêmes fichiers, et pas du tout à certains, et tu n'utiliseras presque plus que le SSD.
Tu ne peux rien regler toi même, c'est OSX qui fait tout et tu ne peux même pas savoir si un fichier est sur le disque ou le SSD. Tout est transparent.
D'autre part, la défaillance d'un des deux disques (SSD ou HD) entraine la perte de l'ensemble. Ce n'est pas vraiment dramatique si tu prends bien soin de tout sauver avec Time Machine au cas où ...
Il n'y a pas de raison que ça soit plus problématique que ça.
Certains n'aiment pas cette transparence du Fusion Drive et préfèrent gérer eux mêmes ce qui doit être sur le SSD et sur le HD.
Sache que l'iMac ne peut pas être commandé avec deux disques (un SSD + un HD) sauf en config fusion drive. Il est possible de "casser" le fusion drive pour utiliser séparément les deux unités. Ca nécessite de tout effacer et réinstaller.
Il existe aussi les version pur SSD (256,512,1To), mais c'est plus cher.
Apple ne propose aucune intervention pour ajouter/modifier les disques internes de l'iMac, et c'est bien dommage.
A toi de voir si tu peux trouver une boutique qui le fera sans faire sauter la garantie.
Acheter un Mac, c'est de nos jours facile par la diversité des configs et options, mais compliqué parce que rien n'est évolutif.
Il faut bien cibler ce que l'on veut, après c'est trop tard, sauf à passer par des périphs externes.
On peut installer une partition bootcamp avec un Fusion Drive, mais Windows se trouvera sur la partie "non SSD".
Certains ont des problèmes avec la version FD 3To, mais selon Apple ça doit marcher ...

 

[easykiller]

Merci

Je pensais prendre un i7 ceci pour être large dans le temps, car j'aimerai le garder 3 ans si possible.

Pour la ram, au final tu me suggère quoi? prendre 8go en 2x4 et ajouté un couple de 1x8 go séparément et donc moins cher et avec le temps remplacer si il faut les deux slots de 4go par des 8go

Sinon, oui je pense aussi plus au fusion drive pour moi c'est la meilleur solution, j'ai besoin de place et naturellement j'irais me procurer un DDE plus tard.

Dernière question : l'Apple Care, je suis obligé de le prendre tout de suite (car j'aimerai l'avoir) ou je peux attendre avant la fin de la première année de garantie? ça me permettrais de réduire un peu le prix d'achat pour le moment et acheter plus tard l'apple care une fois le compte renfloué

 

[rbart]

Je te conseillerais de garder la config de RAM à 8Go et d'acheter 2 barette de 4 Go n'importe où ...
Tu dois même pouvoir trouver 2 barettes de 8Go pour le prix de l'option +8Go d'Apple ...
C'est le seul truc facilement évolutif sur l'iMac 27, autant en profiter (choisir de la RAM de qualité, chez Crucial par exemple).
Par exemple:
http://www.crucial.fr/eu/store/mpartspecs.aspx?mtbpoid=CC1544E8A5CA7304
150€ pour +16Go
http://www.crucial.fr/eu/store/mpartspecs.aspx?mtbpoid=620E2024A5CA7304
83€ pour +8Go

L'Applecare peut se prendre jusqu'à la fin de la première année de garantie.
Ca peut être pas mal sur ce type de machine (je l'ai pris sur le mien).

 

[easykiller]

Encore merci

Dernières questions ^^

Pour la ram, premièrement c'est pas dangereux d'avoir des marques différentes ? car les 8go de ram dans l'Imac ne sont pas identifiable sur leur site (aucune marque citée).

Et deuxième question concernant la ram, si j'ajoute 8go par exemple, tu me conseilles d'ajouter 2x4 ou 1x8, c'est mieux par pair ou 2 slot de 4 et 1 slot de 8go c'est aussi bon?

Comme ça je saurais tout.

Finalement, j'en ai pour 2.423,63 € (réduction étudiante comprise) :

I7
3 To Fusion Drive (comme c'est pas évolutif...)
et 8 Go de ram, le reste par défaut

ça va je réduis la facture de 300€ par rapport a l'achat initialement prévu.

 

[rbart]

Normalement, ça ne pose aucun problème d'avoir des marques de RAM différentes.
Mais il y a surement des personnes ici qui sont mieux renseignées que moi.
Crucia, en général, ça ne pose pas de pb.

 

[iluro_64]

@easykiller

Bonjour,

D'une façon générale, concernant la configuration envisagée pour l'iMac 27", tout ce que tu as décrit dans ton post initial est bien analysé. Les éventuelles différences d'appréciation des posters est avant tout une affaire de "sensibilité".

Il se trouve que je suis dans la même expectative que toi et que j'ai commencé par penser à la même configuration que toi, c'est-à-dire avec le modèle de base à 1999 €, et les options Fusion Drive (1 To) et processeur i7. Quant à la RAM, je l'adapterai à la capacité voulue lorsque le besoin de fera sentir. Je confirme les propos de rbart sur ce sujet. Si j'ai choisi au départ un FD de 1 To plutôt que 3 To, c'est pour la simple raison que je dispose de DDE en FW800/USB (10 To en tout par disques de 2 To). J'ai effectivement choisi le processeur i7 parce que processeur dispose de la fonction hyperthreading qui permet de disposer de 8 cœurs effectifs à partir de 4 cœurs physiques.

Cette propriété est très utile pour tous les logiciels d'applications qui savent tirer parti de tous les cœurs disponibles. C'est effectivement le cas des logiciels d'encodage vidéo. Mais cette propriété peut aussi être utile tout simplement pour une utilisation multitâche, plus précisément lorsqu'on souhaite faire tourner simultanément deux ou plusieurs applications indépendantes. Dans ce cas de figure, l'OS distribue les processeurs en fonction de la charge. D'un point de vue pratique, lorsqu'on dispose de 8 cœurs au lieu de 4, si l'on ne dispose pas de deux fois plus de puissance, l'on n'en est pas très loin. En effet, une partie est prise par l'OS pour la gestion de la simultanéité.

Après avoir réfléchi longtemps à propos de cette configuration, j'ai opté pour un SSD de 512 Go à la place du FD de 1To. À vrai dire, je n'ai pas vraiment besoin de cette option. Et cela coûte "un bras". Mais je peux m'offrir ce petit et coûteux plaisir supplémentaire. Si le FD améliore très sensiblement la réactivité par rapport à un DD, le SSD l'améliore considérablement. Apple donne des chiffres suivants : gain de 1,5 pour le FD, gain de 5 pour le SSD. Je cite une partie du texte trouvé au lien suivant, rubrique stockage, en savoir plus

À propos du stockage flash

Pour optimiser les performances de votre iMac, configurez-le avec 256 Go, 512 Go ou 1 To de stockage flash plutôt qu’avec un disque dur classique. Le stockage flash multiplie par 5 les performances d’un disque classique. Démarrez votre iMac, lancez une app ou explorez votre collection de photos, et expérimentez la différence.

À propos de Fusion Drive

Fusion Drive associe 128 Go de stockage flash ultra-rapide à un disque dur traditionnel. Il est désormais jusqu’à 50 % plus rapide**. Les fichiers les plus utilisés sont automatiquement déplacés de manière dynamique vers le stockage flash pour un accès plus rapide. Avec Fusion Drive sur votre iMac, le démarrage, la copie de fichiers et l’importation de photos gagnent en rapidité. Le système intuitif prend en compte vos habitudes, et Fusion Drive vous facilite la tâche sur votre Mac. En vous permettant de stocker tout votre univers numérique, sur un disque dur classique ad hoc.

Si tu as les moyens de t'offrir cette coûteuse option, tu disposeras d'une machine très puissante, très réactive, très pérenne, et plus fiable. Le seul élément électro-mécanique de cette machine est le ventilateur.

 

[easykiller]

Bonjour

Merci pour les éclaircissements.

En effet, comme tu dis et j'en était déjà conscient concernant la vitesse du SSD, bien supérieur a celle du Fusion Drive. Moi au niveau du Fusion Drive ce qui me bloquais un peu (également), c'est la mémoire cache alloué pour le SSD qui est de 4go, quand on travaille sur de gros fichiers pendant des heures, sans fermer Photoshop, on peu monter a plus de 10 go de cache, en tout cas sur PC Windows ça s'est déjà produit. Et puis rien que le fait d'avoir le ventilateur comme élément electro-mécanique peut faire pencher la balance.

Je te rejoins également pour le i7, bien que j'ai lu que c'était destiné a la vidéo, mais qui dis que des applications ne seront pas optimisées dans l'avenir? et le multi-tache en profiterai également. Ça confirme mon choix.

Il reste une dernière question pour la Ram, est-ce que la combinaison suivante : 2x4go + 1x8go (soit un total de 16go) est possible et n'engendre aucun problème?

Et enfin pour revenir a la question du stockage, le 512 go de SSD est une option envisageable financièrement, j'augmente la facture de 140€ un peu près par rapport au FD de 3 To. Il y a une question qui se pose néanmoins, c'est la place disponible, si j'ai bien compris tu as dépassé ce problème par un DDE assez conséquent doublé par une liaison au Mac qui rend les transfert extrêmement rapide.

Mais dans la pratique comment cela se déroule pour toi, si j'ai un DDE branché en Thunderbolt, on peu travailler sur le DDE directement? et si par exemple, tu dispose d'un fichier média (film, musique, vidéo en tout genre en très haute qualité) qui fais 15-20 go, tu le lis directement sur ton DDE, tu le transfère d'abord?
Avec 512 go en interne, on stocke sur le DDE, mais la sauvegarde du DDE est également a prévoir (ou pas, car j'ai peut être pas saisie aussi le principe des 10 To en raid, par 2 To et j'ai de toute façon dans un premier temps pas les moyens de m'offrir un stockage externe pareil).

Bref, ce sont des questions que je me pose et qui trouveront peut être une réponse, puisque tu es équipé par un SSD 512 go.

 

[iluro_64]

Bonjour

…
Il reste une dernière question pour la Ram, est-ce que la combinaison suivante : 2x4go + 1x8go (soit un total de 16go) est possible et n'engendre aucun problème?

Et enfin pour revenir a la question du stockage, le 512 go de SSD est une option envisageable financièrement, j'augmente la facture de 140€ un peu près par rapport au FD de 3 To. Il y a une question qui se pose néanmoins, c'est la place disponible, si j'ai bien compris tu as dépassé ce problème par un DDE assez conséquent doublé par une liaison au Mac qui rend les transfert extrêmement rapide.

Mais dans la pratique comment cela se déroule pour toi, si j'ai un DDE branché en Thunderbolt, on peu travailler sur le DDE directement? et si par exemple, tu dispose d'un fichier média (film, musique, vidéo en tout genre en très haute qualité) qui fais 15-20 go, tu le lis directement sur ton DDE, tu le transfère d'abord?
Avec 512 go en interne, on stocke sur le DDE, mais la sauvegarde du DDE est également a prévoir (ou pas, car j'ai peut être pas saisie aussi le principe des 10 To en raid, par 2 To et j'ai de toute façon dans un premier temps pas les moyens de m'offrir un stockage externe pareil).

Bref, ce sont des questions que je me pose et qui trouveront peut être une réponse, puisque tu es équipé par un SSD 512 go.

Petite précision pour la compréhension : je n'ai pas encore l'iMac 27", dont l'achat est planifié au moment où les iMac recevront sans doute une révision mineure avec mise à jour d'un nouveau processeur Haswell mois gourmand en énergie. Cela devrait ce produire soit à la fin du printemps, soit au début de l'été. Si cette révision tarde trop, je m'en passerai et je prendrai le modèle actuel. Toujours dans le même esprit, "nous restons dans le haut de gamme" avec un souci certain de performance aux points critiques.

En ce qui concerne la RAM : la machine embarque quatre barrettes qu'il faut utiliser par paire. On a ainsi :
Pour 8 Go : 2 x 4 Go
Pour 16 Go : 2 x 4 Go + 2 x 4 Go / 2 x 8 Go
Pour 24 Go : 2 x 8 Go + 2 x 4 Go
Pour 32 Go : 2 x 8 Go + 2 X 8 GO
Il est peut-être possible d'utiliser aussi des barrettes de 2 Go. Cette éventualité reste à montrer. Elle permettrait d'obtenir de valeurs intermédiaires :
Pour 12 Go : 2 x 4 Go + 2 x 2 Go
Pour 20 Go : 2 x 8 Go + 2 x 2 Go

En ce qui concerne l'utilisation d'un SSD de 512 Go comme disque système. Entre le système et les applications, il reste beaucoup de place pour loger un bon nombre de gros fichiers, y compris de quelques Go. Je pense que cela reste tout à fait jouable pour le travail quotidien. Lorsque les fichiers de travail en cours sont "fermés". ils sont déplacés sur un disque externe. Ils restent accessibles pour une reprise ponctuelle. La seule différence est que leur ouverture, lecture et enregistrement sera plus long. C'est donc à l'utilisateur de gérer ce problème, un peu à la manière de FD.

En ce qui concerne les DDE que j'ai à disposition, ils sont tous à 4 connectiques différentes : eSATA USB, FW400 et FW800. Deux d'entre eus sont équipés de l'USB 2, et les trois autres sont équipés de l'USB 3. En pratique, j'ai un système RAID 2x2To que j'utilise en RAID MIROIR, où je range photos, films, musique. Ce dispositif sera sans doute doublé avant la fin de l'année. J'ai un DDE avec USB 3 de 2 To, défini avec 3 partitions, connecté tantôt sur un iMac, tantôt sur un MBP. Lorsque ce DDE est connecté au MBP, l'une des partitions est affectée à la sauvegarde par Time Machine J'ai deux DDE avec USB 2 de 2 To montés en RAID MIROIR avec deux partitions. L'une de ces partitions est affectée à la sauvegarde par Time Machine. Le RAID est géré par l'utilitaire disque de l'OS. Pour les deux machines, la connectique utiiisée est FW800.
Je compte utiliser ces disques de la même façon avec l'iMac 27" projeté. Pour la connexion, j'ai trois possibilités :

1. Raccordement en connectique Thunderbolt via un adaptateur vendu par Apple : Adaptateur Thunderbolt <-> FW800 (29 € sur l'Apple Store)
2. Raccordement en connectique USB (sans frais)
3. Raccordement par un dock/hub Thunderbolt capable de prendre en compte la connectique eSATA ( coût de quelques centaines d'euros).

En pratique, je pense que je choisirai sans doute la solution 1, car le débit en FW800 est beaucoup plus stable que le débit en USB 2/3.

En ce qui concerne ton besoin propre, je ne sais pas précisément ce qu'il en est, c'est-à-dire tes besoins en capacité de stockage/archivage. De toute façon, il te faut prévoir un DDE pour Time Machine. Je pense qu'un DDE de 1 ou 2 To ou 3 To devrait convenir. En USB 3 ces disques ne sont pas très chers. Ils sont assez performants en débit, mais ont le défaut inhérent de la connectique USB : le débit n'est pas très régulier. Pour faire de la sauvegarde et du stockage/archivage, ce type de disque est suffisant. Occasionnellement, ponctuellement, comme expliqué plus haut, ils peuvent être utilisé par les applications graphiques.

Pour avoir du stockage qui soit une extension du disque système, avec une performance comparable, ou proche, il faut utiliser des DDE Thunderbolt dont les débits approchent celui du SSD qui héberge le système et les applications. Ces disques-là sont plus onéreux que les disques "basiques".

J'espère que j'aurai à peu près répondu à tes interrogations. N'hésite pas à me faire part d'autres remarques.

 

[easykiller]

Salut

Merci pour tes remarques et explications.

Tu as en effet un parc de stockage assez bien organisé je dois dire.
Je pense également que c'est gérable d'avoir seulement 512 go de SSD pour le stockage interne, je vais réfléchir.

Ceci dit en passant, je ne savais pas qu'il y aurais une révision aux Imac, tu en sais plus à ce sujet, a part le nouveau processeur haswell? et cette révision donner en résultat l'Imac 2014 ou celui-ci viendra plus tard.

Si il sort dans pas très longtemps je suis prêt a attendre.

Merci encore

 

[iluro_64]

Salut

…

Ceci dit en passant, je ne savais pas qu'il y aurais une révision aux Imac, tu en sais plus à ce sujet, a part le nouveau processeur haswell? et cette révision donner en résultat l'Imac 2014 ou celui-ci viendra plus tard.

Si il sort dans pas très longtemps je suis prêt a attendre.

Merci encore

Ceci est encore très spéculatif !

Ce qui semble plus certain, c'est l'arrivée du nouveau processeur Haswell, annoncée pour le milieu de l'année. Les modèles équipant les iMac pourraient bénéficier de cette nouveauté à l'occasion d'une révision mineure. La date pourrait se situer au cours du second semestre. Car il y a aussi une révision mineure attendue pour les iMac, le passage du Thunderbolt 1 au Thunderbolt 2.
Mais, je le répète, tout cela est au conditionnel, et très spéculatif.

 

[easykiller]

Dommage, je pense commander avant. Je pourrais pas attendre, j'ai besoin de l'Imac très très bientôt et ça m'ennuie de passer a coté de technologie tel que la Thunderbolt 2 ou encore un processeur meilleur. Tant pis.

Et le Imac actuel, il présente aucun défaut de fabrication jusqu'à présent? car avant il y avais ces fameuses tâches.

En tout cas j'espère qu'il tient la journée car moi l'ordinateur reste allumé de nombreuse heure de façon continue.

 

[iluro_64]

Dommage, je pense commander avant. Je pourrais pas attendre, j'ai besoin de l'Imac très très bientôt et ça m'ennuie de passer a coté de technologie tel que la Thunderbolt 2 ou encore un processeur meilleur. Tant pis.

Et le Imac actuel, il présente aucun défaut de fabrication jusqu'à présent? car avant il y avais ces fameuses tâches.

En tout cas j'espère qu'il tient la journée car moi l'ordinateur reste allumé de nombreuse heure de façon continue.

Pour le moment, à ma connaissance, il n'y a pas eu de remontée négative pour la gamme iMac 2013

 

[easykiller]

Bon je pense que je vais me lancer, en espérant qu'ne tant que switcher je rencontre pas de problème dès ma première bécane des soucis.

Je fais l'impasse sur l’éventuelle révision, je vais pas commencer a jouer a qui a la plus grosse sinon on est partis pour attendre et dépenser beaucoup.

On va je pense aller sur du SSD et compléter cela par un simple Lacie 3 To en Thunderbolt et puis dans l'avenir on verra pour la suite.

 

[Locke]

...pour le i7, bien que j'ai lu que c'était destiné a la vidéo...

En fait un i7 c'est intéressant pour tous ceux qui font du graphisme, surtout pour de la 3D, mais pas uniquement que lors des rendus.

La 3D c'est mon dada, avec C4D si j'utilise uniquement les éclairages et modes de rendu du programme, avec un i7, une carte graphique de 2 Go et 16 Go de mémoire, ça peut aller. Et encore en modélisation poussée sur une voiture, il faut que je masque les 4 roues pour qu'une rotation autour d'elle soit fluide.

Par contre là ou ça se gâte c'est avec d'autres moteurs de rendus. J'utilise de plus en plus VRay, et je suis vite à la ramasse lors de chargements de grosses scènes et les rendus prennent souvent plus d'une heure ou plus.

Lors d'un achat, le fond du problème est de bien cibler ce que l'on fait, ou fera dans le futur, sous peine de se retrouver trop rapidement à la traine. Quand on a un job dans le graphisme, faire l'effort de prendre le modèle qui parait trop haut et trop cher.

 

[iluro_64]

En fait un i7 c'est intéressant pour tous ceux qui font du graphisme, surtout pour de la 3D, mais pas uniquement que lors des rendus.

La 3D c'est mon dada, avec C4D si j'utilise uniquement les éclairages et modes de rendu du programme, avec un i7, une carte graphique de 2 Go et 16 Go de mémoire, ça peut aller. Et encore en modélisation poussée sur une voiture, il faut que je masque les 4 roues pour qu'une rotation autour d'elle soit fluide.

Par contre là ou ça se gâte c'est avec d'autres moteurs de rendus. J'utilise de plus en plus VRay, et je suis vite à la ramasse lors de chargements de grosses scènes et les rendus prennent souvent plus d'une heure ou plus.

Lors d'un achat, le fond du problème est de bien cibler ce que l'on fait, ou fera dans le futur, sous peine de se retrouver trop rapidement à la traine. Quand on a un job dans le graphisme, faire l'effort de prendre le modèle qui parait trop haut et trop cher.

Intéressant

Sur ton profil, je n'ai pas vu comment ta machine était équipée en disque système. Peux-tu nous le préciser ? Je pese que dans ton cas de figure un SSD de bonne taille (pour qu'il contienne plus que l'essentiel) doit être un bon atout

 

[Locke]

Oui, un SSD serait le bienvenu mais uniquement que pour le chargement de scènes lourdes, après ce sont la carte graphique et la RAM qui prennent le relais et qui bossent réellement.

J'ai un simple disque dur de 1 To en 7200 tr/m, mais lorsque je travaille avec FCP, mes fichiers de travail sont dans un FW800 et ça le fait bien aussi de cette façon.

Avec mon MBP qui possède un SSD, je fais avec le plus gros de la modélisation, objet par objet et l'ensemble de la scène dans l'iMac. Avoir 2 Mac's c'est pas mal de cette façon. Dommage que Apple est arrêté le 17", mais jamais je ne bosserais sur un 15", c'est bien trop petit.

 

[iluro_64]

Oui, un SSD serait le bienvenu mais uniquement que pour le chargement de scènes lourdes, après ce sont la carte graphique et la RAM qui prennent le relais et qui bossent réellement.

J'ai un simple disque dur de 1 To en 7200 tr/m, mais lorsque je travaille avec FCP, mes fichiers de travail sont dans un FW800 et ça le fait bien aussi de cette façon.

Avec mon MBP qui possède un SSD, je fais avec le plus gros de la modélisation, objet par objet et l'ensemble de la scène dans l'iMac. Avoir 2 Mac's c'est pas mal de cette façon. Dommage que Apple est arrêté le 17", mais jamais je ne bosserais sur un 15", c'est bien trop petit.

Tu n'est donc pas de ceux qui ont (ou projettent) un MBP 15" et un écran Thunderbolt en complément. Quoique, dans ton cas, la carte graphique du MBP doit être un peu (beaucoup) juste

En ce qui concerne le SSD, je me doutai un peu de ta réponse. Le SSD trouve son utilité lorsque les échanges entre espace de stockage et processeur sont fréquents ou lorsque les fichiers sont lourds. Cela limite le temps d'attente pour le traitement lorsque les données ne sont pas en mémoire.
En ce qui concerne le processeur i7, je le conseille plus particulièrement pour les encodeurs vidéo qui savant utiliser tous les cœurs au meilleur niveau d'optimisation. Pour les logiciels graphiques lourds comme ceux que tu utilises, je ne sais pas si la multiplication des cœurs peut-être exploitée avec la même efficacité.Par contre, avec FCP, je pense que la puissance du GPU doit être mise à profit. Il y a très longtemps que je n'utilise plus de tels logiciels. Il y a bien longtemps (en temps informatique bien sûr), j'ai beaucoup utilisé un logiciel de création de paysages. Le rendu final sur un Mac IIci, avec un processeur 68030, c'était assez galère : 2 à 3 heures pour des images 640x480 ! Comme l'on dit, c'était le bon temps

Comme toi, je pense que la RAM doit être surabondante. Au moins, ça évite le swapping. Mais le swapping dans un espace SSD, ça doit drôlement masquer le problème. C'est un problème que je connais depuis un moment. J'ai pu constater que mon MBP 13" (RAM 8 Go) me permettait d'ouvrir bien davantage d'images que mon vieil iMac 20" (RAM 4 Go) lorsque j'utilisai PS.

 

[easykiller]

Salut

et bien j'ai passé commande figure toi et j'ai pris le SSD 512 go auquel je couplerai plus tard un DDE en thunderbolt.

J'ai actuellement sur ce PC Windows monté un SSD et 500go de disque dur traditionnelle et j'utilise dans le disque de stockage seulement 160go, sachant qu'il y a pas mal de série dessus que je transférerais plus tard sur DDE.

Tien, tu pourrais peut être répondre a une question qui me passe par la tête, ça se passe comment avec le DDE (par exemple le Lacie d2 thunderbolt que j'ai en vu), ils peuvent rester longtemps allumé? peut-on éventuellement travailler un peu dessus si le travail nécessite pas beaucoup de vitesse d'écriture/lecture?

 

[pascalformac]

Salut

et bien j'ai passé commande figure toi et j'ai pris le SSD 512 go

excellent compromis
tu verras c'est ultra ultra rapide

là avec 8 applis en ouverture demarrage mon mac ssd est utilisable en moins de 10 secondes après appui sur bouton power
et pour l'instant même avec plein d'activités j'ai pas eu la roue du loto la pizza delamorkitu
(et ceci avec " que" 8G de ram, c'est dire si la répartition et swap sont bien gerés)