dépassement de taux d'encrage

MorganeC

Membre enregistré
26 Juin 2009
9
0
40
Bonjour,
je me heurte à un "petit" souci concernant le taux d'encrage de documents que je dois livrer en impression.
J'ai un psd avec 2 calques : une table + une ombre. Le retoucheur a fait en sorte qu'il faille mettre l'ombre en mode produit pour qu'elle s'intègre bien à un fond de couleur.

1er bug dans Indesign : il ne reconnait pas le mode produit du calque de l'ombre. Seule solution que j'ai trouvé, c'est d'importer d'abord la table puis l'ombre séparément et de mettre celle-ci en mode produit (mais dans indesign). Si quelqu'un a une autre solution je prends !

2e problème (d'où l'intitulé) : mes images sont bien définies pour ne pas dépasser 280% de taux d'encrage, mais les ombres (en mode produit donc) dépassent allègrement les 300%. Je ne parviens pas à régler ce problème.
J'ai déjà essayé de convertir les couleurs en profil ISO Coated V2 300 lors de l'export pdf mais rien à faire, ça plafonne toujours à 330%...

Et comme je vais devoir utiliser cette image dans de la presse (dont certains me demandent un taux maxi de 240% ) je ne vois pas trop comment m'en sortir...

Un sauveur dans la salle ?
merci à vous !
 
1er bug dans Indesign : il ne reconnait pas le mode produit du calque de l'ombre. Seule solution que j'ai trouvé, c'est d'importer d'abord la table puis l'ombre séparément et de mettre celle-ci en mode produit (mais dans indesign). Si quelqu'un a une autre solution je prends !
Passe à XPress :p

2e problème (d'où l'intitulé) : mes images sont bien définies pour ne pas dépasser 280% de taux d'encrage, mais les ombres (en mode produit donc) dépassent allègrement les 300%. Je ne parviens pas à régler ce problème.
J'ai déjà essayé de convertir les couleurs en profil ISO Coated V2 300 lors de l'export pdf mais rien à faire, ça plafonne toujours à 330%...
T'es sûre d'avoir pris le bon profil 300, parce que l'ISO Coated v2, lui, plafonne à 330 justement.

Et comme je vais devoir utiliser cette image dans de la presse (dont certains me demandent un taux maxi de 240% ) je ne vois pas trop comment m'en sortir...

Un sauveur dans la salle ?
merci à vous !
Beh si l'imprimeur pour la presse journal applique correctement ses profils, c'est jsutement là que se fera la correction, non ? C'est bien le principe des profils et de la gestion colorimétrique, non ?
 
En fait l'imprimeur m'a fourni un profil de couleur + un joboption por faire le pdf, je pensais être tranquille avec ça sauf que non... toujours du 330% au compteur !
 
1er bug dans Indesign : il ne reconnait pas le mode produit du calque de l'ombre. Seule solution que j'ai trouvé, c'est d'importer d'abord la table puis l'ombre séparément et de mettre celle-ci en mode produit (mais dans indesign). Si quelqu'un a une autre solution je prends !
InDesign importe les PSD... théoriquement sans problème... sauf que, effectivement, toutes les fonctions contenues dans le PSD ne passent pas toujours bien dans InDesign : apparemment c'est le cas de ton mode produit, mais il y aussi d'autres cas, comme les calques de texte qui ne restent pas vectoriels...
... et en plus quand il y a plein de calques ça fait des PSD énormes pour pas grand-chose...

... c'est pourquoi pour éviter les problèmes il est souvent préférable (et/ou conseillé) d'aplatir le PSD dans Photoshop et d'importer ce fichier aplati dans InDesign... alors tu peux bien-sûr conserver ton image au format PSD après aplatissement, mais dans ce cas-là soit tu enregistres à partir du même fichier (volontairement ou par erreur) et tu n'as plus la version avec les calques, soit tu te retrouves avec 2 PSD, un avec les calques et l'autre aplati et risque de confusion... donc, le mieux (à mon avis) est d'enregistrer en TIFF après aplatissement...
...et tu gardes le PSD avec ses 2 calques pour des modifications éventuelles : donc, après la dernière opération ou modification tu enregistres avec un simple Pomme-S, puis tu aplatis, et pour finir tu "Enregistres-sous" en TIFF (éventuellement en ajoutant "ap" dans le nom)



2e problème (d'où l'intitulé) : mes images sont bien définies pour ne pas dépasser 280% de taux d'encrage, mais les ombres (en mode produit donc) dépassent allègrement les 300%. Je ne parviens pas à régler ce problème.
J'ai déjà essayé de convertir les couleurs en profil ISO Coated V2 300 lors de l'export pdf mais rien à faire, ça plafonne toujours à 330%...
Il est fort possible que ton 330% au lieu de 300 soit le résultat de l'addition des 2 calques... genre l'image de la table est bien à 300% comme le stipule le profil, et les 30% de plus viennent de l'ombre...

... et puisque tu exportes, et probablement en 1.4, donc les transparences restent actives dans le PDF, et donc l'ombre est toujours séparée de l'image...

... en revanche, si tu aplatis l'image, là la table et son ombre seront bien une seule et même image, sans plus aucune transparence ni additions de pixels... et donc si ensuite tu convertis ton image aplatie avec le profil "ISO Coated V2 300" tu devrais bien avoir un TAC à 300%.

(autre solution possible : passer par un fichier PostScript qui aplatira les transparences, et ensuite distiller ce fichier PostScript en appliquant le bon profil.)



Et comme je vais devoir utiliser cette image dans de la presse (dont certains me demandent un taux maxi de 240% ) je ne vois pas trop comment m'en sortir...
3 possibilités :

- si c'est pour de la presse à 240 ou 280%, ça sent plutôt l'utilisation de papier non-couché... et si c'est imprimé sur un papier non-couché, il ne faut pas utiliser un profil "coated" prévu pour du papier couché, mais plutôt un profil "uncoated" prévu pour papier non-couché (genre un "Euroscale uncoated v2" qui donne un TAC de l'ordre de 260%),

- sinon, il y a toujours la solution possible du bon vieil "Eurostandard non-couché" (ou "Eurostandard journal") intégré à Photoshop, avec un GCR "Élevé" (ça te donne un TAC de l'ordre de 200%) et un peu de sous-couleurs ajoutées pour atteindre 240... (mais c'est un peu du bricolage !!!)

- en général, les imprimeurs qui doivent impérativement et absolument avoir un TAC en-dessous de 300% sont aujourd'hui souvent équipés de logiciels capables de réduire le TAC...
... ou sont capables au moins de fournir des profils qui donnent le TAC demandé !!!
 
... c'est pourquoi il est souvent préférable d'aplatir le PSD dans Photoshop et d'importer ce fichier aplati dans InDesign...

Le problème si j'aplatis mon image c'est que je n'ai plus mon ombre en mode "produit" et que celle-ci n'est utilisable que comme ça. J'ai essayé de faire un tif avec juste mon ombre mais ça ne garde pas non + le mode produit de photoshop.

... ou sont capables au moins de fournir des profils qui donnent le TAC demandé
Ils m'ont fourni un profil de couleur qui limite bien le taux des images sur photoshop, mais le problème reste cette fichue ombre que je ne peux pas aplatir. Et comme je dois la mettre en produit dans indesign, je tourne en rond ! Et je n'ai toujours pas réussi à joindre l'imprimeur...
 
1er bug dans Indesign : il ne reconnait pas le mode produit du calque de l'ombre. Seule solution que j'ai trouvé, c'est d'importer d'abord la table puis l'ombre séparément et de mettre celle-ci en mode produit (mais dans indesign). Si quelqu'un a une autre solution je prends !
Enregistre en format Photoshop-PDF : c'est magique !
:up:

Passe à XPress
Trop mortelle ta vanne !
;)

---------- Nouveau message ajouté à 20h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h19 ----------

InDesign importe les PSD... théoriquement sans problème... sauf que, effectivement, toutes les fonctions contenues dans le PSD ne passent pas toujours bien dans InDesign : apparemment c'est le cas de ton mode produit, mais il y aussi d'autres cas, comme les calques de texte qui ne restent pas vectoriels...
PSD : matriciel
Dès qu'il y a le moindre vecteur : Photoshop-PDF !
 
Ca marche pas le photoshop-PDF... :confused: Y a-t-il des réglages particuliers ?
Non, mais si ça ne passe pas en Photoshop-PDF c'est que ça ne passera pas autrement.
--> Dans tous les cas le PDF est le format "roi" pour les échanges entre les logiciels Adobe (logiciels "arts graphiques", ça ne vaut bien évidemment pas pour la vidéo, etc. !).

Mais s'il s'agit d'une simple ombre portée il vaut mieux la faire directement dans ID…

:)
 
--> Dans tous les cas le PDF est le format "roi" pour les échanges entre les logiciels Adobe (logiciels "arts graphiques"...)
Dans tous les cas, non : seulement quand ça veut bien fonctionner et que par bonheur le logiciel Adobe "arts graphiques" n°2 veut bien daigner reconnaître le PDF sorti par le logiciel Adobe "arts graphiques" n°1, ce qui n'est pas toujours le cas !!!

Et puis je maintiens :
- que les pixels vivent très bien une vie heureuse et douillette dans un fichier TIFF,
- que, quand ce n'est pas indispensable à cause de vecteurs associés, sur-emballer des pixels dans une "boîte" en PDF n'est pas utile et souvent pas le plus judicieux
(et amène souvent des erreurs et des problèmes supplémentaires quand l'utilisateur ne sait pas maîtriser correctement l'enregistrement en PDF*),
- et que c'est même à peu près aussi inutile que de les sur-emballer dans une "boîte" en EPS.)


* donc, grosso-modo, le "PDF roi" est le genre de conseil que tu peux donner à tes "élèves" à la fin d'une formation au cours de laquelle tu leur as expliqué pendant 3 jours en long en large et en travers et en détails comment faire des BONS PDF, sans se faire piéger avec le JPEG (entre autres)...
... mais qu'il vaut mieux STP éviter de donner sur un forum sans les 24 heures d'explications qui vont avec !!!



MorganeC a dit:
Le problème si j'aplatis mon image c'est que je n'ai plus mon ombre en mode "produit" et que celle-ci n'est utilisable que comme ça.
Mais c'est quand-même probablement le mode produit qui est à l'origine de ton problème de TAC, puisque le mode produit permet que le 2e calque surimprime sur le 1er, et donc fait que les valeurs d'encrage du second calque s'ajoutent à celles du 1er.

Et de plus, ça m'étonnerait fortement que ton imprimeur tourne une 5e couleur pour imprimer ton ombre séparément par-dessus la table... : donc, à un moment où à un autre, il faudra bien que ton ensemble table + ombre soit aplati pour l'impression !
 
[…]
1er bug dans Indesign : il ne reconnait pas le mode produit du calque de l'ombre. Seule solution que j'ai trouvé, c'est d'importer d'abord la table puis l'ombre séparément et de mettre celle-ci en mode produit (mais dans indesign). Si quelqu'un a une autre solution je prends !

[…]

Salut,
chez moi, un .psd avec une ombre portée en mode produit est en surimpression dans ID.
 
* donc, grosso-modo, le "PDF roi" est le genre de conseil que tu peux donner à tes "élèves" à la fin d'une formation au cours de laquelle tu leur as expliqué pendant 3 jours en long en large et en travers et en détails comment faire des BONS PDF, sans se faire piéger avec le JPEG (entre autres)...
Tu as raison mais je n'ai pas tort : les paramètres par défaut de Photoshop et Illustrator sont sans danger, en général c'est après (à la conversion de la mise en page) que ça se gâte.
:)

---------- Nouveau message ajouté à 11h08 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h04 ----------

chez moi, un .psd avec une ombre portée en mode produit est en surimpression dans ID.
PS : le mode produit fonctionne avec plusieurs formats, voir : https://acrobat.com/#d=4*euO3dNOBNyznwIyJi47Q

:up:
 
merci à vous de m'aider ! J'ai testé plusieurs formats pour exporter mon fichier, le pdf, le tiff, le eps, le psd... mais pour l'instant le problème demeure...
 
PS : le mode produit fonctionne avec plusieurs formats, voir : http://abracadabrapdf.free.fr/parkin...imp-Textes.pdf
Pour info.
[HS]
Est il "normal" que ton texte vertical en pdf et en eps soit du noir quadri ?
De plus il semblerait que ces deux images ne soient pas dans le même espace que les autre ...
[Fin du HS]

MorganeC
Il est plus respectueux de poster son sujet sur un forum et de le faire vivre au lieu de le poster sur plusieurs en même temps...
 
Tu as raison mais je n'ai pas tort
J'en suis bien conscient et nous sommes bien d'accord... ça dépend principalement des compétences de l'utilisateur, et donc de sa formation...

(et puis un peu aussi des bugs divers qui trainent dans les logiciels)



Bediez a dit:
Il est plus respectueux de poster son sujet sur un forum et de le faire vivre au lieu de le poster sur plusieurs en même temps...
Oui...


(et au passage, à propos du conseil donné par piR sur kob-one, il vaut mieux éviter d'utiliser le profil SWOP que montre la copie d'écran, car il n'est pas du tout adapté à une impression en France... il est de beaucoup préférable d'utiliser l'Eurostandard)
 
PS/ Claude
Et pourtant le SWOP est encore par défaut dans des paramètrages dits "Européens"
Oui... :( (les Américains, quand ils s'installent quelquepart, après c'est dur de s'en débarrasser... !!!)

Mais comme le SWOP a été longtemps le paramétrage par défaut des Photoshop vendus en Europe, alors les imprimeurs ont appris à s'en débrouiller...
(et puis c'est un bon prétexte pour se déresponsabiliser quand le client n'est pas content des couleurs du tirage ;))
 
Et puis aujourd'hui, c'est le Fogra27 qui sert de prétexte quand les images sont trop sombres !!!

(faut dire quand-même que chez Adobe, ils sont bien nuls en profils colorimétriques par défaut... : à peine sorti du SWOP prévu pour des rotatives avec des encres américaines et des plaques négatives, on a eu droit au Fogra27 avec son TAC à 350% et son noir à 100%...
... ben, honnêtement, ça n'aide pas pour imprimer des photos correctes !!!)
 
Et oui, je sais bien que de poster sur plusieurs forums ça fait des relectures pour certains, mais ça permet d'avoir également plus de réponses. Je ne trouve pas ça moins "respectueux" car quand on cherche une réponse, on visite plusieurs forums, mais cela n'engage que moi.
Et je signale au passage que j'ai testé toutes les solutions qui m'ont été données sur chaque. Je n'ai pas forcément eu le temps de mettre un post toutes les 2 minutes, mais chaque réponse m'a été utile. :)

sinon, pour en finir avec tout ça, j'ai quand même trouvé une solution, à savoir passer l'ombre en niveaux de gris et de la garder en mode produit sous Indesign et du coup c'est bon, et validé par l'imprimeur !

Merci à tous !