"Ecraser" les originaux après retouches sous LightRoom ?

[kenclark200]

Bonjour à tous,
ma question est donc la suivante. Après avoir fait mes retouches, j'aimerais enregistrer ces modifications par dessus les originaux. La particularité (très utile pour les pros sûrement) de non destructivité des fichiers originaux ne me plait pas du tout car elle me force à souvent créer un 2e dossier (dans le cas présent par exemple j'ai un "Martinique" et un autre dossier "Martinique retouchées").
J'aimerais savoir comment exporter le fichier modifié (vibrance, netteté,etc) dans le même dossier et à la place du fichier original utilisé (JPEG pour les 2). A terme cela me permettrait une gestion plus facile des fichiers et des retouches, car je ne sais jamais auquel je me suis arrêté, quand j'ai comme là 800 photos à traiter...

Merci d'avance de vos coups de mains !

 

[monster084]

je me pose la meme question mais avec aperture 3
car comme toi j ai pas vraiment envie d avoir 2 dossier alors que quand ma photo est retouchée je ne vois pas pourquoi je voudrai revenir a une photo moche

 

[mxmac]

bon, je vais commencer par une serie de questions ... et promis je n'aborderais pas la question pourquoi travailler en jpg ...

pourquoi ecraser tes originaux ? LR etant non destructif tu n'as pas besoin de dupliquer tes images pour les travailer ... si tu veux absolument conserver visuellement ton original demande une copie virtuel ...
pourquoi fais tu un dossier retouché ? une icone en mode grille te signal si tu as fait des choses sur ton image !
Quel intérêt de détruire tes originaux ? RAPPEL le jpg est un format destructif qui a chaque ré-enregistrement appauvrit l'image ... déjà qu'en travaillant en jpg tu te met des bâtons dans les roues ... grrr mince j'ai pas réussit mais j'ai pas dit raw !!!

utilise plutot les copies virtuel et les piles tu auras la satisfaction de te dire que si tu as fais une retouche pourrave, tu pourras revenir en arriere a tout moment !!!

bref, tu as lu le mode d'emploi ? sinon un tres bon soft ... iphoto !!!

 

[ricchy]

je ne vois pas pourquoi je voudrai revenir a une photo moche

Commence par faire de belles photos.

 

[kenclark200]

LOL
Merci pour vos avis. Je me doute que ce genre de questions ouvre de larges débats, que ce soit sur la pertinence du format, ou de la non destructivité du soft...
Je sais que dans l'absolu le RAW (je l'ai dit moi par contre:siffle est un format formidable, mais je voyais d'entrée de jeu le temps passé à traiter le millier de photos que j'allais ramener des Caraïbes !! Et puis ayant pesé les avantages des 2 formats et concluant que l'utilisation finale était un critère non négligeable, j'ai choisi le JPEG en me disant que pour ce que j'allais en faire...voilà quoi !
Par contre des éléments de réponse intéressants. Je vais par contre continuer mes recherches car il semble que ce que je veux faire soit impossible. Ce que je fais actuellement est de créer un dossier "retouchées" et je vais toutes les dupliquer dedans, une fois éclaircies, assombries, atténuées,... Pas d'autres solutions, et en plus je garderai mes originaux !!
Même des photos correctes à 1ère vue peuvent être sublimées par d'habiles coups de souris !! C'est parfois impressionnant !:eek:

 

[Nathalex]

N'empêche qu'il y a un truc que je ne comprends pas dans ta démarche. J'utilise Aperture et j'imagine que les choses fonctionnent à peu près de la même manière sur LR. On part d'une photo (RAW ou jpg, en l'espèce, cela ne doit pas faire beaucoup de différences). Elle est mal foutue, on lui applique des ajustements et elle devient superbe.
J'ai donc une photo retouchée mais si je veux voir à quoi ressemble l'original de cette photo, je n'ai qu'à décocher un par un les effets que j'ai appliqués ou mieux encore, j'appuie sur M et je visualise l'image "originale". M et je reviens à l'image retouchée et ainsi de suite.
Bref, je n'ai qu'un fichier (pratique pour économiser de la place) mais la possibilité de voir deux images. Le meilleur des deux mondes, non ?

 

[kenclark200]

Oui je suis d'accord, mais si tu préfères LARGEMENT la 2e image obtenue après ces modifs.. Tu l'exportes et tu obtiens donc un 2e cliché non ? Quel intérêt de garder la 1ère. Mais je comprends ta démarche à toi.. Le seul but de ma question était de savoir si jamais il était possible de directement appliquer ces modifs au fichier original, et ne pas passer par un 2e fichier qui sera au final le seul conservé, donc moins de manip (exporter, effacer l'ancien,...)

 

[mxmac]

Je pense surtout que tu n'as rien compris a l'interet de ce soft et du non destructif, ni du raw d'ailleurs ...
nul besoin de passer des heures a traiter tes raws mais la latitude infiniment plus grande du raw te permet de parfaire des images au dela de ce que tu peux imaginer et tu as choisis de perdre ces possibilités c'est ton choix. D'autant que selon tes images et tes gout, tu peux appliquer des post traitements traitement a la volée a l'import. Bref tu as fait le mauvais choix, comme bcp qui se croient malin ... ke jpg n'est et ne sera jamais une solution, et le raw est une securité ... le jpg est la dia et le raw le negatif, pour faire le parallèle avec l'argentique, un ekta mal fait est mort, un jpg raté est difficilement récupérable, alors evite de l'appauvrir encore.

Le problème est juste qu'il ne sert a rien de socker le résultat final, puisque les corrections ne pèsent rien et que la technologie permet régulièrement d'aller plus loin dans le traitement de nos fichiers, il est important de garder une version la moins touchée possible pour plus tard aller plus loin. Tu imagines mal ce que tu peux induire comme problèmes techniques et limitation diverses dans le futur de tes images si tu gèles leur aspect apres une post prod mal a propos technique mais que tu trouve visuellement "bien" ..

alors abstient toi ! besoin d'un export, de filer des images a tirer ou a tata josiane ... un export et c'est fait, de tous façon dans tous les cas, surtout d'apres jpg le temps de calcule est ridicule...

Ce qui me dépasse c'est pourquoi as-tu vraiment envie d'abimer tes images ? tu n'a pas compris les enjeux ...

 

[jmos]

Sans entrer dans le débat Raw vs Jpeg ( mais pour moi, c'est clair: Raw rules !!! ), LR conserve automatiquement les deux versions de ton image; je m'explique:

1) l'original ( sortie appareil, donc pour toi, avec les réglages que tu as fait dans le menu de l'appareil du type neutre, standard,paysage, etc.....avec quelques petites modifications sur les curseurs du genre plus de netteté,etc..., puisque tu prends une sortie jpeg. Je décris pour du Canon, mais c'est pareil pour toutes les marques sous des noms différents.) est stockée dans le dossier où tu lui as dit de l'importer et une vignette d'aperçu est générée dans la bibliothèque en même temps que la photo entre dans le catalogue. Cette vignette a les mêmes réglages que ceux que tu as appliqués dans ton appareil si tu as bien paramétré LR ( voir Camera Profiles ).

2) tu fais tes retouches (mais à part le crop et un peu de retouches locales, elles doivent être minimes puisqu'encore une fois, tout a été paramétré dans le menu de l'appareil dont le processeur a généré les jpeg. J'insiste sur ce point car le processeur de ton Mac avec sa carte graphique est quand même supérieur au processeur embarqué dans ton appareil photo, ce qui plaide pour une génération du jpeg à partir du Raw par l'ordinateur) elles sont conservées sur un fichier texte ( .xmp) qui prend une place ridicule, du genre 2Ko, sur ton disque.

3) A chaque fois que tu ouvre LR, l'original et le fichier xmp sont relus pour générer l'aperçu de la bibliothèque. C'est donc ton fichier modifié que tu vois.

4) dans le module développement, idem. Le cadre historique ( dans la barre de gauche ) te permet de voir la photo dans toutes les étapes de développement que tu appliques (et on peut même garder un instantané à une étape précise si on veut...)

C'est la méthode de travail de LR, il ne stocke pas dans le catalogue les fichiers exportés ( pour LR, qui dit export dit sortie de LR.....) à moins qu'on lui dise de les y remettre.
C'est donc uniquement pour un usage en dehors de LR que tu as besoin de générer un jpeg retouché, donc de dégrader encore une fois ton image, puisqu'un nouveau niveau de compression va y être ajouté.
Il me semble donc préférable de garder l'original et son fichier xmp attenant car cela permet de voir la photo sans rien détruire (c'est LR qui applique à l'aperçu généré la simulation des modifications que tu as faites et qui le modifie à l'écran, mais aucune compression, autre que celle appliquée dans l'appareil photo pour générer le jpeg original, n'est appliquée, ce n'est qu'une simulation). Et si tu as besoin du fichier final, tu peux le générer à la demande sous toutes ses formes ( basse résolution si c'est pour le web, haute résolution si c'est pour un tirage papier, etc....)

Mais bon, ce n'est que mon avis et je ne cherche pas à l'imposer.....

 

[mxmac]

jmos +1 ... ce n'est pas un problème d'imposer une vision mais de comprendre l'utilisation du soft, ces avantages dans la pérennité des fichiers et la démarche juste, bien loin de tripotage fonction d'une croyance erroné et d'incompréhensions.

Je pense qu'a la lecture du mode d'emploi et avec un peu plus de culture photographie et informatique ce genre de questions ne se poseraient pas, de même que le choix du raw ... le temps "perdu" a cause des raws est un mythe, pour obtenir quelquechose du niveau du jpg des boitiers un preset a l'import suffit dans la plupart des cas, mais si une image en vaut la peine la bonjour la latitude d'action !!!

 

[jmos]

@mxmac: tout à fait d'accord.....

En plus avec la venue de LR3 ( cela ne devrait plus trop tarder maintenant car cela fait quelques mois que la beta est disponible ), il va falloir se poser la question du changement d'algorithme de Camera Raw. Je n'ai pas bien compris si cela ne s'appliquait qu'aux fichiers Raw (je crois que c'est le cas) ou si cela concernait tous les fichiers qui allaient être lus par Camera Raw, donc y compris aux jpegs sortis tous faits de l'appareil.
Mais le choix sera le suivant: n'appliquer le nouvel algorithme ( supposé meilleur ) qu'aux fichiers importés après le passage à LR3 ou l'appliquer à tous les fichiers, y compris ceux déjà "développés" avec LR2. Le résultat, si on croit certains testeurs sur le net, semble être assez différent après avoir remouliné les fichiers.
Si cela ne change rien pour les jpegs( si on a gardé que les versions retouchées dans le dur, cela devrait être le cas), tant mieux, mais si ceux si sont aussi impactés, alors avoir gardé simplement les versions modifiés n'aura pas été le bon choix.
Si on garde les raw, on n'aura rien perdu, et on pourra même voir si on ne peut pas améliorer....

 

[tabaluga72]

Et puis aujourd'hui tu fais les jpeg d'une certaines façon, mais dans 1 an tu vas vouloir les modifier à nouveau.

Si tu garde seulement la version jpeg, ça va pas être joli-joli.

Avec du RAW, tu fais ce que tu veux, quand tu veux et comme tu veux sans perte de qualité.

Il y a un an je développais mes RAW d'une certaine façon, depuis ça a évolué un peu. Parfois je reprend mes anciennes photos. Car ma technique a évolué, ma sensibilité aussi. Même si le changement est minime, faut faire ça sur du RAW

J'ai fait une connerie avec des photo de mariage, mon HD a planté avec ces photos là. J'ai pu récupérer la version jpeg, je voulais en modifier certaines, et bien catastrophe!!!

 

[mxmac]

je remarque qu'en fait ces problématiques se posent avec ce que j'appelle les neo-photographes, ce que l'outils informatique a amené à la photographie, ça me rappel ces gens qui une fois les tirages fais jetaient les negatifs .......

le jpg est la réponse a une époque ou les HD étaient tout petit et l'internet en 56k, rien de tout ça n'a d'intérêt aujourd'hui... sauf en bout de chaîne pour une utilisation très limité et encadré, avec la conscience des limites, rien a voir avec cette mode ridicule qui consiste a se faire des croche-pieds ...

 

[Pickis]

Alors y a t il des réponses a ce sujet? Raw ou Jpg la question et pas la, peut on oui ou non écraser les originaux, car moi j y arrive pas.

 

[hippo sulfite]

Bonjour, si tu as bien lu, la réponse est non !
Pourquoi ? Simplement parce que Lightroom est conçu pour travailler autrement et ne pas avoir à dupliquer les photos.
Si tu veux pouvoir, facilement, identifier tes photos dans leur état final, tu peux en faire des instantanés et/ou les classer dans des collections.

 

[Deleted member 284611]

C'est juste ridicule d'écraser les originaux... Et lightroom est loin d'être ridicule...

Si tu souhaite écraser les originaux, il y a "photos", "Gimp" et consort...

Lightroom est fait pour travailler sur des fichiers raw...

 

[okeeb]

Impossible, comme l'a dit @hippo sulfite, et c'est très bien ainsi. LR et consorts nous ont apporté en leur temps la possibilité de ne pas dégrader le document originel au fur et à mesure des modifications appliquées ; Vouloir supprimer un original peut sembler paradoxal si l'on a fait le choix de l'un de ces logiciels.
Histoire de ne rien mélanger, pourquoi ne pas plutôt stocker les originaux sur un disque externe afin de libérer l'ordinateur puis déverser uniquement les retouches sur le disque interne ?
De plus, même si l'on est satisfait d'une retouche au point de la préférer à l'original à l'instant T, rien ne dit qu'il en sera de même demain ; Quand aux retouches en elles-mêmes, n'oubliez pas qu'un raw développé en 2016 le sera encore mieux en 2018 ou 2020... Vous pourriez avoir envie d'y revenir dans quelques années et faire profiter vos raw du moteur de dématriçage de versions logicielles futures...