Donc du coup je ne touche à rien à mes fichiers cachés ?
Il existe de façon tout à fait normale des éléments
invisibles dans le volume
Macintosh HD de l'OS. Ces éléments sont invisibles parce qu'ils sont porteurs d'une instruction qui fait que le
Finder ne les affiche pas en mode graphique. Il peut y avoir 2 grandes sortes d'instructions d'invisibilité : un
. au commencement de l'intitulé d'un fichier ou un
flag (= indicateur) "
hidden" attaché à un fichier ou à un dossier.
S'il existe normalement de tels éléments invisibles > parce que porteurs d'instructions empêchant le
Finder de les afficher graphiquement --> c'est pour une raison de
confort de l'utilisateur analogue à celle qui fait encastrer les fils du circuit électrique dans l'épaisseur des murs d'une maison : pour qu'un utilisateur ait l'impression d'habiter un espace dégagé où ne s'offrent à sa vue et à sa main que des objets qui l'intéressent --> il faut dissimuler des composants techniques nécessaires au fonctionnement du Système. C'est le même principe qui fait cacher le moteur d'une voiture sous un capot.
Par exemple > pour que le
Finder affiche les sous-dossiers du compte de l'utilisateur (
Desktop >
Pictures >
Movies...) sous des intitulés correspondant à la
langue choisie pour la session (le
Français :
Bureau >
Images >
Vidéos) --> il faut nécessairement qu'un fichier vide intitulé
.localized existe dans l'espace de chacun de ces sous-dossiers. L'existence de ce fichier est donc utile et nécessaire > sa visibilité absolument pas --> d'où le
. commençant l'intitulé qui fait que le
Finder ne montre pas le fichier qui lui donne instruction d'afficher en
Français les noms des sous-dossiers du compte d'utilisateur. On peut considérer ce cas particulier comme exemplaire de la règle.
La raison de confort d'usage que je viens d'évoquer se double d'une raison de
sécurité : afficher de tels fichiers "techniques" dans le même plan de visibilité graphique que les fichiers personnels de l'utilisateur --> ne pourrait que conduire ce même utilisateur (animé des meilleures intentions du monde) à un
réflexe de purge de ces fichiers sous prétexte qu'il ne les a pas créés lui-même > qu'ils n'ont pour lui aucun sens > et que tout irait mieux s'il les supprimait. Ce qui serait une erreur majeure.
Je pense (en résumé) qu'il est bon à la fois de savoir qu'il existe des éléments invisibles à vocation technique > et de se dire qu'il est raisonnable que ces éléments invisibles restent dissimulés.
