Fly II

Oui il vaut Flithsimulator ! Et pour le boeing je sais pas si je reponds apres y a encore des tours ki vont s'envoler
grin.gif
 
Si Fly 2 est comme Fly 1, désolé, mais je te le déconseille. Le jeu en lui-même est génial, mais le moteur est A CHIER, NUL POURRI, A JETZER, MEME UN GOSSE DE 7 ANS AURAIT FAIT MIEUX, HORRIBLE et j'en passe. Sur un G4/400 AGP Radeon, on dépasse tout juste le 10 fps dans les villes modélisés. C'est clair que dans les terrains "normaux", on fait du 30... mais alors tu dois oublier jouer sur les villes. J'avais cru que Terminal Reality avait tiré une leçon de Fly! 1, mais d'après ce que j'ai entendu, le moteur graphique est toujours aussi NUL! Alors... franchement, oublie Fly! et, même si j'y ai presque jamais joue, je pense que X-Plane vaut plus la peine.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HeavyFighter:
Si Fly 2 est comme Fly 1, désolé, mais je te le déconseille. Le jeu en lui-même est génial, mais le moteur est A CHIER, NUL POURRI, A JETZER, MEME UN GOSSE DE 7 ANS AURAIT FAIT MIEUX, HORRIBLE et j'en passe. Sur un G4/400 AGP Radeon, on dépasse tout juste le 10 fps dans les villes modélisés.<HR></BLOCKQUOTE>


C'est pas une excuse en soi, mais je crois que c'est une maladie qui atteint la plupart des simulateurs de vol civils... dont le Flight Simulator de Micro$oft... sauf erreur qu'à Joystick, ils l'utilisent comme "crash test" pour se faire une idée de la capacité à encaisser les gros trucs lourdingues des cartes 3D...

Il n'y a guères qu'X-Plane qui sorte un peu la tête de l'eau.. et encore.

++
Beru
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ]Slug:
Mais vi mon Black, on te le reserve celui la
grin.gif
tu nous avait deja fait un super test de Fly!
grin.gif

<HR></BLOCKQUOTE>

Merci petit papa Noël
grin.gif

je mettrai mes chaussures devant la cheminée
grin.gif


++
Beru