Fonctions non-documentées ?

minime

Membre expert
Club iGen
12 Novembre 2001
6 148
287
www.austinpowers.com
Un message sur le forum Mac d'ArsTechnica fait référence à une discussion du newsgroup gmane.comp.macosx.general évoquant des fonctions non-documentées de Panther.

While we're talking about the not so well known/hidden new Panther features: while digging through the kernel sources i've found a quite amusing new feature built into HFS+. Namely automatic file defragmentation.

Il y aurait une fonction assurant une sorte de "défragmentation automatique" lorsqu'une application accède à un fichier fragmenté (dont la taille est inférieure à 20 Mo) sur un disque. Il serait alors copié sur de l'espace disque libre et contigu, et les unités d'allocations qu'il occupait seraient libérées.

Est-ce plausible ? Quelqu'un a posté un bout de code dans le thread d'AT.
confused.gif


Dans le newsgroup il est également question d'une fonction permettant d'éviter les pertes de données lorsque pratiquement tout l'espace disque est occupé, et que l'OS est obligé d'avoir recours à la mémoire swap. (problème mentionné par exemple dans la FAQ Jaguar de macattorney.com)

Another interesting thing is that the VFS layer now supports file system notifications for some operations. Examples are: free space on a disk has fallen under a certain threshold (50MB for root disks) or a new file system got mounted or unmounted.
 
MiniMe a dit:
Un message sur le forum Mac d'ArsTechnica fait référence à une discussion du newsgroup gmane.comp.macosx.general évoquant des fonctions non-documentées de Panther.

While we're talking about the not so well known/hidden new Panther features: while digging through the kernel sources i've found a quite amusing new feature built into HFS+. Namely automatic file defragmentation.

Il y aurait une fonction assurant une sorte de "défragmentation automatique" lorsqu'une application accède à un fichier fragmenté (dont la taille est inférieure à 20 Mo) sur un disque. Il serait alors copié sur de l'espace disque libre et contigu, et les unités d'allocations qu'il occupait seraient libérées.

Est-ce plausible ? Quelqu'un a posté un bout de code dans le thread d'AT.
confused.gif


Dans le newsgroup il est également question d'une fonction permettant d'éviter les pertes de données lorsque pratiquement tout l'espace disque est occupé, et que l'OS est obligé d'avoir recours à la mémoire swap. (problème mentionné par exemple dans la FAQ Jaguar de macattorney.com)

Another interesting thing is that the VFS layer now supports file system notifications for some operations. Examples are: free space on a disk has fallen under a certain threshold (50MB for root disks) o
r a new file system got mounted or unmounted.

wink.gif
 
ooo.gif
 
Il ne faut pas se méprendre : nos mines étonnées faisaient écho à la lecture du fil sur le forum d'Ars Technica.

En effet, le principe décrit est étonnant.
Il ne s'agit pas d'optimiser un disque en entier mais uniquement des fichiers de 20 Mo et moins.
Il n'est pas question non plus de "rationnaliser" le disque en écrivant les apps sur les secteurs" les plus rapides".

Non, simplement, recoller les morceaux de petits fichiers en les recopiant là où on trouve de la place.
 
Ce que je sais moi, c'est que sur un système Unix, il n'y a pas besoin de défragmenter, car le système de fichier rend la fragmentation impossible. HFS+ faisait-il donc exception avant Panther ? On m'aurait menti ?!
 
Dans ce cas là je maintiens qu'Apple devrait proposer un utilitaire de défragmentation avec le système. On ne devrait pas avoir à acheter un utilitaire tiers pour faire le ménage sur son disque ! Windows inclut un utilitaire de défragmentation depuis très longtemps. Pourquoi pas Mac OS X ??

On m'avait dit que si Apple n'en proposait pas, c'est parce que c'était inutile vu que Mac OS X est un système Unix, qu'il n'y a donc pas de fragmentation...
 
Ali Baba a dit:
Windows inclut un utilitaire de défragmentation depuis très longtemps.

Oui mais il est pourri
laugh.gif

Fais la comparaison avec System Works sur un pc, tu verras la différence !

On peut faire le même parallèle entre TextEdit sur mac et le bloc-notes : Ils ont la même fonction, mais il y en a un qui le fait mieux que l'autre
cool.gif


Donc entre du "intégré pas glop" et du rien... autant s'abstenir
wink.gif
 
MrStone a dit:
On peut faire le même parallèle entre TextEdit sur mac et le bloc-notes : Ils ont la même fonction

S'il s'agit de comparer le comparable, compare TextEdit avec WordPad par avec le bloc note.

Mais ne croyez pas que je défende le PC.
crazy.gif
 
Ali Baba a dit:
Dans ce cas là je maintiens qu'Apple devrait proposer un utilitaire de défragmentation avec le système. On ne devrait pas avoir à acheter un utilitaire tiers pour faire le ménage sur son disque ! Windows inclut un utilitaire de défragmentation depuis très longtemps. Pourquoi pas Mac OS X ??

On m'avait dit que si Apple n'en proposait pas, c'est parce que c'était inutile vu que Mac OS X est un système Unix, qu'il n'y a donc pas de fragmentation...
Cricri a dit: