Utilitaires Format disque dur externe pour Carbon Copy Cloner : APFS ou NTFS ?

[badalub]

Bonjour,
j'ai acheté le logiciel NTFS for Mac, je peux donc lire et écrire depuis mon mac du et en ntfs
Je suis à jour sur Monterey.
Mon disque dur externe de sauvegarde CCCloner n'est pas un ssd mais un disque interne 7200 tr 1to mis dans un boitier externe.
En cas de soucis, je souhaite restaurer sur un Mac et non un PC.
Le seul SSD que j'ai est le disque dur interne de 1to de mon MBP 2016 que je souhaite sauvegarder de manière itérative via CCCloner

Est il préférable de mettre le disque externe en APFS ? en NTFS ? On dans un autre format et pourquoi ?

Merci

 

[Sly54]

Bonjour,

Vu que tu es sous Monterey, ton disque externe devrait être en APFS. Si j'ai bien tout compris !
Pas d'intérêt à la mettre en NTFS dans la mesure où ça sera un dd dédié uniquement aux Mac.

Enfin, à voir si dans l'avenir tu n'as pas intérêt à passer au SSD me^me pour ton clone : c'est très agréable d'avoir des clones qui se font en 5-7 minutes au lieu de 15-20 minutes !

 

[baron]

APFS mais aussi HFS+ peuvent convenir :

— Si votre périphérique de destination est un disque dur mécanique dont la vitesse de rotation est égale ou inférieure à 5 400 tours par minute (périphériques de sauvegarde « slim » ou disques 2,5", par exemple) : APFS n'est pas performant avec ces périphériques. Vous pouvez choisir APFS, mais nous vous recommandons plutôt d'opter pour le format Mac OS étendu (journalisé) si vous utilisez ces périphériques.
— Pour les autres types de périphériques de destination : choisissez APFS

Source : https://bombich.com/fr/kb/ccc6/preparing-your-backup-disk-backup-os-x

 

[boninmi]

APFS mais aussi HFS+ peuvent convenir :

Sous Monterey ??

 

[badalub]

APFS mais aussi HFS+ peuvent convenir :

Merci @baron !
L'article semble daté de 2019 Catalina, de plus mon HDD à disque tourne à 7200tr. Donc mettre en APFS est elle bien la bonne option ?

 

[baron]

Sous Monterey, l'APFS n'est pas devenu plus efficace avec un disque dur mécanique qu'il ne l'était. A cet égard, les recommandations de 2019 valent toujours. Il est vrai que pour un HD 7200 trs/min, la pénalité est moins grande mais le risque de fragmentation reste grand dès lors qu'on modifie souvent le contenu du disque — (avec Time Machine, c'est un peu différent, chaque sauvegarde étant contenue dans un snapshot non modifiable, le risque de fragmentation reste plutôt négligeable).

Par contre, depuis Big Sur et les volumes système scellés intangibles, la politique de sauvegarde recommandée par Mike Bombich étant de ne cloner que le sous-volume Data (qui contient absolument tout ce qui est personnel) sans s'embêter avec un clone démarrable (je résume), il n'y a plus cet inconvénient à rester en HFS+ qu'on ne pouvait démarrer.
On peut néanmoins préférer l'APFS pour sa souplesse d'organisation ou sa plus grande robustesse aux erreurs d'écriture.

 

[badalub]

Sous Monterey, l'APFS n'est pas devenu plus efficace avec un disque dur mécanique qu'il ne l'était. A cet égard, les recommandations de 2019 valent toujours. Il est vrai que pour un HD 7200 trs/min, la pénalité est moins grande mais le risque de fragmentation reste grand dès lors qu'on modifie souvent le contenu du disque — (avec Time Machine, c'est un peu différent, chaque sauvegarde étant contenue dans un snapshot non modifiable, le risque de fragmentation reste plutôt négligeable).

Par contre, depuis Big Sur et les volumes système scellés intangibles, la politique de sauvegarde recommandée par Mike Bombich étant de ne cloner que le sous-volume Data (qui contient absolument tout ce qui est personnel) sans s'embêter avec un clone démarrable (je résume), il n'y a plus cet inconvénient à rester en HFS+ qu'on ne pouvait démarrer.
On peut néanmoins préférer l'APFS pour sa souplesse d'organisation ou sa plus grande robustesse aux erreurs d'écriture.

Merci pour ces précieuses précisions !
Besoin de clarté sur le fait que CCCloner soit bien préférable selon vous à Time Machine pour une sauvegarde hebdomadaire de mon MBP (sans besoin de revenir dans l'historique)
ET sur CCCloner si finalement il est préférable de ne cloner que ce sous volume-Data et non le systeme avec ? (et dans ce cas comment fait on pour l'isoler ?
Merci

 

[baron]

Besoin de clarté sur le fait que CCCloner soit bien préférable selon vous à Time Machine pour une sauvegarde hebdomadaire de mon MBP (sans besoin de revenir dans l'historique)

Personnellement, je trouve que Time Machine et CCC se complètent très bien, et j'utilise les deux, sur deux disques de sauvegarde différents.

Time Machine donne tout son potentiel avec un disque externe qui est branché la plupart du temps ; dans le scénario d'utilisation que tu décris, CCC sera très bien et beaucoup mieux adapté.

ET sur CCCloner si finalement il est préférable de ne cloner que ce sous volume-Data et non le système avec ? (et dans ce cas comment fait on pour l'isoler ?
Merci

Depuis Big Sur, c'est le fonctionnement par défaut de CCC 6. C'est quand on veut à tout prix cloner aussi le sous-volume Système qu'il faut faire des manœuvres spéciales.

Tu devrais trouver réponse plus complète à tes questions sur cette page :
• https://bombich.com/fr/kb/ccc6/frequently-asked-questions-about-ccc-and-macos-11

 

[badalub]

Depuis Big Sur, c'est le fonctionnement par défaut de CCC 6. C'est quand on veut à tout prix cloner aussi le sous-volume Système qu'il faut faire des manœuvres spéciales.

Etrangement mon clone fait approximativement la taille de mon HDD interne à mon MBP... Cela voudrait il dire qu'il contient étrangement (car j'ai à chaque fois mis par défaut sur la version d'essai) tous les fichiers systèmes ?
Si je comprends bien en intégrant les dossiers systeme ont peut booter dessus sans avoir besoin d'au préalable transferer sur un nouveau disque dur (je n'ai que mon MBP comme ordinateur donc ce serait un réel plus) ? Et dans ce cas, imaginons que ces dossiers systeme, par exemple suite à une mise à jour peu stable s'avérent instablent, je pourrai tout de même ne récuperer que les fichiers personnels ?
Merci

 

[baron]

Etrangement mon clone fait approximativement la taille de mon HDD interne à mon MBP... Cela voudrait il dire qu'il contient étrangement (car j'ai à chaque fois mis par défaut sur la version d'essai) tous les fichiers systèmes ?

Il est facile de t'en assurer en explorant ton clone avec le Finder.

Si je comprends bien en intégrant les dossiers systeme ont peut booter dessus sans avoir besoin d'au préalable transferer sur un nouveau disque dur (je n'ai que mon MBP comme ordinateur donc ce serait un réel plus) ? Et dans ce cas, imaginons que ces dossiers systeme, par exemple suite à une mise à jour peu stable, s'avèrent instables, je pourrai tout de même ne récuperer que les fichiers personnels ?
Merci

Oui, c'est la raison pour laquelle les clones démarrables sont (étaient) appréciés : on peut directement reprendre le travail sur le disque clone.
Depuis qu'on est sûr que la partition système (en lecture seule et certifiée par un seau cryptographique) n'a pu être ni modifiée ni corrompue, c'est quand même beaucoup moins nécessaire.
— Mais si tu as de la place en trop sur tes disques de sauvegarde et que tu veux à tout prix un clone démarrable, tu peux suivre ces instructions :
• Comment faire une sauvegarde amorçable pour un Mac M1 - ZDNet

La procédure standard prévue par Time Machine ou Bombich Software demande un peu plus de travail mais est très fiable : réinstallation du système, puis rapatriement de tout le reste avec l'Assistant de migration.

Avec Big Sur et Monterey, il n'y a pas trop de craintes à avoir, même en cas de mise-à-jour foireuse du système ; Apple a prévu quatre niveaux de redondance dans les procédures de redémarrage : partition Recovery dans le conteneur de démarrage, partition System Recovery dans un volume protégé, une autre Recovery avec le système précédent dès lors qu'on a procédé à une mise-à-jour, et enfin Recovery par Internet.

N.B. Ce sujet commence à faire vachement doublon avec l'autre que tu as créé :
• https://forums.macg.co/threads/meilleure-strategie-de-transfert.1371277/