GarageBand et ses effets
- Créateur du sujet Alek-s
- Date de début
Non malheureusement, ça fait partie des limites de GB. Ce pendant, tu peux essayer la chose suivante, peut-être que les résultats seront acceptables.
1. Double la piste en question
2. coupe la partie de la piste sur laquelle tu veux avoir des effets différents
3. positionne cette section dans la piste doublure et mets tes effets comme tu les veux.
Dépendemment de ce que tu as a traiter les résultats peuvent être corrects.
1. Double la piste en question
2. coupe la partie de la piste sur laquelle tu veux avoir des effets différents
3. positionne cette section dans la piste doublure et mets tes effets comme tu les veux.
Dépendemment de ce que tu as a traiter les résultats peuvent être corrects.
Ben c'est sûr que c'est hyper limité... surtout au niveau des compresseurs et de la qualité des réverbes et autre truc du genre. J'ai personnellement aussi le Jam Pack 4 symphony orchestra qui est très bien.
Le gros problème de garageband c'est le mixage je crois. Si t'as une chanson avec peu d'instruments ça va, mais aussitôt que le mixage devient plus complexe et qu'il faut travailler fort pour rendre le son global cohérent, là avec GB c'est très difficile.
Sinon honnêtement, je crois que GB est très bien pour beaucoup de chose. Et je crois qu'il serait difficile d'obtenir de meilleurs résultats même avec un logiciel professionnel genre protools ou logic pour 2 raisons :
1. règle de base en audio : caca in = caca out. Avant de blâmer le logiciel, il faut surtout se questionner sur comment on enrégistre, avec quels genre de micros, dans quelle genre de pièce. Par exemple, moi j'ai mit un tapis au sol dans la pièce et quand j'enrégistre vraiment sérieusement, j'installe un vieux matelas sur un mur derrière le micro pour abosrber la réverberation naturelle de la pièce). Souvent à défaut de moyens financier il faut y aller avec ceux de sa tête. Il faut aussi apprendre à utiliser les micros : avant j'enrégistrais la guitare acoutique avec le micro devant le sound hole... c'était très "boomy" comme son... maintenant je place le micro devant la 12e frette.Toute sorte de petits trucs qui aide à améliorer ses prises de son.
2. Même si des logiciels pro sont bien évidemment meilleurs, je ne crois pas que tu pourrais en tirer vraiment davantage d'abord à cause du point 1, et aussi parce que c'est aussi plus compliqué et que je crois qu'il faut se faire la main sur autre chose avant, ce dont GB t'offre l'occasion. Moi même qui songe a achter protools, je me rends compte qu'avant il faut que j'apprennes bien des choses. Si demain j'achètes protools, j'auraisi évidemment un bien meilleur logiciel que GB, mais ce sera encore moi qui va le rouler, et donc si je ne sais pas quoi en faire je ne serai pas plus avancé.
Donc, apprend a utiliser GB, la qualité du son ce n'est pas dans le logiciel lui-même mais dans ce que l'on fait avec. Utilise abondemment le panning... apprend aussi à contourner les limitation de GB avec des trucs du genre que je t'ai donné dans l'aute réponse. Ensuite, au lieu de payer 300 $ ou plus pour un logiciel, demande toi si un bon micro ou un préampli pour le même prix ne serait pas un meilleur choix... c'est-à-dire de bâtir des outils hardware potables sans lesquels n'importe quel logiciel ne changera rien.
Donc, oui GB est limité, sauf qu'il y a moyen de faire d'execellente chose avec. Tout dépend de ce que tu veux avoir comme son.
Le gros problème de garageband c'est le mixage je crois. Si t'as une chanson avec peu d'instruments ça va, mais aussitôt que le mixage devient plus complexe et qu'il faut travailler fort pour rendre le son global cohérent, là avec GB c'est très difficile.
Sinon honnêtement, je crois que GB est très bien pour beaucoup de chose. Et je crois qu'il serait difficile d'obtenir de meilleurs résultats même avec un logiciel professionnel genre protools ou logic pour 2 raisons :
1. règle de base en audio : caca in = caca out. Avant de blâmer le logiciel, il faut surtout se questionner sur comment on enrégistre, avec quels genre de micros, dans quelle genre de pièce. Par exemple, moi j'ai mit un tapis au sol dans la pièce et quand j'enrégistre vraiment sérieusement, j'installe un vieux matelas sur un mur derrière le micro pour abosrber la réverberation naturelle de la pièce). Souvent à défaut de moyens financier il faut y aller avec ceux de sa tête. Il faut aussi apprendre à utiliser les micros : avant j'enrégistrais la guitare acoutique avec le micro devant le sound hole... c'était très "boomy" comme son... maintenant je place le micro devant la 12e frette.Toute sorte de petits trucs qui aide à améliorer ses prises de son.
2. Même si des logiciels pro sont bien évidemment meilleurs, je ne crois pas que tu pourrais en tirer vraiment davantage d'abord à cause du point 1, et aussi parce que c'est aussi plus compliqué et que je crois qu'il faut se faire la main sur autre chose avant, ce dont GB t'offre l'occasion. Moi même qui songe a achter protools, je me rends compte qu'avant il faut que j'apprennes bien des choses. Si demain j'achètes protools, j'auraisi évidemment un bien meilleur logiciel que GB, mais ce sera encore moi qui va le rouler, et donc si je ne sais pas quoi en faire je ne serai pas plus avancé.
Donc, apprend a utiliser GB, la qualité du son ce n'est pas dans le logiciel lui-même mais dans ce que l'on fait avec. Utilise abondemment le panning... apprend aussi à contourner les limitation de GB avec des trucs du genre que je t'ai donné dans l'aute réponse. Ensuite, au lieu de payer 300 $ ou plus pour un logiciel, demande toi si un bon micro ou un préampli pour le même prix ne serait pas un meilleur choix... c'est-à-dire de bâtir des outils hardware potables sans lesquels n'importe quel logiciel ne changera rien.
Donc, oui GB est limité, sauf qu'il y a moyen de faire d'execellente chose avec. Tout dépend de ce que tu veux avoir comme son.
Euh la je suis pas d'accord du tout, un meme morceau dans garage band, logic, DP ou Live ne sonnera pas pareil, certains ont un moteur audio assez "péchu"....
Et puis je pensais aussi que les softs "pros" servaient a rien quand j'ai commencé avec garage band,mais depuis que je suis passé a Live, je vois un serieuse difference!
Prends l'exemple de l'automation, si tu veux vraiment produire serieusement quelque chose, ca aide bien de l'avoir!
puis le nombre d'effets dans GB est limité aussi, donc questons mod de son, ....
Bref GB est cool pour se mettre a la MAO, mais quand tu veux plus, il FAUT changer....
C'est comme si un créatif restait sur word et paint....
Oui il y aurait moyen de faire de choses, en prenant 40h pour faire une ligne, les outils pros sont là pour aider.....
Voilà.
Non je suis d'accord que GB est hyper limité et que c'est bien évident qu'on ne peut pas faire avec lui la même chose qu'on peut faire avec un logiciel "pro". Ça c'est sûr, tout ce que je voulais dire, c'est qu'il est complètement inutile de mettre un soft pro dans les mains d'un débutant et croire que dans l'immédiat il aura un son de meilleure qualité qu'un autre débutant sur GB. En clair, donner une Martin à un guitariste débutant et ça sonnera aussi mal que si on lui filait une yamaha à 300 balles. La véritable question se pose plus tard.
Par exemple, moi j'ai commencé la MAO plus sérieusement il y un peu plus d'un an sur Acid 4.0 qui avait un "meilleur son" que GB, plus chaud... difficile à décrire, sauf qu'il ne gérait pas le MIDI et me limitait donc considérablement. Ensuite j'ai switché sur MAC et j'ai commencé à travailler avec GB, ce qui m'a entre autre permit d'utiliser enfin du MIDI et donc d'accroître considérablement le nombre d'instruments dans mes pièces. Maintenant que cet apprentissage est fait arrives un autre problème : beaucoup d'instrument veut aussi dire mixage plus complexe... et là j'arrives aux limites de GB.
Pour le reste, c'est vrai que GB sonne "froid" un peu "dru", je ne sais pas si c'est le plugins ou GB en lui-même qui fait ça. Pour le reste, tout ce que je voulais dire, c'est que pou run débutant qui se pose des questions sur la qualité du son de son travail, il devrait d'abord se questionner sur lui-même avant de questionner le logiciel. Innévitablement en travaillant sur GB la faute tombera un jour sur GB, mais pas tout de suite.
Par exemple, moi j'ai commencé la MAO plus sérieusement il y un peu plus d'un an sur Acid 4.0 qui avait un "meilleur son" que GB, plus chaud... difficile à décrire, sauf qu'il ne gérait pas le MIDI et me limitait donc considérablement. Ensuite j'ai switché sur MAC et j'ai commencé à travailler avec GB, ce qui m'a entre autre permit d'utiliser enfin du MIDI et donc d'accroître considérablement le nombre d'instruments dans mes pièces. Maintenant que cet apprentissage est fait arrives un autre problème : beaucoup d'instrument veut aussi dire mixage plus complexe... et là j'arrives aux limites de GB.
Pour le reste, c'est vrai que GB sonne "froid" un peu "dru", je ne sais pas si c'est le plugins ou GB en lui-même qui fait ça. Pour le reste, tout ce que je voulais dire, c'est que pou run débutant qui se pose des questions sur la qualité du son de son travail, il devrait d'abord se questionner sur lui-même avant de questionner le logiciel. Innévitablement en travaillant sur GB la faute tombera un jour sur GB, mais pas tout de suite.
Voilà une devise excellente, dont il faudrait se rappeler au début de chaque séance de travail.Pour des maquettes, à condition de ne pas trop compter sur les boucles et les sons fournis, mais plutôt d'enregistrer des vrais instruments (voix, guitare, etc.), GarageBand est vraiment un outil formidable, bien plus efficace même que Logic par exemple, car il est très rapide et facile à mettre en oeuvre (mais bon, ça suppose de savoir jouer d'un instrument, ce qui peut aider quand on veut se lancer dans un projet musical :siffle
. Ce qui compte, c'est déjà la garantie de faire un bon enregistrement, dans de bonnes conditions techniques, mais aussi psychologiques (pas de prise de tête, mais que des prises de sons
).Ensuite, pour le mix, c'est vrai que GarageBand est plus limité. C'est davantage un outil de maquette que de produit fini, mais il est tout à fait possible de récupérer des projets GarageBand pour les retravailler dans Logic.
Franchement, ne faisons pas la fine bouche. Il n'y a pas si longtemps, avec un peu d'astuce et de talent, on pouvait faire des maquettes tout à fait potables sur des magnétos 4 pistes analogiques.
Et un 4pistes analogique sonnait plus chaud que Gb
:love: Bon OK j'arrete la c'était pour rire.Et tout a fait d'accord que GB c'est cool pour faire des démos "brouillons" et puis les bosser dans logic/live
Pour l'instant je n'ai vraiment pas besoin de plus que GarageBand. C'est déjà formidable d'avoir un soft livré d'office permettant de découvrir les bases de la mao. Il est donc inutile d'investir dans un soft que je saurais pas utiliser, mes connaissances sont très relatives (c'est quoi le panning, l'automation?). La seule chose qui me manquerait serait un sampler et des modules d'effets indépendants. Enfin, voilà, j'ai juste été frustré récemment d'avoir une idée précise de ce que je voulais et de pas pouvoir l'appliquer mais rachmede m'a été d'un grand secours. Merci encore!
En effet GB est vraiment efficace du point de vue création. Je ne sais pas pour vous, mais moi de mon côté il est très rare que j'écrives un chanson tout du long sur la guitare ou le piano et qu'il ne reste qu'à enrégistrer. Mes trucs partent souvent d'un simple "riff" de guitare ou une progression de piano, puis j'ajoutes des trucs ici et là, enlève ceci et cela. Je commence toujours par faire mes propres loops de guitare pour pouvoir bisouiller comme bon me semble par après, parfois je coupe ici, chage un truc de place... Tout cela pour dire que GB est hyper efficace pour faire ce genre de chose.
Je dirais qu'on peut voir GB comme un espèce de cahier dans lequel il est très facile d'essayer pleins d'idées, de construire une chanson... en fin de compte de l'écrire quoi! Une fois que tout est vraiment écrit, alors là évidemment il faut passer à un autre soft pour que ça sonne vraiment bien.
Peut-être qu'on pourrait s'entendre pour dire que GB c'est un peu comme écrire à la main avec toute la comodité que cela peut avoir... mais aussi avec ses limites. Puis, une fois les fautes corrigées, une fois que tout est vraiment en place alors on passe à la machine pour tapper tout ça.
Je dirais qu'on peut voir GB comme un espèce de cahier dans lequel il est très facile d'essayer pleins d'idées, de construire une chanson... en fin de compte de l'écrire quoi! Une fois que tout est vraiment écrit, alors là évidemment il faut passer à un autre soft pour que ça sonne vraiment bien.
Peut-être qu'on pourrait s'entendre pour dire que GB c'est un peu comme écrire à la main avec toute la comodité que cela peut avoir... mais aussi avec ses limites. Puis, une fois les fautes corrigées, une fois que tout est vraiment en place alors on passe à la machine pour tapper tout ça.
Je suis encore plus débutant que tous les membres présents
Première question
1-peut-on installer Garageband sur un Mac type G4 400
installé avec OSX 10.3 Je peux lui dédier un DD de 80 G0 et j'ai 512 M0 de RAM
2-Est-ce qu'avec un 450 Bi-Pro ca tournera plus vite ?
Merci
Première question
1-peut-on installer Garageband sur un Mac type G4 400
installé avec OSX 10.3 Je peux lui dédier un DD de 80 G0 et j'ai 512 M0 de RAM
2-Est-ce qu'avec un 450 Bi-Pro ca tournera plus vite ?
Merci
Bonjour,
1- Oui tu peux avec au minimum OSX 10.3.9 mais l'enregistrement iChat dans GarageBand ne sera pas possible car nécessitant une version supérieure. Pour les 512 de ram ça me parait juste mais suit les conseils de rachmede ou va voir ici, ça tournera mieux
2- Je crois que la différence se fait surtout sentir au niveau de la ram mais suis pas sûr (à confirmer donc)
1- Oui tu peux avec au minimum OSX 10.3.9 mais l'enregistrement iChat dans GarageBand ne sera pas possible car nécessitant une version supérieure. Pour les 512 de ram ça me parait juste mais suit les conseils de rachmede ou va voir ici, ça tournera mieux
2- Je crois que la différence se fait surtout sentir au niveau de la ram mais suis pas sûr (à confirmer donc)
La différence de perfs entre un mono G4 400 et un bipro 450 est assez sensible, on s'approche d'un mono G4 800. GarageBand tourne correctement sur une telle machine (c'est la mienne ) mais il ne faut pas être trop gourmand en instruments et effets. Et bien sûr le blinder de RAM.
Sinon pour étendre les possibilités de GB, n'oubliez pas que tous les plugins AudioUnit (effets et instruments virtuels) fonctionnent !
'+
) mais il ne faut pas être trop gourmand en instruments et effets. Et bien sûr le blinder de RAM.Sinon pour étendre les possibilités de GB, n'oubliez pas que tous les plugins AudioUnit (effets et instruments virtuels) fonctionnent !
'+
Bonjour à tous.
Bon alors voila j'ai une question :
Est ce que Garage band permet de retirer la voix d'un chanteur sur une chanson ?
Si non, quel logiciel le permettrait ?
Bon alors voila j'ai une question :
Est ce que Garage band permet de retirer la voix d'un chanteur sur une chanson ?
Si non, quel logiciel le permettrait ?
Cette question est récurente (pas plus tard que la semaine dernière) et une petite recherche devrait te permettre de trouver des réponses (pas très optimistes).
Transposée dans un autre domaine, ta question pourrait être:
J'ai fait de la soupe de légumes et je voudrais retirer les carottes... comment je fais?
Une fois que tout est mélangé, tu ne peux plus séparer les éléments!
Euh il y a toujours moyen, pour la voix/instru, c'et de choper un des 2, le mettre avec l'original et inverser la phase... Mais c'est compliqué, et je pense pa que GB le permette
D'autant plus qu'il ne suffit pas d'inverser la phase, mais ensuite de soustraire le résulat à l'enregistrement original.
[edit] Ce que je viens de dire est stupide par rapport à la question. Merci de bien vouloir ignorer mon intervention.
Sujets similaires
