Imac ou MacPro ?

[capableu]

Bonjour à tous,
Photographe, délesté de mon IMAC 24", entre autre matériel volé 4DD externes, 1 iMac tournesol, 1 G5), je dois donc réagir et me re-équiper.
Selon vous quel est le mieux à l'occasion, entre un IMAC 24" MAT (!) et une MacPro bipro ?
Merci

 

[fedo]

perso je dirais l'iMac 27 quadcore mat avec 8 go de Ram et un SSD, je pense que c'est mieux qu'un MacPro d'entrée de gamme avec seulement 3 Go de RAm et un HDD normal...

 

[DarkMoineau]

Certes mais il réclame un écran mat. Donc dans ce cas, tu prends un écran mat (pas chez Apple) et tu choisit ensuite entre un iMac et un Mac Pro. Mais selon le budget, l'iMac peut être le plus intéressant, son rapport qualité/prix est le meilleur de la gamme Apple.

 

[capableu]

Certes mais il réclame un écran mat. Donc dans ce cas, tu prends un écran mat (pas chez Apple) et tu choisit ensuite entre un iMac et un Mac Pro. Mais selon le budget, l'iMac peut être le plus intéressant, son rapport qualité/prix est le meilleur de la gamme Apple.

L'écran brillant est bien le Hic des nouveaux Imac, un non sens pour les graphistes et photographes, incompréhensible ! En fait c'est pour une raison de rentabilité donc de coût moindre à la fabrication.
C'est bien pourquoi, mon feu Imac 24 était génial avec son écran mat. C'est aussi le sens de mon sujet : je rachèterai d'occase sans doute mais j'hésite entre un IMAC 24 et un MACPRO BIPROCESSEUR.

 

[DarkMoineau]

Ouais mais l'iMac 24 est aujourd'hui dépassé et tu peux faire du dual screen avec les iMac modernes qui rivalisent avec les anciens Mac Pro ou les Mac Pro monoprocesseurs.

Enfin, si tu as de quoi te prendre un Mac Pro biprocesseur suffisament puissant, ça peut être intéressant.

Cependant j'ai l'impression que pour le Glossy/Mat, c'est une question de goût car sur d'autres topics le discours était plus nuancé.

Enfin t'as le droit de pas aimer hein ^^Là n'est pas le sujet ^^.

Et d'une certaine façon c'est un retour en arrière puisque les CRT avaient de très beaux reflets. (j'ai pris le train hier, horaires affiché sur des CRT illisibles, sur le quai.)

 

[jeanba3000]

L'intérêt du MacPro c'est aussi les 4 baies de disques durs, ça fait un disque système + applis, un disque photothèque, et 2 disques en raid 1 miroir pour TimeMachine qui sauvegarde l'ensemble (choisir les capacités des disques en conséquence), donc je prendrais un MacPro éventuellement ssd, 3 disques nus supplémentaires, et un écran mat, par exemple le nouveau NEC PA 271 W, pas trop cher ici, et autant de ram que je pourrais m'en offrir (quitte à en rajouter plus tard vu le nombre de slots du Mac).

Un dernier détail dans le choix d'un iMac : ne pas oublier de commander le clavier avec pavé numérique, car le clavier par défaut est le petit clavier compact, vraiment pas bien pour bosser.

DarkMoineau, certes les écrans étaient plus ou moins brillants, on mettait aussi des « casquettes*» pour limiter les reflets, mais à l'époque on n'avait pas le choix, donc on faisait avec (plus éventuellement un Aspégic tous les soirs&#8230 !
Les écrans TFT mats ont été un progrès énorme en confort d'utilisation.

 

[DarkMoineau]

Voui, bah après si on pouvait avoir la qualité esthétique du glossy avec l'absence de reflet des mats ce serait encore mieux, on ne pourrait pas critiquer (encore que certains ^^).

Mais après si on a les moyens de faire la configuration que tu décris, le Mac Pro devient alors plus qu'intéressant car, du point de vue performance, si on ne prend pas du biprocesseur, ces 4 baies de disque dur sont le réel point fort (ensuite vient le GPU mais pour un usage pro je suis pas sur qu'il soit si utile. Je me trompe? Les applis font appel a lui?)

 

[lemarseillais23]

Pour l'évolution, et l'écran, je pencherai pour le macpro

 

[HmJ]

Salut. J'avais un Mac Pro 2008 pour la photo, et j'ai aussi eu 3 Mac Mini. Et pourtant je viens de passer sous iMac 27" Plusieurs raisons :

• Pour etre a l'aise en traitement photo, mieux vaut avoir 4 coeurs. Surtout quand on fait l'assemblage de RAW pour des panoramas.
• Et accessoirement pouvoir depasser les 8 Go de RAM est important. Ou pas, c'est selon que l'on laisse ouvert plein d'applications en meme temps notamment, qu'on bosse en RAW ou JPEG...

Ca tombe bien, ces deux conditions sont assurees par le nouvel iMac. Option 4 coeurs, voire 8 dont 4 virtuels, et RAM jusqu'a 16 Go.

• L'ecran mat : source assuree de trolls, insultes, denigrement et parfois aussi... raison justifiee Selon l'environnement, effectivement, un ecran brillant peut nuire. De mon cote j'avais un Samsung 213T et un Eizo S2410W, tous les deux mats, donc apres m'etre assure que mon environnement me permettrait quand meme de bosser sans avoir des refexions lumineuses, j'ai fait le pari, sachant qu'un deuxieme ecran est un gros plus en retouche photo.
• Qualite de la dalle : bien plus important a mon avis que le cote brillant/mat. Beaucoup de fils parlent d'ecran avec une teinte jaunatre, ou des soucis d'uniformite, des lignes horizontales ou verticales, des taches... Ca pour moi c'etait bien plus genant, mais rappelons-nous qu'on lit plus souvent des plaintes que des compliments sur le materiel recu. Pour ma part, cela fait depuis octobre 2009 que j'attendais une Rev B, c'est a dire une mise a jour de la machine. J'ai saute dessus en aout, et ne suis pas decu
• Possibilite de calibrer l'ecran : au debut, j'avais lu que les iMac 24" et MBP 15 et 17" se calibraient mal. Il n'en est rien, du moins avec ma sonde Gretag, qui est la meme base que la sonde LaCie.

Bref, on peut trouver des raisons contre l'iMac, mais maintenant qu'il a 4 coeurs, plus de 8 Go de RAM, que son DD interne de 2 To est vraiment competitif et qu'on peut meme rajouter un SSD, aucune raison de passer a cote. Parce que mon probleme avec le Mac Pro, c'est le cout. Je prefere acheter de beaux cailloux qu'une machine de folie qui sera rarement sollicitee a 100%. Bien sur, la valeur de la revente est forte, on peut choisir l'ecran, multiplier les DD en interne. Mais cout et bruit de l'ensemble ont eu raison de mon choix. A chacun de voir :zen:

 

[cerock]

L'intérêt du MacPro c'est aussi les 4 baies de disques durs, ça fait un disque système + applis, un disque photothèque, et 2 disques en raid 1 miroir pour TimeMachine qui sauvegarde l'ensemble (choisir les capacités des disques en conséquence), donc je prendrais un MacPro éventuellement ssd, 3 disques nus supplémentaires, et un écran mat, par exemple le nouveau NEC PA 271 W, pas trop cher ici, et autant de ram que je pourrais m'en offrir (quitte à en rajouter plus tard vu le nombre de slots du Mac).

Un dernier détail dans le choix d'un iMac : ne pas oublier de commander le clavier avec pavé numérique, car le clavier par défaut est le petit clavier compact, vraiment pas bien pour bosser.

DarkMoineau, certes les écrans étaient plus ou moins brillants, on mettait aussi des « casquettes*» pour limiter les reflets, mais à l'époque on n'avait pas le choix, donc on faisait avec (plus éventuellement un Aspégic tous les soirs&#8230 !
Les écrans TFT mats ont été un progrès énorme en confort d'utilisation.

Quel est l'intérêt d'avoir timemachine sur deux disque en miroir ???
Perso j'ai un iMac, avec un disque dur externe USB de 2To pour TimeMachine (pour l'usage l'USB va très bien) et j'ai un autre disque USB que j'utilise avec backup et qui est stocké à l'extérieur de chez moi.
Je trouve ça nettement plus fiable que du RAID, notamment en cas de vol ou d'incendie.

Perso si mon dique TM tombe en panne (ce n'est jamais arrivé), je partirais en racheter un nouveau le lendemain... La seul chose qui serait perdu, étant l'historique, mais bon... c'est pas une grosse perte (sachant que je n'ai eu besoin de mon servir qu'une seul fois.... et que je n'ai pas eu besoin de l'historique.

Pour le clavier c'est un choix personnel... moi je ne me passerai plus de mon petit clavier.

 

[jeanba3000]

L'intérêt de TimeMachine, c'est justement la sauvegarde incrémentale pour pouvoir par exemple retrouver un boulot dans un état précédent, et donc sur un raid, l'intérêt est justement de limiter le risque de perte de cette sauvegarde incrémentale. Ainsi, si un disque de TimeMachine tombe en panne, je peux remplacer le disque défectueux et contrairement à toi, sans perdre la sauvegarde en cours.

Ça n'est pas incompatible avec une sauvegarde régulière supplémentaire non incrémentale et distante comme tu le fais. Moi j'ai deux autres disques externes pour cela.

 

[fredox34]

Je suis aussi photographe, j'avais 1 mac pro core 2 duo 2,6 Ghz 12 giga de ram que je viens de vendre, j'ai longuement réfléchi au nouveau mac pro et franchement hors la place pour mettre des HDD je n'ai rien trouvé de plus car les nouveaux MP entré de gamme sont vraiment juste en proc et en ram et surtout les nouveaux proc sont pour les moyens et haut de gammes trop cher je trouve pour traiter des photos.

Je viens de me prendre un Imac 27 i7 sur le refurb et j'ai ajouté 8 giga de Ram franchement ça tourne mieux que mon ex mac pro. J'ai gardé mon ancien écran EIZO Color Edge que j'ai mis en écran secondaire et je peux le calibrer comme je le souhaite et travail mes photos dessus l'écran de l'imac me sert pour le nec, mail, et palette de CS3 et autres logiciels.

ah pour mes HDD je me suis pris 2 boitiers externe double HDD pour mettre mes 4 HDD de 1 Terra chacun.

Voilà mon conseil après chacun est libre de faire ce qu'il souhaite.

Bonne continuation.

Fred

 

[HmJ]

Je suis aussi photographe, j'avais 1 mac pro core 2 duo 2,6 Ghz 12 giga de ram que je viens de vendre, j'ai longuement réfléchi au nouveau mac pro et franchement hors la place pour mettre des HDD je n'ai rien trouvé de plus car les nouveaux MP entré de gamme sont vraiment juste en proc et en ram et surtout les nouveaux proc sont pour les moyens et haut de gammes trop cher je trouve pour traiter des photos.

Je viens de me prendre un Imac 27 i7 sur le refurb et j'ai ajouté 8 giga de Ram franchement ça tourne mieux que mon ex mac pro. J'ai gardé mon ancien écran EIZO Color Edge que j'ai mis en écran secondaire et je peux le calibrer comme je le souhaite et travail mes photos dessus l'écran de l'imac me sert pour le nec, mail, et palette de CS3 et autres logiciels.

ah pour mes HDD je me suis pris 2 boitiers externe double HDD pour mettre mes 4 HDD de 1 Terra chacun.

Voilà mon conseil après chacun est libre de faire ce qu'il souhaite.

Bonne continuation.

Fred

Encore un qui passe de Mac Pro + Eizo a un iMac 27" : qu'on arrete de dire que c'est du materiel pour aveugles

 

[jeanba3000]

Il n'a quand même pas jeté son Eizo…

 

[HmJ]

Il n'a quand même pas jeté son Eizo…

... et moi non plus. Mais avoue que garder un Flexscan uniquement pour afficher les dossiers et palettes... :rateau:

 

[DarkMoineau]

Heu, vu ce que j'ai entendu sur le prix et la qualité des Eizo, a moins d'être endetté, je vois pas pourquoi il se débarrasserait d'un écran de cette qualité^^.

 

[HmJ]

Heu, vu ce que j'ai entendu sur le prix et la qualité des Eizo, a moins d'être endetté, je vois pas pourquoi il se débarrasserait d'un écran de cette qualité^^.

Attention, ce n'est pas parce qu'on lit qu'un ecran est excellent que l'on ne peut pas bosser sans. Ensuite, chez Eizo, il y a plusieurs gammes. La Rolls, c'est la gamme ColorEdge, puis viennent les Flexscan, deux fois moins cher. L'accent est moins mis sur le respect parfait de la colorimetrie, mais les ecrans gardent une parfaite homogeneite et des dispositifs pour ameliorer le restitution des couleurs. Enfin ils ont une gamme office, excellente, mais qui rejoint les standards de tout le monde.

 

[DarkMoineau]

Oui les premiers prix je m'en doutait, c'est comme tout le monde. J'ai été jeter un œil sur leur site, et j'ai remarqué que sur l'un des écrans était posé une casquette d'ailleurs^^, le ColorGraphic.
Sinon, je vois pas non plus de raison pour me payer un tel écran, celui de mon MBP me suffit pour ce que j'en fais. ^^

 

[HmJ]

Oui les premiers prix je m'en doutait, c'est comme tout le monde. J'ai été jeter un œil sur leur site, et j'ai remarqué que sur l'un des écrans était posé une casquette d'ailleurs^^, le ColorGraphic.
Sinon, je vois pas non plus de raison pour me payer un tel écran, celui de mon MBP me suffit pour ce que j'en fais. ^^

T'as tout compris. Et moi aussi, je me rends compte que je bosse aussi bien avec mon iMac que mon Eizo

 

[- B'n -]

Cependant j'ai l'impression que pour le Glossy/Mat, c'est une question de goût car sur d'autres topics le discours était plus nuancé.

Les reflets, ça emmerde tout le monde. Après, il y en a qui arrivent à faire avec, tant mieux pour eux.
Pour retoucher des photos par contre c'est mort, dès qu'on entre dans les tons sombres, on a une image fantôme qui nous oblige à se déplacer pour voir s'il s'agit d'une nuance ou d'un reflet.

Voui, bah après si on pouvait avoir la qualité esthétique du glossy avec l'absence de reflet des mats ce serait encore mieux, on ne pourrait pas critiquer (encore que certains ^^).

Un traitement anti-reflet sur la vitre se serait pas du luxe… mais apparemment Apple ne connaît pas.

Pour la qualité de l'écran en lui même, c'est pas terrible non plus : je n'en ai jamais vu un seul d'homogène (mettez une couleur unie en plein écran et vous verrez un (léger) dégradé), fuites de luminosité… Rajoutez à ça la vitre, et les 800€ (pour l'écran LED Display) et vous avez le plus mauvais rapport qualité prix de chez Apple.