Installer Panther sur un PC? Quoi on ne peut pas? Pourquoi?

[derennes]

j'espere que je poste pas au mauvais endroit.
Deux mois depuis mon switch et j'ai toujours pas bien compris
pourquoi on pouvait pas installer panther sur un pécé!
vous enervez pas!....je montre mon ibook a tout le monde et la question que me posent souvent les pécéistes de mon entourage en manipulant panther,c'est 'esk'on peut pas l'installer sur not'pécé'?
là je réponds non! et alors là,vexés, ils demandent pourquoi?bah...j'en sais trop rien j'dis...ET J'AI L'AIR D'UN CON!
ma question elle serait donc d'ordre technique...keski rend impossible ce genre de bifouillage?
j'imagine qu'a une époque ou on envoit des satellites photographier les premieres secondes de l'univers on doit quand meme bien pouvoir mettre un panther dans son pécé!bordel de merde!.;oups désolé ..je m'enerve...
en fait j'aimerais bien que quelqu'un me dise pourquoi c'est impossible
avec tout plein de mots grecs et scientifiques de sorte que la prochaine fois qu'on me posera la question,je puisse me la péter...grave!
ET QUE J'AI PU L'AIR D'UN CON!
marci!

 

[Philito]

Désolé pour l'explication qui va suivre, mais elle manque cruellement de mots grecs et de scientifiques renommés.... mais la raison est simple....

Si apple vendait son système d'exploitation compatible avec des PC, les ventes de hardware chuteraient énormément et pour apple, c'est une source de revenus considérable.

Bon et secondement, panther et mac os X en général marchent bien car tout le hardware et software sont gérés par le même fournisseur ce qui implique moins d'incompatibilité que un pc monté de toutes pièces aec un système d'exploitation monté de toute pièces aussi.... :siffle:

En gros c'est du marketing.... mais sinon, des rumeurs courent toujours sur une version de mac os X faite pour PC qui traine dans les labos de cupertino, et au pire pour tes amis qui veulent un panther sur pc, ils peuvent toujours utiliser l'application PearPC, qui est l'équivalent de Virtual PC mais inversé, il permet de faire tourner mac os X sur un pc.

:zen:

 

[Antiphon]

Si je puis me permettre, la réponse précédente est économique et non technique... :zen: La principale raison, me semble-t-il, c'est que Mac OS X est prévu pour tourner sur un processeur RISC (Reduced Instruction Set Computer), tous les PowerPC de Motorola et d'IBM, et non sur un CISC (Complex Instruction Set Computer), c'est-à-dire les Pentium ?... Pour moi, c'est la principale raison... Autrement, on pourrait retourner leur question à tes amis : Pourquoi ne peut-on pas installer Windows sur un Mac ? :rolleyes: Même pour Linux, cela pose différents problèmes... Il n'y a que certaines distributions qui fonctionnent sur nos bécanes...

 

[jpmiss]

 

[minime]

Le noyau de l'OS tourne sur processeur x86 (cf la mailing list darwin-x86), mais pas les autres couches. Donc l'ensemble Mac OS X n'est pas utilisable sur PC. Néanmoins Apple pourrait le modifier, s'ils décident de sortir une version pour x86. D'ailleurs la légende prétend qu'ils maintiennent une version de Mac OS X exploitable sur PC dans leurs labos.

NeXTSTEP a débuté sur processeurs Motorola, puis a été porté sur PA-Risc, x86…

 

[sekaijin]

l'architecture CISC Ou RISC n'a rien à voir la dedans.

en premier lieux le coeur de l'OS est un BSD celui-ci construit du un micro noyau mach

le micro noyau est très proche du hardware. il ne sert qu'à gérer le processeur et la mémoire.

au dessus de ce tout petit ensemble tourne une tache (au sans mach) qui implémente l'Unix BSD

ces deux éléments forme Darwin le coeur de l'OS pour porter Darwin sur une autre architecture le principal travail et le portage de mach.
or ce dernier existe pour de nombreuses architectures. 68k x86 ppc sparc etc.

darwin existe pour PPC et X86 (je n'ai pas suivit s'il existait sur d'autre machine)

le coeur du système est une chose mais il y a bien 'autres éléments comme les files systems par exemple.
là encore pas de grosse difficulté darwin en supporte en grand nombre.

vient ensuite toute l'architecture logicielle.
sur le mac on peut dire qu'il y en a deux
Cocoa et carbon sont les deux base des logiciel de macos.

bien évidement tout programe unix fonctionne a priori aussi vu que darwin et un unix.

pour ce qui est de la gestion de l'écran MacOS X utilise display PDF NextStep utilisait Display PostScript
ces deux éléments existe aussi chez sun sous Solaris. leur portage sur X86 est en cour au moins pour display Postscript (display gostscript dans le projet gnustep)

ici on trouve un premier frein il faut porter display pdf sur x86

Cocoa est dérivé de NextStep qui lui existait sur X86 les modif faite par apple doivent être portées. je ne pense pas que ce soit de grande difficulté (si on a un display pdf sur x86)

Carbon est directement dérivé de MacOS ...,8,9 et là il n'existe rien qui soit porté sur X86.

on pourrait imaginer un MacOS Cocoa uniquement sur X86

ce qui signifie que toutes les applis carbon ne fonctionneraient pas (Microsoft, adobe, macromedia, etc...) coup dur un OS sans ses applications majeures.

Enfin MacOS vu de l'utilisateur c'est beaucoup le finder. le finder de MacOSX est en fait un mix du finder de MacOS 9 et du Workspace de NextStep

du coup le portage du Finder pose une difficulté il contient du code des ressources qui sont directement hérité de Macos9 et qui au mieux utilisent Carbon. et là on entre dans le vif de la difficulté technique. car l'héritage est encore lourd. au fil des versions des pans entier du finder sont réécrits mais il en reste pas mal encore.
ouvrez le contenus du progiciel finder et vous allez rapidement voir que ce n'est pas une application cocoa.

Voila
quelques pb techniques pas insurmontable mais tout de même couteux.
faire un trait sur les applications majeures du système
et un gros risque marketing.

je crois que le choix d'Apple peut se comprendre.

mais si l'aventure vous tente GnuStep manque de contributeurs. le portage sur X86 avance. le portage sous windows est quasi arrêté.

GnuStep ce n'est pas Cocoa mais c'est déjà un grand pas vers la chose.


je pense que GnuStep sous Windows est un truc absurde. mais en même temps je me dit que s'il existait cela permettrait à certain de goûter à trucStep.

A+JYT

 

[bompi]

Je croyais que la tentative de créer un Display GhostScript (façon Display PostScript)
était arrêtée, si j'en crois la page correspondante de GnuStep. C'est bien dommage
d'ailleurs qu'Adobe ne donne un coup de main : puisque DPS est un produit "mort"
cliniquement, ils auraient pu en donner le source pour la communauté OpenSource.

Quant à un Panther x86, ce serait intéressant dans un premier temps, sans trop
faire de frais pour Apple, pour des gens ... que ça intéresse : le nerd linuxien,
le geek FressBSDien ou tout simplement quelqu'un prêt à s'intéresser à autre chose
que Windows à titre personnel. J'aurais bien dépensé 100 $ pour un Puma ou un
Jaguar, même buggé, pour x86. J'aurais alors acheté un Mac deux ans plus tôt.

La plupart des systèmes ayant une HAL (Hardware Abstract Layer), le portage
d'un matériel a un autre est plus aisé. C'est donc certes un problème technique
mais surtout économique et stratégique. À titre d'exemple, les librairies graphiques
GTK2 et KDE, au-dessus de X11, sont résolument portées sur de multiples
plate-formes donc je ne vois pas de problèmes particuliers pour Carbon et Cocoa.

 

[kitetrip]

Pourtant, grace à la magie de l'émulation, des PCistes sont parvenus à installer Panther sur un bon vieux PC (voir ici et la new sur MacBidouille).

Certes, celà reste de l'émulation et il faut un PC dernier cri pour pouvoir espérer faire quelque chose (l'installation prend déjà quatres bonnes heures :rateau: ). Comme le disait un lecteur de MacBidouille qui avait tenter l'expérience, Panther est très très lent, comme on pouvait s'y attendre pour une émulation. Et comme l'avouait le magasine Joystick, Panther ne sera jamais aussi rapide qu'un Mac

Si vous avez un PC de course et du temps à perdre :
http://pearpc.sourceforge.net/index.html (logiciel en open source)

 

[sekaijin]

> ...
> donc je ne vois pas de problèmes particuliers pour Carbon et Cocoa.

effectivement le seul pb avec Carbon n'est pas technique mais un pb de coût.
l'équation est :
cout élevé + résultat incertain+ perte de marché = Pas de poratge

A+JYT

 

[naas]

.. Si vous avez un PC de course et du temps à perdre :
http://pearpc.sourceforge.net/index.html (logiciel en open source)

pear ne gere pas altivec (entre autre :rolleyes: )

 

[kitetrip]

pear ne gere pas altivec (entre autre :rolleyes: )

C'est pour ça que c'est très lent et que ça ne passera pas le stade de l'émulation :rolleyes:... même s'il y a quelques efforts (partie réseau gérée)...