iTunes et qualité...

[iScrat]

Bonjour...
Je vais bientôt recevoir mon iPod mini des USA (ooooooooh silver !) et j'ai une bonne bibliothèque sur iTunes...j'ai 7,61 Go avec 1084 morceaux...:rateau:
Seulement j'ai une petite question...:
Vaut-il la peine d'encoder les cd que l'on écoute comme ça (pas pr du montage pro just pour écouter avec iTunes...) en AAC à 320Kps ? Parce que, mon iPod arrivant, je vais surement passer bcp de morceaux dessus (pas tt ma biblio impossible mais...pas mal...)
Etant donné qu'un morceaux a 320Kps pèse 10 Mo environ, je me demande s'il faudrait pas que je réencode ce que j'ai en 128Kps...ya t il une différence notable entre 128 et 320kps par rapport au changement de poids ? :heu:
Autre chose : j'ai quelques cd qu'il faut que j'encode en qualité sans perte mais en format universel pr du montage pro...vaut il mieux le AIFF ou WAV ? :siffle:

En clair :

pour écouter tt le temps av bonne qualité > AAC 128 ou 320Kps ?
(Je ne suis pas Bethov et franchement je veux juste que le rapport poids taille vale le coup koi !)

pour qualité pro > AIFF ou WAV ?


Merci bcp
iScrat

 

[maousse]

ya t il une différence notable entre 128 et 320kps par rapport au changement de poids ?

le rapport exact de bitrate (au vbr près, puisque l'aac fait du vbr par défaut), soit un rapport pas loin de 3. Un fichier AAC 128 ou 160 est tout à fait potable à l'écoute, fait le test toi-même. (par contre, en partant du cd original, un réencodage n'est jamais bon pour la qualité)

 

[yvos]

perso, j'avais commencé à remplir mon ipod avec des morceaux encodés en AAC - 320 mais vu la place prise, j'ai rapidement baissé en 128. Ce sujet a déjà été abordé, mais pour une écoute mobile ou sur chaine de moyenne qualité, 128 ça passe sans aucun problème

 

[iScrat]

Ok merci pr ta réponse....
Je crois que je vais sélectionner toute ma bibliothèque et que je vais AAC en 128 Kbs paske je ne vois une différence notablement visible entre du 320 Kbs et du 128 sur un meme morceaux...et puis, je ne suis pas un professionnel du son alor je ne vois l'interet d'avoir du 320 Kbs surtout que ca prends dla place pr rien...donc jee vais tout mettre en AAC 128 Kbs comme ca ma biblio sera uniforme et pret pour l'iPod mini (surtout que moins c'est gros plus le transfert va vite...donc... )
Voila, merci encore pour tes précisions...
Pour les CD que je dois mettre en qualité pro (montage pr un spectacle oblige) je dois les importer en AIFF ou en WAV ?
Normalement en AIFF aucune perte de qualité puiske c'est le format CD...nan ?

Merci
iScrat

 

[Anonyme]

Juste une question ! Entre le AAC 256 et le MP3 256 (VBR) Il y a une grosse différence ?

 

[iScrat]

La différence n'est pas énorme mais elle est bien là...mieux l'AAC 256 Kbs que le MP3 VBR 256 Kbs...faut être avec son temps...

 

[Anonyme]

La différence n'est pas énorme mais elle est bien là...mieux l'AAC 256 Kbs que le MP3 VBR 256 Kbs...faut être avec son temps...

:heu:

Lol Je vis avec mon temps ! C'est justement pour ça que je pose la question... parce que avant le AAC, j'importais en MP3 VBR 256 et donc c'est juste pour savoir si ça vaux le coup pour moi de tout réimporter en AAC. Sachant qu'il s'agit d'une grosse bibliothèque. Voilà

 

[kamkil]

Au fait qu'est-ce qui est mieux, VBR ou CBR?

J'ai pas beaucoup de VBR et sur le papier ça a l'air meilleur, mais dans les faits?

:zen:

 

[iScrat]

Re bonjour...
Personnellement, je trouve ces histoires de qualité liées à la compression assez relatives, même si j'en ai fait partie et que j'arrive a analyser maintenant...
J'ai fait cette nuit une convertion de tt ma biblio soit 1072 morceaux...
Je suis passé de 7,61 Go (av multiples format allant du MP3 basse qualité à l'Apple LossLess Encoder en passant par le AAC 320 Kbs) a 3,77 Go en tout AAC à 128 Kbs...
Je ne vois AUCUNE DIFFERENCE et pourtant j'ai de très bonne enceinte et une bonne répartition phonique de la pièce...
Je peux vous dire que même à fond, le AAC ne faiblit pas tout au contraire il est de pleine qualité....contrairement au MP3 à même vitesse que lorsqu'on le met a fond on entend pas mal de grésillements et les voix sont un peu en arrière malgrès un bon reglage des basses...
Je suis donc un bon fan de musique et je peux vous dire que je vois pas la différence, ABSOLUMENT PAS...après si ca rassure certains de savoir qu'ils ont le top de la qualité (ca me rassurait...lol ) dans leurs biblio et que chaque piste prend 10 à 30 Mo...c'est votre problème...enfin ! :mouais:
Bref, je peux vous dire un autre chose aussi j'ai fait un autre petit test...
J'ai pris "Ride" des The Vines et je l'avais importé en Apple LossLess (donc sur le papier, aucune perte de qualité...) et en AAC 320 Kbs (qui prennait tout de même 10,7 Mo...) et j'ai recompressé chacunes de ces deux pistes importées en différente qualité vers du AAC en 128 Kbs...là aussi je n'ai vu AUCUNE différence...après je l'ai réimporter depuis le CD en AAC 128 Kbs direct...et là c'est exactement le même résultat niveau qualité...
Donc la théorie comme quoi la recompression après une compression antérieure dégrade le fichier plus qu'une importation direct est surement vrai mais FRANCHEMENT, je ne l'ai pas entendu.
Ceux qui hésitre encore a passer en AAC 128 Kbs pour question de place ou d'iPod....FAITES-LE !! :love:

Voila,
iScrat

PS/ C'est vrai que techniquement le VBR est meilleur sur le papier et j'en avait avant...mais franchement le CBR et le VBR sont pareil mais le VBR gagne au niveau rapport qualité/poids lorsqu'on surpasse le 160 Kbs...selon ce que j'ai vécu du moins...voilà

 

[greg2]

Ok merci pr ta réponse....
Je crois que je vais sélectionner toute ma bibliothèque et que je vais AAC en 128 Kbs paske je ne vois une différence notablement visible entre du 320 Kbs et du 128 sur un meme morceaux...et puis, je ne suis pas un professionnel du son alor je ne vois l'interet d'avoir du 320 Kbs surtout que ca prends dla place pr rien...donc jee vais tout mettre en AAC 128 Kbs comme ca ma biblio sera uniforme et pret pour l'iPod mini (surtout que moins c'est gros plus le transfert va vite...donc... )
Voila, merci encore pour tes précisions...
Pour les CD que je dois mettre en qualité pro (montage pr un spectacle oblige) je dois les importer en AIFF ou en WAV ?
Normalement en AIFF aucune perte de qualité puiske c'est le format CD...nan ?

Merci
iScrat

Salut,
Pour ton format de bonne qualité (disons qualité max) prend plutôt l'AIF, il n'y a pas de compression. Sache que le WMA, si la compression n'est pas très importante peut faire l'affaire mais c'est un format fermé, prend plutôt du mp3 en 320kbs mini, tu es sûr que c'est lisible partout. :siffle:
Enfin il faut reconnaître qu'il est difficile de faire la différence entre un média non compréssé et un autre compressé en 160kbs.

 

[greg2]

Salut,
Pour ton format de bonne qualité (disons qualité max) prend plutôt l'AIF, il n'y a pas de compression. Sache que le WMA, si la compression n'est pas très importante peut faire l'affaire mais c'est un format fermé, prend plutôt du mp3 en 320kbs mini, tu es sûr que c'est lisible partout. :siffle:
Enfin il faut reconnaître qu'il est difficile de faire la différence entre un média non compréssé et un autre compressé en 160kbs.

Oups, je viens de me rendre compte que tu parlais de WAV et non de WMA.
Faut dire que ça m'étonnait sur un forum mac...

 

[yvos]

Re bonjour...
Personnellement, je trouve ces histoires de qualité liées à la compression assez relatives, même si j'en ai fait partie et que j'arrive a analyser maintenant...
J'ai fait cette nuit une convertion de tt ma biblio soit 1072 morceaux...
Je suis passé de 7,61 Go (av multiples format allant du MP3 basse qualité à l'Apple LossLess Encoder en passant par le AAC 320 Kbs) a 3,77 Go en tout AAC à 128 Kbs...
Je ne vois AUCUNE DIFFERENCE et pourtant j'ai de très bonne enceinte et une bonne répartition phonique de la pièce...
Je peux vous dire que même à fond, le AAC ne faiblit pas tout au contraire il est de pleine qualité....contrairement au MP3 à même vitesse que lorsqu'on le met a fond on entend pas mal de grésillements et les voix sont un peu en arrière malgrès un bon reglage des basses...
Je suis donc un bon fan de musique et je peux vous dire que je vois pas la différence, ABSOLUMENT PAS...après si ca rassure certains de savoir qu'ils ont le top de la qualité (ca me rassurait...lol ) dans leurs biblio et que chaque piste prend 10 à 30 Mo...c'est votre problème...enfin ! :mouais:
Bref, je peux vous dire un autre chose aussi j'ai fait un autre petit test...
J'ai pris "Ride" des The Vines et je l'avais importé en Apple LossLess (donc sur le papier, aucune perte de qualité...) et en AAC 320 Kbs (qui prennait tout de même 10,7 Mo...) et j'ai recompressé chacunes de ces deux pistes importées en différente qualité vers du AAC en 128 Kbs...là aussi je n'ai vu AUCUNE différence...après je l'ai réimporter depuis le CD en AAC 128 Kbs direct...et là c'est exactement le même résultat niveau qualité...
Donc la théorie comme quoi la recompression après une compression antérieure dégrade le fichier plus qu'une importation direct est surement vrai mais FRANCHEMENT, je ne l'ai pas entendu.
Ceux qui hésitre encore a passer en AAC 128 Kbs pour question de place ou d'iPod....FAITES-LE !! :love:

Voila,
iScrat

PS/ C'est vrai que techniquement le VBR est meilleur sur le papier et j'en avait avant...mais franchement le CBR et le VBR sont pareil mais le VBR gagne au niveau rapport qualité/poids lorsqu'on surpasse le 160 Kbs...selon ce que j'ai vécu du moins...voilà

j'aavais fait la même démarche et j'avais abouti à la même conclusion

 

[Floppy]

A ceux qui ne voit aucune différence entre l'AAC à 128 et à 320 kbps, j'ai une mauvaise nouvelle : il n'y a rien à voir. Fermez les yeux et ouvrez les oreilles .

Plaisanterie mise à part, après plusieurs tests, je suis plutôt d'accord mais la raison va peut être vous surprendre.

Quand j'écoute au casque sur l'iPod, je n'entends pas de différence. C'est dans les deux cas d'une qualité répondant à mes attentes. C'est à dire que je suis peu exigeant.

Quand je branche l'iPod sur ma chaîne, c'est le jour et la nuit entre l'AAC et le CD. Comme si on essayait de jouer du saxo avec un sifflet. Mais, à vrai dire, j'ai beau augmenter le débit, ça ne change rien. Sur ma chaine, même à 320 kbps l'AAC sonne comme une casserole.

Par contre, l'Apple Lossless est bien meilleur... sur la chaîne. Mais là, on est limité par les qualités audiophiles de l'iPod.

Par contre, utiliser le Lossless pour écouter au casque sur l'iPod, je ne vois aucun intérêt.

Personnellement, j'encode à 160 kbps pour me donner bonne conscience.

 

[Anonyme]

A ceux qui ne voit aucune différence entre l'AAC à 128 et à 320 kbps, j'ai une mauvaise nouvelle : il n'y a rien à voir. Fermez les yeux et ouvrez les oreilles .

Plaisanterie mise à part, après plusieurs tests, je suis plutôt d'accord mais la raison va peut être vous surprendre.

Quand j'écoute au casque sur l'iPod, je n'entends pas de différence. C'est dans les deux cas d'une qualité répondant à mes attentes. C'est à dire que je suis peu exigeant.

Quand je branche l'iPod sur ma chaîne, c'est le jour et la nuit entre l'AAC et le CD. Comme si on essayait de jouer du saxo avec un sifflet. Mais, à vrai dire, j'ai beau augmenter le débit, ça ne change rien. Sur ma chaine, même à 320 kbps l'AAC sonne comme une casserole.

Par contre, l'Apple Lossless est bien meilleur... sur la chaîne. Mais là, on est limité par les qualités audiophiles de l'iPod.

Par contre, utiliser le Lossless pour écouter au casque sur l'iPod, je ne vois aucun intérêt.

Personnellement, j'encode à 160 kbps pour me donner bonne conscience.

Il faut au minimum être une oreille d'or pour entendre la différence entre AAC 320 et AIFF Donc apple si on suit ton raisonnement nous vend sur son iTMS des musiques qui sonnent comme des casseroles... J'avoue que j'ai déjà moins envie d'en acheter. Non, pour rester sérieux, c'est vrais qu'il existe une différence mais vraiment petite.

 

[Floppy]

Naturellement, ça dépend ce qu'on écoute. Probablement qu'un CD de Pierre Perret encodé à 128 kbps est indiscernable de l'original .

Pour d'autres musiques, écouter en AAC fait perdre toute profondeur à l'espace sonore.

 

[Anonyme]

Naturellement, ça dépend ce qu'on écoute. Probablement qu'un CD de Pierre Perret encodé à 128 kbps est indiscernable de l'original .

Pour d'autres musiques, écouter en AAC fait perdre toute profondeur à l'espace sonore.

Oui il exsite des différences mais ce que je veux dire c'est pour une utilisation de monsieur tout le monde le AAC 320 suffit ! Perso je sort du AAC 320 sur une chaîne JVC 300 watt et tout va bien même quand je met fort. Les bass reflex marche a merveille et j'ai donc de la profondeur. Quel type de musique te pose problème avec le AAC ?

 

[Floppy]

Grosse musique classique : symphonies de Mahler par Ricardo Chailly. Au CD c'est un feu d'artifice, en AAC c'est un pétard mouillé . Vraiment pas besoin d'avoir une oreille de Lynx pour entendre la différence.

Ça m'a dégoutté. Je ne suis pas allé beaucoup plus loin dans les tests.

 

[Anonyme]

Grosse musique classique : symphonies de Mahler par Ricardo Chailly. Au CD c'est un feu d'artifice, en AAC c'est un pétard mouillé . Vraiment pas besoin d'avoir une oreille de Lynx pour entendre la différence.

Ça m'a dégoutté. Je ne suis pas allé beaucoup plus loin dans les tests.

Oki de tte façon le top est de ne pas comprésser la musique mais après il faut faire un choix, l'espace disque ou la compression. Je vais tester avec du classique Enfin demain pour ne pas sortir les voisins de leur sommeils :rateau:

 

[Floppy]

C'est sûr. De toutes façons, je n'écoute pas Mahler dans le métro. Ce serait ridicule.
Tout cela pour dire que pour l'iPod avec casque, l'AAC à 160 kbps me convient.
Pour écouter sur la chaîne, je sors le CD.
Donc, malheureusement car j'aimerais bien, je ne peux pas me dispenser d'acheter des CD. C'est sûr que c'est plus simple d'acheter sur le store mais ce n'est pas encore suffisamment satisfaisant.

 

[Anonyme]

C'est sûr. De toutes façons, je n'écoute pas Mahler dans le métro. Ce serait ridicule.
Tout cela pour dire que pour l'iPod avec casque, l'AAC à 160 kbps me convient.
Pour écouter sur la chaîne, je sors le CD.
Donc, malheureusement car j'aimerais bien, je ne peux pas me dispenser d'acheter des CD. C'est sûr que c'est plus simple d'acheter sur le store mais ce n'est pas encore suffisamment satisfaisant.

Je te comprend parce que moi aussi je préfére acheter le CD... Va savoir pk c comme ça :rolleyes: Mais pour le reste le numerique et bcps plus pratique. Donc je vais tester iTMS et si je suis pas satisfait ben je reprendrais ma routine d'achat de CD et d'importation en AAC