j'ai l'occasion d'essayer ce logiciel, il a l'air fascinant au premier abord (wysiwyg, rendu safari-like, glisser-déposer de multimédia, fonctions déjà connues dans Pages et plus, etc.), mais quand on commence à l'utiliser on s'aperçoit que ce n'est pas du tout étudié pour un concepteur averti de pages web. je parle des vraies pages web et pas des RSS etc.
Je suis déconcerté.
- impossible de créer des modèles !
- impossible de créer une page vide directement !!
- impossible de dupliquer une page !!!
- impossible de créer un style (on peut le copier-coller, mais c'est fastidieux)
- impossible d'enregistrer un site iweb ou une page iweb en tant que fichier iweb - tous les sites créés sont stockés dans un seul gros fichier xml plutôt inexploitable (bibliothèque/application support/iweb/machin/afficher le paquet) et ensuite exporté en html/CSS mais avec une feuille CSS par page.
- pas de gestionnaire FTP (d'un autre côté ça ne marche plus chez tiscali..)
- zones de texte pas toujours faciles à sélectionner (passons)
- les menus sont tout vides !
bref on est condamné à insérer une page toute faite, supprimer les objets, ôter le titre, copier-coller. et recommencer à la page d'après.
- un seul inspecteur (déjà que je n'étais pas fan de l'inspecteur, ça me paraît anti-ergonomique, et bien là on ne peut plus en afficher qu'un seul)
- pas de tableaux
- navigateur média (iphoto etc....) vraiment pas génial, et lent (c'est le G4 ! c'est le G4 !) mais le reste a l'air plutôt rapide (vraiment très rapide si on compare à mozilla
- aide inexistante (pour l'instant, mais vu ce que l'on ne peut pas faire avec, l'aide a l'air inutile)
- confusion des différents sites créés
Bref, on peut utiliser les pages faites à l'avance, faire des flèches comme dans hypercard (c'est déjà ça), mais iweb a l'air plutôt inutilisable à long terme. Evidemment si votre but est de créer un site web / multimédia en 5 minutes sans rien y connaître, c'est parfait.
Au moins dans Keynote on peut créer ses propres modèles. C'est très peu pratique d'éditer tout un thème (j'aimerais bien insérer du texte Cliquez ici moi aussi) mais au moins c'est possible.
Apple nous prendrait-elle pour des nuls ? ou a-t-elle peur de vexer les éditeurs ? ou conserve-t-elle le meilleur pour Mac OS 10.5 en nous condamnant en attendant à refaire toujours les mêmes manips inutiles ? ou simplement préfère-t-elle nous revendre le même logiciel tous les ans en ajoutant une fonction après l'autre ?
bref j'espère que ça va s'améliorer et vite ! je ne doute pas qu'en bidouillant le code source html ou même le flux xml de base (et c'est là qu'on verra fleurir les modèles payants) on puisse pallier ces manques, recréer les liens vers une seule feuille de style, etc. mais quand même ! bref c'est à un éditeur de pages web CSS ce que FrontPage Express est à FrontPage, sauf que dans FrontPage on peut dupliquer un fichier pour modifier seulement ce qui nous intéresse.
A la réflexion je pense publier une page en html, la dupliquer dans le finder et éditer ensuite son code. de cette manière ce logiciel pourrait devenir exploitable. Mais je ne comprends pas que la notion de modèle personnalisé n'ait pas été prise en compte car c'est la moindre des choses pour un éditeur web.
j'entends dire qu'il s'agit d'un sous-HomePage (moins de choix). Peu adapté aux professionnels ? à voir... mais il est surtout horripilant par le côté 'c'est moi apple je sais tout et c'est bien comme ça, ne cherchez pas à faire les choses vous-mêmes mais utilisez ce qu'on vous donne parce que c'est beau, sinon démerdez-vous'.
Mais cela est tellement évident qu'on peut espérer qu'il débouchera sur un logiciel parfait.
je suis curieux de voir ce que vous en pensez car personnellement j'estime que Pages (tout au moins 2005) et iweb manquent énormément d'ergonomie. c'est décevant et à revoir. l'inspecteur unique n'est pas du tout pratique (et pas redimensionnable) et la palette des polices prend évidemment toute la place. les fenêtres se chevauchent au petit bonheur la chance et je n'ai que deux écrans, l'attribution des couleurs n'est pas assez automatique... Ont-ils peur de ressembler à Office ? ou alors ne veulent-ils faire que du "proof of concept" ?
pour le résultat dans internet explorer sur PC je n'ai pas encore testé.
sinon c'est vrai que si l'on a l'habitude de travailler par exemple sur Pages ou TextEdit et que l'on a rangé ses images dans iphoto, etc. on peut adorer le glisser-déposer, le copier-coller des styles. mais cette histoire de modèles figés est vraiment très énervante. comme dans d'autres éditeurs de pages web, la meilleure solution reste d'utiliser le logiciel pour faire un modèle html et d'éditer ensuite à la chaîne les variantes de cette page par exemple avec nvu. c'est sûrement vite fait mais fastidieux.
sinon il paraît que les profils du moniteur sont exportés avec le reste. oulah... ceux qui bossent sur un powerbook à l'écran pâle apprécieront...
steve il y en a qui bossent, je ne passe pas mon temps à mettre des photos et vidéos de mes enfants au pif sur le net !
allez un peu d'optimiste iweb 2 sera sûrement génial dès qu'ils auront repensé cette histoire d'inspecteur et de modèles.
j'espère pouvoir réessayer ce logiciel bientôt pour le plier de force à mes besoins
Râleur1
Je suis déconcerté.
- impossible de créer des modèles !
- impossible de créer une page vide directement !!
- impossible de dupliquer une page !!!
- impossible de créer un style (on peut le copier-coller, mais c'est fastidieux)
- impossible d'enregistrer un site iweb ou une page iweb en tant que fichier iweb - tous les sites créés sont stockés dans un seul gros fichier xml plutôt inexploitable (bibliothèque/application support/iweb/machin/afficher le paquet) et ensuite exporté en html/CSS mais avec une feuille CSS par page.
- pas de gestionnaire FTP (d'un autre côté ça ne marche plus chez tiscali..)
- zones de texte pas toujours faciles à sélectionner (passons)
- les menus sont tout vides !
bref on est condamné à insérer une page toute faite, supprimer les objets, ôter le titre, copier-coller. et recommencer à la page d'après.
- un seul inspecteur (déjà que je n'étais pas fan de l'inspecteur, ça me paraît anti-ergonomique, et bien là on ne peut plus en afficher qu'un seul)
- pas de tableaux
- navigateur média (iphoto etc....) vraiment pas génial, et lent (c'est le G4 ! c'est le G4 !) mais le reste a l'air plutôt rapide (vraiment très rapide si on compare à mozilla
- aide inexistante (pour l'instant, mais vu ce que l'on ne peut pas faire avec, l'aide a l'air inutile)
- confusion des différents sites créés
Bref, on peut utiliser les pages faites à l'avance, faire des flèches comme dans hypercard (c'est déjà ça), mais iweb a l'air plutôt inutilisable à long terme. Evidemment si votre but est de créer un site web / multimédia en 5 minutes sans rien y connaître, c'est parfait.
Au moins dans Keynote on peut créer ses propres modèles. C'est très peu pratique d'éditer tout un thème (j'aimerais bien insérer du texte Cliquez ici moi aussi) mais au moins c'est possible.
Apple nous prendrait-elle pour des nuls ? ou a-t-elle peur de vexer les éditeurs ? ou conserve-t-elle le meilleur pour Mac OS 10.5 en nous condamnant en attendant à refaire toujours les mêmes manips inutiles ? ou simplement préfère-t-elle nous revendre le même logiciel tous les ans en ajoutant une fonction après l'autre ?
bref j'espère que ça va s'améliorer et vite ! je ne doute pas qu'en bidouillant le code source html ou même le flux xml de base (et c'est là qu'on verra fleurir les modèles payants) on puisse pallier ces manques, recréer les liens vers une seule feuille de style, etc. mais quand même ! bref c'est à un éditeur de pages web CSS ce que FrontPage Express est à FrontPage, sauf que dans FrontPage on peut dupliquer un fichier pour modifier seulement ce qui nous intéresse.
A la réflexion je pense publier une page en html, la dupliquer dans le finder et éditer ensuite son code. de cette manière ce logiciel pourrait devenir exploitable. Mais je ne comprends pas que la notion de modèle personnalisé n'ait pas été prise en compte car c'est la moindre des choses pour un éditeur web.
j'entends dire qu'il s'agit d'un sous-HomePage (moins de choix). Peu adapté aux professionnels ? à voir... mais il est surtout horripilant par le côté 'c'est moi apple je sais tout et c'est bien comme ça, ne cherchez pas à faire les choses vous-mêmes mais utilisez ce qu'on vous donne parce que c'est beau, sinon démerdez-vous'.
Mais cela est tellement évident qu'on peut espérer qu'il débouchera sur un logiciel parfait.
je suis curieux de voir ce que vous en pensez car personnellement j'estime que Pages (tout au moins 2005) et iweb manquent énormément d'ergonomie. c'est décevant et à revoir. l'inspecteur unique n'est pas du tout pratique (et pas redimensionnable) et la palette des polices prend évidemment toute la place. les fenêtres se chevauchent au petit bonheur la chance et je n'ai que deux écrans, l'attribution des couleurs n'est pas assez automatique... Ont-ils peur de ressembler à Office ? ou alors ne veulent-ils faire que du "proof of concept" ?
pour le résultat dans internet explorer sur PC je n'ai pas encore testé.
sinon c'est vrai que si l'on a l'habitude de travailler par exemple sur Pages ou TextEdit et que l'on a rangé ses images dans iphoto, etc. on peut adorer le glisser-déposer, le copier-coller des styles. mais cette histoire de modèles figés est vraiment très énervante. comme dans d'autres éditeurs de pages web, la meilleure solution reste d'utiliser le logiciel pour faire un modèle html et d'éditer ensuite à la chaîne les variantes de cette page par exemple avec nvu. c'est sûrement vite fait mais fastidieux.
sinon il paraît que les profils du moniteur sont exportés avec le reste. oulah... ceux qui bossent sur un powerbook à l'écran pâle apprécieront...
steve il y en a qui bossent, je ne passe pas mon temps à mettre des photos et vidéos de mes enfants au pif sur le net !
allez un peu d'optimiste iweb 2 sera sûrement génial dès qu'ils auront repensé cette histoire d'inspecteur et de modèles.
j'espère pouvoir réessayer ce logiciel bientôt pour le plier de force à mes besoins
Râleur1
