Jaipatoukompri

[JPTK]

J'ai un petit i-mac 333 avec 256 mo de ram et mac os 9.2.2.
J'utilise souvent, GOLIVE, PHOTOSHOP, EXPLORER en même temps...
Tout marche à merveille.
Rien d'extraordinaire me direz vous...

Il faudra que je passe à osx même si pour l'instant j'en ai rien à battre ou presque...

Je lis (ouai je sais c'est bien de lire) :
- OSX fonctionne de manière optimale avec 256 mo de ram.
- un G4 d'entrée de gamme est livré avec 128 mo de ram.

Y a pas un problème déjà là non ?
Peut-être que la gestion de la mémoire virtuelle n'est plus un facteur de ralentissement sous X car même si je prends 256 mo avec mon super G4 vachement bô, je fais tourner que X ?
Parce que golive 6 me demande 128 mo pour bien tourner, Toshop 6 lui me demande 50 mo et explorer 30...

256 + 128 + 30 + 50 = 464 ?

500 de ram alors que le G4 est livré avec 128 mo...
Y a un truc qui m'échappe.

Alors si il y a quelqu'un qui fait preuve un minimum d'empathie et qui peut me répondre sans me traiter de has been ou de je ne sais quoi, je lui en serait très reconnaissant...

Benjamin.

 

[Membre supprimé 2]

hello
je te rassure, tu pourras ouvrir d'autre appli avec 256 Mo de ram sous os X. Ayant (seulement) 256 de ram, je peux ouvrir go live, photoshop et office en même temps !
@+

 

[minime]

Avec OS X ce n'est plus toi qui gère l'allocation mémoire, tu n'as plus à quitter les applications pour la modifier, le système attribue la mémoire de façon dynamique. Lorsque toute la ram physique est occupée l'OS écrit dans un fichier spécial sur la partition contenant le système. Les disques actuels, même partitionnés, sont assez grands, mais si le HD est vraiment trop plein ça peut quand même poser problème. Et les accès disques sont plus lents que les accès mémoire. Donc pour travailler avec de nombreuses applications et être tranquille il faut installer 512 Mo et +, ça évite d'avoir recours à la mémoire virtuelle pour un oui ou pour un non. L'OS fonctionne avec 128 ou 256 Mo de ram, mais personnellement j'ai jamais testé OS X avec moins de 384 Mo.

Seuls les modèles haut de gamme (Bipro-1,25 GHz, PowerBook 15" et 17") sont vendus avec 512 Mo. Ils pourraient aller jusqu'à 256 pour tous les autres modèles.

 

[JPTK]

J'en conclue donc tout de même que c'est un peu n'importe quoi de vendre des G4 avec 128 mo de ram seulement et qu'il me paraît encore plus absurde d'avoir lancé sur le marché des i-books avec un processeur G3...
Ce qui m'ennuie dans l'histoire aussi c'est d'avoir à compter sur une gestion de la mémoire via des accès disques si l'on possède moins de 500 mo... Les accès disques sont plus lents comme tu le fais remarquer.
Tout ça me donne envie d'attendre encore un peu... d'attendre des "G5" et un OSX 64... j'espère juste que prochainement on pourra trouver des macs d'entrée de gamme avec 500 mo de ram...

@+ Ben.

 

[ficelle]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jaipatoukompri:</font><hr /> J'en conclue donc tout de même que c'est un peu n'importe quoi de vendre des G4 avec 128 mo de ram seulement et qu'il me paraît encore plus absurde d'avoir lancé sur le marché des i-books avec un processeur G3...
Ce qui m'ennuie dans l'histoire aussi c'est d'avoir à compter sur une gestion de la mémoire via des accès disques si l'on possède moins de 500 mo... Les accès disques sont plus lents comme tu le fais remarquer.
Tout ça me donne envie d'attendre encore un peu... d'attendre des "G5" et un OSX 64... j'espère juste que prochainement on pourra trouver des macs d'entrée de gamme avec 500 mo de ram...

@+ Ben.

[/QUOTE]

reviens nous faire un petit coucou quand tu seras mure

 

[minime]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jaipatoukompri:</font><hr />j'espère juste que prochainement on pourra trouver des macs d'entrée de gamme avec 500 mo de ram...

[/QUOTE]

Je vais essayer de développer la réponse compacte de ficelle.

Il y'a plusieurs types d'utilisateurs. Qui va travailler avec quatre grosses applications simultanément ? Un graphiste ou un vidéaste sur son PowerMac, par exemple. Par contre un iBook utilisé dans une école ou par un particulier fonctionnera très bien avec 256 Mo de mémoire (voir le message de Deep).

Le G3 sera largué par le G4 "globalement", mais si tu regardes de plus près tu verras que la différence est surtout notable dans les applications optimisées, et ce sont plutôt des applis utilisées par les pros. Pour le reste un G3 à fréquence égale aura des performances approchant celles d'un G4.

Un utilisateur normal ne passera pas 6 heures d'affilée sur sa machine, normalement il aura déjà fini ce qu'il voulait faire avant d'avoir de gros ralentissements dus à la mémoire virtuelle. Et au pire il redémarre tous les 3 ou 4 jours. Si c'est un accro conquis par Mac OS X, il ajoute une barrette de ram.

 

[JPTK]

Super... donc comme je le disais dès le début, je suis graphiste, j'utilise ma machine de manière pro, so :
mac osx = g4 + 500 mo de ram quasi obligé... de toute façon je voulais pas en mettre moins...
Je viendrais chanter les louanges de X quand je serais un habitué....
Simple non ?
Ficelle à raison, je ne suis pas mûre...
Mais mieux vaut vert que moisi

 

[NightWalker]

Si tu as beaucoup de place sur ton disque dur, et si tu as la possiblité de te procurer jaguar. Je me permettrais de te conseiller de "goûter" jaguar... avec ta configuration actuelle.

Prends le temps de faire connaissance avec jaguar, mais surtout il ne faut pas t'arrêter au bout de quelques heures. Il faut s'habituer avec. J'en suis "presque" sur que tu vas l'adorer.

J'ai une petite configuration, pourtant je n'ai plus installé OS 9 depuis OS X 10.1.3, et jaguar 10.2.3 est un régal.

Bon d'accord je ne pourrais jamais faire tourner Illustrator, Photoshop et InDesigne en même temps (je ne les ai pas

). En revanche, Safari, iPhoto et PhotoShop Elements en même temps c'est possible... il faut juste que je laisse beaucoup de place de libre sur le disque dur pour le swap.

 

[Niconemo]

Lors de l'achat de mon iBook 600 (G3 donc), j'ai tourné pendant près de 6 mois sur Mac OS X avec Classic en fond aver 128 Mo. (j'attendais un baisse du prix de la RAM et comme j'ai aussi un G4 pour travailler...)
Bref. J'ai fait du graphisme avec Photoshop et Illustrator ou Dreamweaver (versions classic) et d'autres softs en même temps. Ça marchait très bien. C'était pas un foudre de guerre mais ça fonctionnait sans problèmes.

Maintenant, c'est sur que depuis l'ajout de RAM (256 en plus) et la mise à jour des applis pou OS X, c'est le pied.

Je ne suis jamais arrivé au bout de ma RAM en fait. (pourtant 128 + 256 c'est souvent considéré comme un minimum pour du graphisme).

En fait c'est le système lui-même (affichage, finder, réactivité, passage d'une appli à une autre, presse-papier) qui semble le plus avoir bénéficié de la RAM. C'est plus fluide.

Maintenant je ne regrette pas d'avoir pris un peu les devants en faisnt connaissance le plus vite possible avec Jaguar.

 

[JPTK]

Bon bah merci les gens pour ces réponses qu'elles sont bien

Une dernière siouplait pour la route car j'ai un peu vu tout et n'importe quoi dans les forums... : Photoshop 6 et Illustrator 9 classic par exemple, ils peuvent pas tourner sous X ? J'ai cru lire que certaines applications classic tourneraient sous X

Après c'est fini, promis !

Merci @+

 

[jfh]

les applis sont a ma connaissance fait pour tourner sous 9 (donc classic) sinon elles sont pour X

mais faut pas confondre avec photoshop 7 par exemple qui marche sur X mais peut via preferences marcher sous classic ou 9

mais un logiciel classic qui marche sans mises a jour sous x ca me parait bizarre

mais les autres vont peu etre me contredire et dire qu'ils en connaissent mais moi j'en connais pas et aucune des miennes n'ont été sous X sans passé par classic ou mises a jour

désolés

 

[Niconemo]

Les premières versions qui "tournent" sous X sont Photoshop 7 et Illustrator 10.

Par contre, en mode Classic, c'est à dire quand on lance le système 9.2 par dessus le système X, les versions précédentes tournent presque sans problème (petits bugs, au niveau du presse papier partagé entre 9 et X, par exemple).

Certaines applications (AppleWorks, FileMaker Pro... ) sont conçues pour tourner dans les deux environnements. C'est à dire même en démarrant sous 9.

 

[JPTK]

Merci pour ces réponses !
Je ne savais pas que l'on pouvait lancer OS 9 par dessus OSX, je croyais que l'on pouvait booter seulement sur l'un ou sur l'autre.
JAITOUKOMPRI ?

@+ Ben

 

[maousse]

Maintenant, si !

 

[minime]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jaipatoukompri:</font><hr />Je ne savais pas que l'on pouvait lancer OS 9 par dessus OSX

[/QUOTE]

C'est bien expliqué ici, en images.

 

[JPTK]

Super, merci pour ce lien, je découvre...
En voilà une bonne idée, une sorte de OS 9 virtuel en gros...
Donc toutes mes applications pourrons tourner dans cet environnement classic ? Voilà qui mettrait fin à mes dernières réticences...
Vivement que j'ai mon G4 avec osx alors...

@+ Ben

Et encore merci !

 

[minime]

Le mode Classic était nécessaire pour assurer la transition, en attendant que toutes les applications écrites pour Mac OS 9 soient "portées" sur OS X. Toutes tes applications OS 9 tourneront dans Classic, sauf exception.

 

[[MGZ] Black Beru]

Avec tout de même une précision : les applications tournant sous Classic sont beaucoup plus lentes et les petits problèmes sont fréquents, bref Classic est utile pour assurer la transition vers le tout Carbon/Cocoa, mais à mon sens ce n'est en aucun cas une solution parfaite sur le long terme. Sans compter qu'il me semble que les problèmes sous OS X sont beaucoup plus fréquents quand Classic tourne derrière...

++
Beru

 

[Niconemo]

Sur les mois d'utilisation intensive du mode Classic je n'ai pas constaté de problèmes particuliers sous X. Par contre, c'est vrai que le mode Classic lui-même est moins confortable que de démarrer directement sous 9. Plus de plantages (mais qui n'affecte en rien le système X, comme nous le rappelle le si joli message qui apparait dans ce cas) des ralentissements, des bugs d'affichage...
Ce qui est peut être le plus fatiguant à la longue, c'est enrore de jongler sans arrêt entre les deux logiques, 9 et X.