Linux est décevant !

[Alex666]

bon apres avoir tester redhat8 et mandrake9 j'en arrive au meme constat

linux ne permet pas a un utilisateur de base detre a l'aise avec l'informatique !

tout d'abord, hormis la gratuité

des softs il faut reconnaitre que le choix meme s'il est correct ne permet pas vraiment de faire tout ce ke l'on veux

ex:Gimp est tres bien mais a coté d'un photoshop ou meme de Paint shop pro(ki est gratuit je crois)ca reste la misère

ensuite pas bcp d'editeur wysiwyg digne de ce nom.

pour la bureautique de très bon outils

mais a la ramasse pour le moment par rapport a office.

passons coté hardware j'ai installé linux sur une config Pc qui tourne très bien (CPU) 1-AMD XP, 1,8MHz, (RAM) 768MB (GFX) NVIDIA GeForce4 MX 440, en gros...
pour la detection du matos et periph tout est presque ok sauf ma souris logitech sur port usb un comble !

l'usb2.0 est ok!

impossible de connecter a internet sans mettre les mains dans le camboui (patch pour modem ADSL).

pour un 56k c ok

l'installation est par contre (sous mandrake9) excellente, ont choisi vraiment ce ke l'on veut de A à Z!

que l'on soit sous gnome ou kde c'est lent !!! disont que ces interfaces sont lourdes !!! la réactivité est nulle ainsi que le look

la prise en main ressemble a un melange de apple et crosoft donc assez simple dans l'ensemble.

linux doit il etre un os pour servers uniquement?

après avoir fait joujou avec la bete je reste d'avis que les meilleurs os basé sur unix sont osx et beos

linux garde un très fort potentiel mais ne semble pas etre en mesure avant fort longtemps de détroner en facilité d'usage et compatibilité de ses pairs

en attendant vos avis...

 

[melaure]

J'utilise et je programme sous différents Unix depuis 90. J'ai utilisé plusieurs Linux et ce système est assez lourd dingue. Quitte à avoir un Unix, je préfère qu'il soit rapide avec une simple interface X11 genre HP/UX, Solaris, SCO, ... On peut le faire sous Linux mais du coup il perd tout son intérêt et il vaut mieux installer un BSD. La réputation de Linux est quand même assez surfaite par rapport au autres Unix. Et maintenant qu'OS X est sorti, j'ai mis une croix sur Linux qui ne représente plus le moindre intérêt pour moi ...

 

[Alex666]

c bien ce qu'il me semblait !
et pour autant que ca tournerais je pense que de l'eau va encore couler sous les ponts jusqu'a ce qu'il arrive a pleine maturité

 

[minime]

BeOS n'était pas basé sur Unix, non ? Ou bien j'ai compris de travers.

 

[Manu]

Alex666,
Il ne faut surtout pas confondre les choses. Linux est très interessant parce qu'il a introduit le concept de l'Open Source ne l'oublions pas. C'est en outre un système très stable. Il faut le prendre pour ce qu'il est. Je connais beaucoup de personnes qui en mettant la main dans le camboui de l'installation complète d'un Linux à partir des codes sources, ont beaucoup plus appri qu'en allant en cours d'informatique.
Si Apple aujourd'hui utilise à haute voix le mot UNIX pour qualifier son OS, c'est un peu à cause du récent succès de Linux. L'adoption de cet OS par des grands éditeurs d'Unix que sont IBM et SUN n'est pas anodin. D'ailleurs si l'on voit bien, aujourd'hui tout éditeur de soft UNIX possède une version Linux de son logiciel (Oracle, SAP, etc). Tout ce qui est bon pour Linux est bon pour OS X.
L'offensive d'Apple pour améliorer X11 sur OS X va clairement dans ce sens.
C'est vrai que les tentatives d'habiller Linux par une interface graphique ne sont pas une réussite. Cela est tout simplement du au fait que les concepteurs de ces interfaces sont des Unixiens et des programmeurs et non des gens qui ont l'expérience de l'interface homme/machine comme chez Apple.
Bref il faut rendre hommage à Linux pour ce qu'il a apporté ces dernières années. Y compris le mérite d'avoir fait peur à Microsoft.
En tout cas il a le mérite d'avoir montré que sur PC Windows n'est pas le système le plus stable qui soit.

 

[Alex666]

je suis daccord avec toi et je parle du concept open source kan je parle de gratuité (daccord je nai pas detaillé je pensait etre compris) je veux juste recolter kk avis sur l'utilisation de linux par des gens ki kl'utilise chaques jours ou l'on utilisé comme os principale
tu me parle stabilité ok mais si jai un os tres stable et ke je ne peux rien en faire ou ke ca rame.... (c juste un exemple)je veux dire une personne comme melaure ki travaille dessus depuis 90 a decidé de rester sur apple et il se trouve que malgré les choses "nouvelle" que tu cites et que nous reconnaissons tous linux reste a mon avis tres insufisant pour un utilisateur lambda

jai eu un avis different par mon cher cousin (ki fait fait une these en physique ) il travaille sur debian mais fait des maths avec unikement !

sinon une connaissance ma conseillée d'oublier win et apple pour passer a linux !! mais il est chercheur... je pense que c gens la ne peuvent pas se mettre au niveau des utilisateurs classique

 

[donatello]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Alex666:</font><hr /> bon apres avoir tester redhat8 et mandrake9 j'en arrive au meme constat

linux ne permet pas a un utilisateur de base detre a l'aise avec l'informatique !

tout d'abord, hormis la gratuité

des softs il faut reconnaitre que le choix meme s'il est correct ne permet pas vraiment de faire tout ce ke l'on veux

ex:Gimp est tres bien mais a coté d'un photoshop ou meme de Paint shop pro(ki est gratuit je crois)ca reste la misère

ensuite pas bcp d'editeur wysiwyg digne de ce nom.

pour la bureautique de très bon outils

mais a la ramasse pour le moment par rapport a office.

passons coté hardware j'ai installé linux sur une config Pc qui tourne très bien (CPU) 1-AMD XP, 1,8MHz, (RAM) 768MB (GFX) NVIDIA GeForce4 MX 440, en gros...
pour la detection du matos et periph tout est presque ok sauf ma souris logitech sur port usb un comble !

l'usb2.0 est ok!

impossible de connecter a internet sans mettre les mains dans le camboui (patch pour modem ADSL).

pour un 56k c ok

l'installation est par contre (sous mandrake9) excellente, ont choisi vraiment ce ke l'on veut de A à Z!

que l'on soit sous gnome ou kde c'est lent !!! disont que ces interfaces sont lourdes !!! la réactivité est nulle ainsi que le look

la prise en main ressemble a un melange de apple et crosoft donc assez simple dans l'ensemble.

linux doit il etre un os pour servers uniquement?

après avoir fait joujou avec la bete je reste d'avis que les meilleurs os basé sur unix sont osx et beos

linux garde un très fort potentiel mais ne semble pas etre en mesure avant fort longtemps de détroner en facilité d'usage et compatibilité de ses pairs

en attendant vos avis...

[/QUOTE]

Par contre on dirait que linux gère assez bien les smileys...

 

[cornholio01]

Disons que la faiblesse de Linux est à la fois sa force : l'open source. C'est bien, l'open source, le problème, c'est que tout le monde développe sa propre brique, et pas forcément des gens qui ont une idée de l'ergonomie, des besoins des utilisateurs. Il manque à Linux la centralisation de Mac OS qui est développé par une seule société ... Par contre, je ne sais pas combien de temps il faudrait à Linux pour arriver à maturité, pour qu'une entreprise propose un truc vraiment utilisable à base de linux, mais en observant la tendance, on dirait qu'on s'y dirige. Mandrake 9, c'est quand même très très bien foutu et tout à fait utilisable pour un utilisateur, disons confirmé, quelqu'un qui a un peu d'expérience. Enfin ça dépend pour quoi ... Si c'est pour utiliser ce qui est fourni avec la distribution, pas la peine de sortir d'une grande école. Maintenant, dès qu'il faut installer quelque chose d'extérieur, bonjour la galère. Linux n'est pas décevant. Linux est prometteur, mais il n'est pas encore arrivé à maturité. Sur mon PC, il ne peut pas remplacer Windows XP. Y'a pas photo. Je n'ose même pas imaginer par rapport à OSX !

Néanmoins Linux m'intéresse et je vais continuer à essayer les prochaines versions de Mandrake ou Red Hat. Je suis peut être trop optimiste mais je pense que ça va devenir vraiment bien, que de plus en plus de gens vraiment créatifs vont s'y intéresser et que ça peut être un système tout à fait utilisable, une alternative à Windows. Je n'imagine pas des millions de gens formattant leur disque dur, mais un Linux vraiment performant et agréable à utiliser dans un ou deux ans, ça ne me parait pas du tout être de la science fiction !

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par cornholio01:</font><hr /> Je n'imagine pas des millions de gens formattant leur disque dur, mais un Linux vraiment performant et agréable à utiliser dans un ou deux ans, ça ne me parait pas du tout être de la science fiction !

[/QUOTE]
Espérons, le problème c'est qu'on en est deja (pour Red Hat et Mandrake) aux versions 8 ou 9 et qu'on est loin d'en faire des OS utilisables pour le grand public. De plus, utilisant ces OS depuis quelques année (version 4 je crois j'en mettrai pas ma main au feu), certes l'interface a changé (Gnome et KDE) mais le système n'en reste pas moins inutilisable pour le quidam et super lent. On parle de 'non-fluidité' d'OS X sur un G3 400, mais c'est 100 fois mieux qu'un Pentium 600 sous Red Hat 8 !!! (et ca ne vient pas du proc ...)

 

[cornholio01]

Le truc c'est que Linux n'est pas vraiment un système d'exploitation, c'est une espèce de laboratoire géant de systèmes d'exploitation, et peut être que dans un futur proche, un système parfaitement utilisable en sortira. Je ne suis pas du tout un informaticien, ni un spécialiste d'UNIX, j'ai un PC acheté en grande surface (ben oui, ça arrive !

) et j'ai essayé Linux par simple curiosité, histoire de voir si il existait un autre OS que Windows (sur PC, je parle, naturellement il y'a OSX), qui pourrait le remplacer avantageusement. Ca n'est pas encore le cas, faut bien l'admettre. Dans beaucoup de domaines, XP l'écrase complètement, et même les grosses pointures de l'open source (Open Office, Gimp, Mozilla) existent de toute façon sous Windows, Open Office est même plus rapide au démarrage sous Windows ! En fait c'est peut être ça aussi Linux, un laboratoire pour d'autres OS. Comme ce qui s'est passé avec Safari qui existe grace à KDE. Le truc c'est que ça évolue tellement qu'on ne sait pas à quoi ça ressemblera dans deux ans. Ca sera peut être grand public, ou ça aura été entièrement rayé de la carte ...

 

[Manu]

Les gars arretez vos délires.
En fait vous confondez Système et interface graphique..
Linux est un vrai système d'exploitation. N'oubliez pas qu''un ordinateur ne peut fonctionner sans système d'exploitation. Et que des ordinateurs il y en a eu des tas avant le Macintosh qui est le premier a être commercialiser avec une interface graphique.
Le PC et le Mac sont largement diffusés parce qu'ils permettent grâce à leur interface graphique d'interagir plus facilement avec le système d'exploitation.
Dans un ordinateur le moteur en dessous c'est un système d'exploitation. Et c'est la qualité de ce moteur qui donne toute sa puissance au système global. Des machines comme des CRAY , des SUN et d'autres UNIX sont très puissantes comparées aux pc et aux mac (avant OS X). Pour les utiliser, on a pas du tout besoin d'interface graphique.
Les applis qui utilisent uniquement la puissance brute de leur OS sont plus véloces que celles sous mac et PC.
N'oubliez quand même pas que si vous admirez autant OS X avec Aqua c'est en grande partie parce qu'en dessous il y a un SYSTEME UNIX COMME LINUX.
Mettez un Aqua au dessus de Linux vous aurez un résultat analogue.
D'ailleurs lorsqu'on parle de la lentur de OS X c'est pas du tout le système d'exploitation qui est en cause c'est plutôt l'interface graphique qui donne au systeme une apparence de lenteur.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Apple a résolu ce problème en profitant le plus possible de la puissance croissante des processeurs graphiques. Le résultat c'est Quartz extrême.
D'autre part Linux commence à remplacer Windows dans les Entreprises dans le domaine des serveurs où sa puissance et sa stabilité sont très utiles et non dans celui des postes de travail.
Une secretaire ne peut pas utiliser Linux. Le design de l'interface graphique de Linux n'est pas approprié.
En résumé, il faut séparer l'interface graphique qui rend facile l'utilisation d'un ordinateur, et le système qui est le moteur brut qui donne toute sa puissance à la machine.

 

[Alex666]

on confond pas manu on parle bien de ça !!!

et une bonne interface permet aux utilisateur de bases d'acceder aux nouveaux os donc avoir le choix
pourkoi linux devrait etre unikement utilisé par des informatikrups?

je connais une boite d'organisation de spectacle qui a mis un pc sous linux pour le tester et voir si toute la boite pourrait faire avec de l'open source (meme la secretaire)

donc on est bien dans le sujet.

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Manu:</font><hr /> En résumé, il faut séparer l'interface graphique qui rend facile l'utilisation d'un ordinateur, et le système qui est le moteur brut qui donne toute sa puissance à la machine.

[/QUOTE]
Je suis d'accord avec toi mais alors pourquoi les Interfaces grand public (KDE, GNOME) gachent-elles ce Linux que tu aimes tant ? Le probleme c'est que c'est de pire en pire de ce coté là. Aussi, pour l'avoir, comme déja dit plus haut, utilisé pendant 8 mois, la stabilité n'est pas mieux que celle de Windows. Moi c'est surtout le fait que, surement en raison des interfaces développées, le système est de pire en pire. A mon avis, les meilleurs UNIX ou Linux ne sont certainement pas les derniers sortis. C'est ca qui m'inquiete ...

 

[melaure]

Là tu n'as pas tord, j'ai eu plus de problème avec des distributions récentes ...

 

[Manu]

Les KDE et autres sont des tentatives d'interface graphiques. C'est pas des interfaces vraiment bien designées. Par contre le moteur de rendu de KDE EST INTERESSANT!! La preuve? Apple l'a CHOISI pour Safari. Une preuve que Linux apporte des choses interressantes.
Ce que je veux faire comprendre c'est que Linux et tout ce qu'il traine apporte beaucoup au monde informatique mis sous anesthesie par Microsoft.
Ces dernières années les progrès significatifs dans le domaine ont été apportés par Apple et le monde Open Source incarné par Linux.
Par contre l'utilisation de Linux dans la vie courante c'est pas encore ça.
En gros quand on a besoin de machines pas chères avec une puissance et une stabilité, et on a pas besoin d'interface, on utilise Linux (Comme Pixar)
Quand on veut un système pour une utilisation quotidienne et une productivité personnelle on utilise un Mac.
C'est pour cela que l'on est pas prêt d'avoir un photoshop sous Linux.
Une Entreprise qui passe tout sur Linux même pour les applis bureautiques le fait à mon avis parcequ'il en a marre de Microsoft ou pour des raison de coûts . Mais c'est risqué.
Je suis un macuser de longue date mais j'aime Linux pour ce qu'il est pas plus. C'est un OS qui comme Apple fait bouger les choses et je prefère cela à la monotonie du monde PC.
Rien que pour cela je lui rend hommage.
Je rappelle quand même que la première expérience d'interface graphique sous Linux c'est AfterStep une interface à la NeXT dont on retrouve qulques trucs comme le dock dans Aqua.

 

[melaure]

Ok mais les bases de MacOS X sont NextStep (BSD) et n'a rien à voir avec Linux. Apple y pioche quelques trucs mais c'est loin d'être l'essentiel. Et comme je l'ai il y a aussi d'autres Unix qui ont influencer Apple. Linux est gratuit, c'est pour cela qu'il est célèbre mais en général les admins que je connais préfèrent la branche BSD d'Unix ...

 

[WS95000]

Ecoutez, que ce soit claire une fois pour toutes:
- linux est fait par et pour les informaticiens, il n'y a donc pas lieu d'en être déçu;
- Windows est pour tout le monde (enfin, la plupart),
- Mac OS X ... je ne sais pas.

 

[Alex666]

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
C'est un OS qui comme Apple fait bouger les choses et je prefère cela à la monotonie du monde PC.


[/QUOTE]
tu as presque raison

mais je doit dire que si bcp de gens utilise l'informatique (au sens large du terme) de nos jours ce n'est pas grace a linux ou apple mais plutot a win... pense au gamers ... la democratisation de l'informatique passe par microsoft c'est bien la seule chose qu'on peux pas leur enlever!

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
linux est fait par et pour les informaticiens, il n'y a donc pas lieu d'en être déçu;


[/QUOTE]
je ne suis pas informatitien mais j'adore tester de nouveaux os surtout quand ceux ki font des os disent que c'est aussi pour le grand public...