Mac dans son rôle de d'enregistrement musical

M

madmaxmac

Membre actif
22 Mars 2004
621
32
Bonjour​

Ce n'est pas une question que je pose,c'est mon experience que j'expose .​

Le Mac reste un bon outil pour la musique cependant:
le son numerisé souffre d'un ecueil , son manque de Coloration.
Le son est net , clinquant.
Mais j'ai souvenir de mon magneto 4 pistes Teac sur lequel j'obtenais des sons beaucoup plus chauds , colorés , moins parfaits que sur le MAC c'est sur.​

La difficulté que je rencontre au niveau du mixage est que in fine , je dois le re traiter pour , finalement , le "degrader" un peu.
Il y a des sons que je n'arrive plus à obtenir sur le Mac alors qu'ils etaient possible en analogique.
Aucun pre amp de modelisation n'arrive à re creer la chaleur de l'analoque.​

Quand j'ecoute sur iTunes un bon vieux disque (certes numerisé mais sans transformation) , j'y trouve un meilleur son.Le son est plus "rond".​

Avec le numerique on a gagné en dynamique , en volume .
Cependant la plupart des prod sont mixées au limiter/compresseur et la plage dynamique est limitée et on est donc tres en deça des possiblités.
Pourquoi : parceque si le traitement du son est numerique , l'ecoute , elle , est toujours analogique .​


Je ne vais abandonner le mac pour autant.​

Mais je voudrais votre avis sur le sujet.​

Merçi​
 
madmaxmac a dit:
Mais je voudrais votre avis sur le sujet.​

Merçi​
Cliquez pour agrandir...

bonjour

en fait tu enfonces une porte ouverte depuis maintenant bien longtemps, la froideur du numérique
rien ne t'empeche de travailler encore à la bande, couplée au Mac, non ? sachant qu'un 8 pistes à bandes ne vaut plus rien comparé à son prix il y a 15 ans, voire même faire ton mixage sur de la bande ....

:zen:
 
Je crois que c'est surtout une question de goût. De manière générale, c'est vrai que l'analogique a un son plus "chaleureux", mais il n'en demeure pas moins que cette chaleur est tout aussi "artificielle" que la "froideur" numérique. Il est faux de croire que l'analogique, simplement parce que la technologie y est moins patente est "naturel' alors que le numérique serait "artificiel", ce sont deux techniques différentes pour "conserver" le son.

Ceci dit, popur avoir une idée de ce que dun travail d'abord analogique peut donner, va voir ça, c'est un artiste québécois qui a enregistré son dernier album d'abord en analogique avant de le transférer sur le numérique. Le son est en effet plus chaud et coloré.
 
rachmede a dit:
Je crois que c'est surtout une question de goût. De manière générale, c'est vrai que l'analogique a un son plus "chaleureux", mais il n'en demeure pas moins que cette chaleur est tout aussi "artificielle" que la "froideur" numérique. Il est faux de croire que l'analogique, simplement parce que la technologie y est moins patente est "naturel' alors que le numérique serait "artificiel", ce sont deux techniques différentes pour "conserver" le son.

Ceci dit, popur avoir une idée de ce que dun travail d'abord analogique peut donner, va voir ça, c'est un artiste québécois qui a enregistré son dernier album d'abord en analogique avant de le transférer sur le numérique. Le son est en effet plus chaud et coloré.
Cliquez pour agrandir...

ha oui
j'aime le son
je comprends que le numerique est facile pour le montage , la conservation ("ttention les CD,DVD ne durent pas longtemps d'apres ce qu'on dit)
Mais il y a une douceur dans ces extraits qui sied mieux à l'oreille et la fatigue moins.
Quelque chose de plus artisan , de plus humain.
 
Haut Bas