Mac Pro Mac pro 5.1 Xeon x5690 vs mac mini 2018 i7

[GBO67]

Bonjour, je suis en réflexion depuis plusieurs jours.
A la base j'étais partie pour acheter le mac mini 2018 i7//256go ssd/8go ram (à upgrader) mais je suis tomber sur un Mac pro 5.1 de 2012 Xeon x5690//256go samsung sm951 ahci//128Go ram//ATI RADEON RX 580 8 Go pour 1500 euros.
Si quelqu'un peut m'éclairer, j'ai des doutes sur l'âge et la durée dans le temps du mac pro comparé au produit neuf. C'est pour principalement une utilisation pro en studio, et quelques traitements photos/vidéos. J'aimerais garder le plus longtemps possible la machine, du coup laquelle choisir!
Merci pour vos réponses!

 

[fredj]

Bonjour. C'est un 6 ou 12 coeurs ? Et quelle utilisation studio, on parle de musique ?

 

[fredj]

Si quelqu'un peut m'éclairer, j'ai des doutes sur l'âge et la durée dans le temps du mac pro comparé au produit neuf. C'est pour principalement une utilisation pro en studio, et quelques traitements photos/vidéos.

C'est simple en fait : il est déjà obsolète. Pas compatible nativement avec Catalina. Il est toujours patchable, bien sur, mais c'est une solution qui a ses limites. Dommage, c'est une très belle machine.
Pour ce qui est des performances, le Mac Mini sera plus véloce sur les tâches courantes, mais il fera jeu égal en multicore.
Reste la question de la carte graphique, qui est le gros point faible du Mini. Mais elle est suffisante pour une utilisation courante.

 

[GBO67]

Bonjour, oui c'est un 12 coeurs, 2x 6 coeurs Xeon x5690. Oui pardon, pour du studio musique.

 

[fredj]

Bonjour, oui c'est un 12 coeurs, 2x 6 coeurs Xeon x5690. Oui pardon, pour du studio musique.

Le dernier système qui peut s'installer sur cette machine est Mojave, à condition d'avoir un gpu compatible Metal (ce qui est le cas). La durée de vie de ce Mac Pro sera donc limitée par la compatibilité logicielle. Si par exemple tu utilise Logic Pro, aujourd'hui pas de souci. Mais quand une mise à jour de Logic réclamera Catalina ou plus les ennuis risquent de commencer... Il est aujourd'hui possible d'installer Catalina sur cette machine via un patch mais il n'y a aucune garantie de pérennité.
Pour en revenir au comparatif : entre ce Mac Pro et le Mini, les performances en audio seront comparables.

 

[Y_E_S]

Avant que des solutions logicielles ne soient plus compatibles avec Mojave il reste quelques années, ça aussi c'est certain.
Il me semble tout de même que ce Mac Pro avec 128 Go de ram va littéralement enterrer ce Mac Mini au niveau multi-tache, et que même upgradé au max en ram, ça fera bien monter l'addition du Mac Mini (une machine dont le concept initial était un Mac à 500 dollars et d'années en années on est arrivé à 1000, bref...).

Perso je prendrais le Mac Pro sans hésiter...

Et avec des slots PCIe dispos je suppose que dans une utilisation pour un studio ça devrait permettre d'y ajouter des trucs utiles.

 

[fredj]

Avant que des solutions logicielles ne soient plus compatibles avec Mojave il reste quelques années, ça aussi c'est certain.
Il me semble tout de même que ce Mac Pro avec 128 Go de ram va littéralement enterrer ce Mac Mini au niveau multi-tache, et que même upgradé au max en ram, ça fera bien monter l'addition du Mac Mini (une machine dont le concept initial était un Mac à 500 dollars et d'années en années on est arrivé à 1000, bref...).

Perso je prendrais le Mac Pro sans hésiter...

Et avec des slots PCIe dispos je suppose que dans une utilisation pour un studio ça devrait permettre d'y ajouter des trucs utiles.

Le Mac Pro est une très belle machine, c'est d'autant plus dommage qu'Apple n'assure plus la compatibilité. A 1500 euros, c'est une très bonne affaire c'est certain, mais là il me semble qu'on parle d'un usage "pro" pour lequel la stabilité logicielle est quand même un critère important. Pour ma part, le choix est vite fait : sur une machine de boulot, aucun patch.
Sur une machine de loisir en revanche... j'ai un Mac Pro 2008 qui est patché High Sierra pour pouvoir faire tourner Logic. Mais je sais que je ne pourrai pas faire évoluer plus donc je me passerai des prochaines versions de Logic. Ce qui n'est pas grave pour le moment.
En ce qui concerne les perf, sous Geekbench : le Mini surclasse le MP en single core (1126 contre 494) comme en multicore (5687 contre 4609). Peut-être que le MP tient un peu mieux la charge sur la durée, c'est à voir. Dans tous les cas la balance penche en faveur du Mini.
Reste les inconvénients du Mac Mini en terme d'évolutivité, c'est loin d'être une solution idéale pour l'audio pro. Mais l'Imac ne l'est pas plus et à moins d'avoir le budget pour un MP 2019...

 

[Y_E_S]

Le Mac Pro est une très belle machine, c'est d'autant plus dommage qu'Apple n'assure plus la compatibilité. A 1500 euros, c'est une très bonne affaire c'est certain, mais là il me semble qu'on parle d'un usage "pro" pour lequel la stabilité logicielle est quand même un critère important. Pour ma part, le choix est vite fait : sur une machine de boulot, aucun patch.
Sur une machine de loisir en revanche... j'ai un Mac Pro 2008 qui est patché High Sierra pour pouvoir faire tourner Logic. Mais je sais que je ne pourrai pas faire évoluer plus donc je me passerai des prochaines versions de Logic. Ce qui n'est pas grave pour le moment.
En ce qui concerne les perf, sous Geekbench : le Mini surclasse le MP en single core (1126 contre 494) comme en multicore (5687 contre 4609). Peut-être que le MP tient un peu mieux la charge sur la durée, c'est à voir. Dans tous les cas la balance penche en faveur du Mini.
Reste les inconvénients du Mac Mini en terme d'évolutivité, c'est loin d'être une solution idéale pour l'audio pro. Mais l'Imac ne l'est pas plus et à moins d'avoir le budget pour un MP 2019...

"Le Mini surclasse le MP en single core (1126 contre 494) comme en multicore (5687 contre 4609)" tu parles bien du double 5690 12 coeurs là?
C'est la config totale en terme rapport qualité/prix qu'il faut regarder, et OSX fonctionne bien quand il a beaucoup beaucoup de ram.
Avec le support de Mojave au moins 3 ou 4 ans je trouve que ce n'est pas une solution si proche de sa fin que ça...

 

[GBO67]

Merci pour vos réponses, justement je cherche quelques choses qui peut durer sur des années. Oui c'est bien le double 5690! J'ai juste du mal à me dire que dans 10ans le mac pro en aura 20, mais il m'a l'air plus performant que le mac mini malgrès tout. Après je ne suis pas vraiment gourmand en terme de mise à jour, j'ai fonctionné 9ans sur mon iMac avec quelques mises à niveau.

 

[fredj]

"Le Mini surclasse le MP en single core (1126 contre 494) comme en multicore (5687 contre 4609)" tu parles bien du double 5690 12 coeurs là?
C'est la config totale en terme rapport qualité/prix qu'il faut regarder, et OSX fonctionne bien quand il a beaucoup beaucoup de ram.
Avec le support de Mojave au moins 3 ou 4 ans je trouve que ce n'est pas une solution si proche de sa fin que ça...

Oui c'est bien le 12 cœurs à 2.4 Ghz. Il y a aussi un modèle à 3.1 Ghz qui monte à 5659 en multicore (612 en mono). Je ne sais pas duquel on parle.
La version actuelle de Logic réclame High Sierra qui est une version de fin 2017. Mojave date de fin 2018. Donc 3 ans de viabilité des mises à jour c'est jouable. Tout dépend du bon vouloir d'Apple...
Coté Mac Mini, le budget est clairement plus élevé pour le pousser à 64Go de Ram, mais la durée de vie sera bien supérieure... il n'y a pas de choix évident !

 

[Y_E_S]

Oui c'est bien le 12 cœurs à 2.4 Ghz. Il y a aussi un modèle à 3.1 Ghz qui monte à 5659 en multicore (612 en mono). Je ne sais pas duquel on parle.
La version actuelle de Logic réclame High Sierra qui est une version de fin 2017. Mojave date de fin 2018. Donc 3 ans de viabilité des mises à jour c'est jouable. Tout dépend du bon vouloir d'Apple...
Coté Mac Mini, le budget est clairement plus élevé pour le pousser à 64Go de Ram, mais la durée de vie sera bien supérieure... il n'y a pas de choix évident !

oui donc en fait ces spec c'est pour le proc installé de base dans les Mac Pro. Là celui-ci, il a été upgradé avec un double 5690 à 3,46 Ghz c'est pas les mêmes specs je pense.

Après je ne me rends pas compte à quel point il est donc impératif de bosser avec la toute dernière version de Logic, les avant dernières devant aussi faire très bien le taff.
En tout cas je ne compte pas pareil pour les OS, je ne regarde pas leurs dates de sortie, je regarde la date de sortie du suivant.
Jusqu'en Septembre 2019 Mojave était l'OSX en cours.
Là on en est à Catalina, qui n'est même pas terminé... et quand je vois le nombre de bugs qu'il semble comporter, les soucis décrits sur les forums ou différentes news, y'a vraiment pas le feu au lac pour ma part.
Tout ça pour dire que je pense que Mojave a encore quelques années vraiment opérationnelles devant lui pour recevoir des MAJs de softs, quels qu'ils soient.
Aujourd'hui on a des façons (pas forcément ultra au point) de faire tourner Catalina sur un paquet de machines, j'ai vu la liste de compatibilité c'est assez impressionnant. Je reconnais que c'est du bricolage mais ça semble à peu près fonctionner.
Bien sûr ce ne sont pas des solutions pour un environnement professionnel dans lequel on investi et on amorti comptablement de mettre des patchs, je te rejoins là-dessus bien sûr, mais je pense qu'un Mac Pro comme celui là va faire tourner Logic encore au moins 3 ou 4 ans sans soucis, et gavé de ram, donc perso je prendrais cette option...

La vraie question en fait je trouve c'est as tu besoin de 128Go de ram.
Y'a moyen de trouver des Mac Pros beaucoup moins chers avec moins de ram.
Celui ci l'avantage c'est qu'il est déjà bien upgradé...

 

[GBO67]

Vous pensez que la durée matériel du mac mini sera supérieure à celle du mac pro? Et pour la question de la ram, la personne me propose de baisser le prix en enlevant de la ram, par exemple 64go. Il possède un parc de mac pro pour son entreprise, et il en reste 3, du coup je peux modifier la config pour réduire les coups.

 

[Lil Montréal]

Hello ,

Aucune hésitation.

Le Mac Pro 5.1 2012 dans la configuration indiquée est une bête de course qui laisse loin derrière le Mac mini 2018 notamment avec de l'animation 3D comme Blender où il révèle toute sa puissance.
Un 12 coeurs 3,46 GHz ( 2 x X5690) avec 128 Go de RAM est 2 fois plus rapide qu'un Mac mini avec Cycles et dans les rendus qui demandent beaucoup de ressources en calcul.
Un peu juste à mon avis en SSD, mais c'est facile à remplacer.
Un (ou 2) bon(s) écran(s) en 3840 x 2160 avec la RX 580, et tu as une machine ultra performante pour pas cher et pour des années.

Amitiés

 

[guytoon48]

Mac mini, sans hésitation! Je l'utilise pour Final Cut Pro et déjà avec 32 Go çà passe.
En informatique il vaut mieux attraper le train que rester sur le quai

 

[Lil Montréal]

Hello

Plusieurs PB sur le Mac mini, la GPU qui est trop lente, et lors d'un calcul de rendu lourd (exemple sur 2 heures) les 12 coeurs du MP 5.1 ne faiblissent pas en vitesse alors que les 6 coeurs du MM réduisent tellement en thermique, que le rendu n'aboutit pas

Les MP5.1 (2012 bi-CPU 5690, avec Vega 56 ou 64, 128 Go de RAM, et 7101-A) se révèlent plus rapides que les derniers iMac Pro 27" sur du 3D ...
Il faut dire également que la 7101-A fait une sacrée différence sur les SSD à presque 5GB en R/W avec des fichiers de quelques Go à ouvrir ou à enregistrer :hilarious: .

Amitiés

 

[fredj]

Hello

Plusieurs PB sur le Mac mini, la GPU qui est trop lente, et lors d'un calcul de rendu lourd (exemple sur 2 heures) les 12 coeurs du MP 5.1 ne faiblissent pas en vitesse alors que les 6 coeurs du MM réduisent tellement en thermique, que le rendu n'aboutit pas

Les MP5.1 (2012 bi-CPU 5690, avec Vega 56 ou 64, 128 Go de RAM, et 7101-A) se révèlent plus rapides que les derniers iMac Pro 27" sur du 3D ...
Il faut dire également que la 7101-A fait une sacrée différence sur les SSD à presque 5GB en R/W avec des fichiers de quelques Go à ouvrir ou à enregistrer :hilarious: .

Amitiés

L'avantage du MacPro pour la 3D est indéniable... mais là on parle de production musicale. Le gpu ne sert à rien dans ce contexte. Si on a besoin de puissance de calcul supplémentaire, le mieux est d'investir dans une carte son avec dsp.
En MAO, le facteur limitant est rarement la RAM, dès qu'on franchit le cap des 16Go. 128 Go sont surdimentionnés. A moins d'utiliser des banques de sons orchestraux très volumineuses, 32 voire 64 Go c'est déjà très bien.
En revanche, la rapidité du processeur en multicore et la vitesse du bus mémoire sont clairement à prioriser, car tous les traitements se font en temps réel.

 

[Lil Montréal]

Hello,

L'avantage du MacPro pour la 3D est indéniable... mais là on parle de production musicale.

Ouppss, désolée je n'avais pas fait attention qu'il s'agissait d'audio .

Par contre, pour les chiffres que tu as donnés en GeekBench, on ne joue pas du tout dans la même cour :
Je viens d'essayer un MacPro 5,1 en GeekBench 5 (qui est plus dur que le 4), il est donné pour 2 948 en Single-Core et 22 827 en Multi-Core et 131 458 en Open CL alors que celui que j'ai essayé "n'a qu'une RX 580".

Sachant qu'en plus je suis très réservée avec GeekBench, car en lançant un gros rendu avec Blender, le MP5.1 est beaucoup plus rapide qu' un iMac Pro 2017 (150s pour le MP 5,1 et 320s pour l'iMacPro ...).
Blender n'est pas réputé pour un fonctionnement optimum sous Metal :hilarious: ...

Amitiés

 

[fredj]

Hello,


Ouppss, désolée je n'avais pas fait attention qu'il s'agissait d'audio .

Par contre, pour les chiffres que tu as donnés en GeekBench, on ne joue pas du tout dans la même cour :
Je viens d'essayer un MacPro 5,1 en GeekBench 5 (qui est plus dur que le 4), il est donné pour 2 948 en Single-Core et 22 827 en Multi-Core et 131 458 en Open CL alors que celui que j'ai essayé "n'a qu'une RX 580".

Sachant qu'en plus je suis très réservée avec GeekBench, car en lançant un gros rendu avec Blender, le MP5.1 est beaucoup plus rapide qu' un iMac Pro 2017 (150s pour le MP 5,1 et 320s pour l'iMacPro ...).
Blender n'est pas réputé pour un fonctionnement optimum sous Metal :hilarious: ...

Amitiés

Les chiffres que je donne proviennent de là :

Mac Benchmarks - Geekbench

le résultat de 22 827 que tu donnes correspond plutôt au score sur Geekbench 4. Sur cette échelle le Mac Mini obtient un résultat de 23 714. Je ne cherche pas la querelle de chiffres, juste ne pas mélanger les deux échelles.
Après, un bench ce n'est qu'une indication. Je suis d'accord sur le fait que les Xeon tiennent bien mieux la charge sur tous leurs coeurs, c'est ce que je constate avec mon vieux Mac pro. Mais le i7 s'en tire très bien sur pas mal de tâches.

 

[Sly54]

Hello

Plusieurs PB sur le Mac mini, la GPU qui est trop lente, et lors d'un calcul de rendu lourd (exemple sur 2 heures) les 12 coeurs du MP 5.1 ne faiblissent pas en vitesse alors que les 6 coeurs du MM réduisent tellement en thermique, que le rendu n'aboutit pas

Les MP5.1 (2012 bi-CPU 5690, avec Vega 56 ou 64, 128 Go de RAM, et 7101-A) se révèlent plus rapides que les derniers iMac Pro 27" sur du 3D ...
Il faut dire également que la 7101-A fait une sacrée différence sur les SSD à presque 5GB en R/W avec des fichiers de quelques Go à ouvrir ou à enregistrer :hilarious: .

Amitiés

Lil. La bible du MP camion. Que dis… La déesse du MP camion !
Quelle que soit la question posée, elle a des exemples précis à fournir ! Respect

 

[mariol66]

Bonjour, je ne connais pas bien les logiciels de MAO, ni leurs demandes de ressources, si je ne me trompe pas ces logiciels ont besoins de puissance CPU.

Je pense que dans les deux cas ces deux machines te feront environ 4 ans. La longévité extraordinaire du Mac Pro, peu tenir encore pendant ce temps à partir du moment ou tes logiciels ne demanderons pas impérativement Catalina) pour les raisons que @Y_E_S à expliqué.

Le Mac Mini quand à lui plus récent (2 ans déjà), mais moins évolutif que le Mac Pro 5.1 ne fera pas 10 ans comme la tour en alu qui lui à su s'adapté (changement processeurs, SSD plus véloces... ect).

Cependant il ne faut pas non plus oublié que ces Mac Pro ont en 8 et 10 ans et que si un élément de type CPU, GPU, RAM, Alim tombe en panne, il est facile à remplacé (avec un cout maitrisé), mais pour un autre composant plus délicat (carte mère, carte fille ect...) qui arriverait en fin de vie (due à son âge respectable des 10 ans), la note serait plus salée.
Clairement, il n'y a pas de faiblesses connues mais ce sont des machines de 10 et donc à prendre en compte dans la réflexion.

Le Mac Pro à pour lui, ces espaces PCIe, qui pourront certainement te servir pour y intégrer des cartes pour ton activité, son GPU déjà upgradé. Ok pour la MAO ce n'est pas ce qui est utilisé, mais c'est une très bonne carte et si elle est dans la config, ce n'est que mieux. Tu peux luis coller un nombre incalculable de SSD, c'est impressionnant et si tu cherche vraiment des débits hallucinant de SSD (je ne sais pas si en MAO c'est un besoin), @Lil Montréal peut te montrer ce que ça peu donner

Après le Mac Pro accuse son age et il ne te sera pas possible d'avoir du Thunderbolt, idem pour les dernières solutions de wifi et bluetooth, certaines sont possible sur ce Mac, mais il faut passer par la case bricolage, pas accessible à tous.

Le Mac Mini à pour lui les dernières technologies Apple, comme les connections Thunderbolt, sont côté compact (sauf si tu est obligé de lui collé pleins de truc externes, GPU, SSD Externes).
Par contre, pas de ports PCIe, Catalina donc une obligation de laisser tomber tes app en 32 bits, hormis la RAM, à l'intérieur rien n'est transformable, si tu as besoin dans le futur d'accélération GPU, il faudra passer par un boitier externe et peu-être le prix car cette config avec un peu plus de RAM dois bien être au delà des 1500 €.

Voilà pour les réflexions