Minimiser les coûts de ses développements ?

[JPTK]

Salut... encore moi

Je fais pas assez de photos et ça me frustre, pourquoi, parce que c'est très cher quand on ne développe pas soit même.
Autant je sais le faire pour le noir et blanc autant pour la couleur

et puis de toute façon ça m'ennuie je dois bien l'avouer....

Alors que faire ? Vous payez combien pour une 36 poses couleurs tirée sur papier brillant ?

Je me demandais si certains magasins ne proposaient pas des développements de négatifs puis des transferts direct sur CD, scannés en haute def, 1450 dpi minimum pour un 10 x 15 en 300 dpi, tout ça pour moins cher qu'un tirage papier ?

Alors ?

Merci.

 

[alfred]

Alors que faire ?

acheter un appareil digital.

 

[JPTK]

Ca fait 2 fois que tu me fais une réponse comme ça Alfred alors attention !

Si tu lis ça Thread de Ben tu verras que c'est pas si simple... j'ai pas les moyens ni l'envie de mettre 15 000 F ds un digital pour qu'il soit aussi efficace que mon reflex Canon FTB argentique.
Je préfère m'acheter un scan qui sera capable de scanner les négatifs, c'est moins cher et j'aurai plus qu'à payer le développement et plus de tirage... enfin si, juste ceux que je veux...

 

[alfred]

heu, je ne connaissais pas tes ambitions créatives que je viens de découvrir via ton site.
pour me faire pardonner, quelques liens vers des photographes que j'adore:

http://www.nadavkander.com/
http://www.chrisfrazersmith.com/
http://www.martinparr.com/
http://home.golden.net/~sambi/towell/
http://www.jiffysquid.com/gursky.html
http://www.billcharles.com/merm/jeffmermelstein_1.htm

pourrais-tu glisser un peu de prozac dans le biberon de ton avatar?

 

[JPTK]

pourrais-tu glisser un peu de prozac dans le biberon de ton avatar?

Merci pour les liens

je regarderais ça à MONS, avec l'adsl, après les vendanges... faut bien que je paye mon G4 + le tft

C'est pas du prozac qu'il lui faut je crois, plutôt de la morphine ou du cana...

 

[alan.a]

Si tu ne fais que du 135 , un scan film me semble être ce qu'il y a de mieux.
Les prix ont bcp baissés, c'est l'occasion d'en profiter.
Quelque chose comme le Nikon Coolscan IV ED devrait convenir , non ?

Ensuite, c'est vrai d'économiquement ça peut valoir le coup car tu ne tires que les ektas qui te plaisent.
Pour le prix d'un dvt + tirage tu peux avoir dvt + quelques images en plus grand format ce qui valorise qd même plus ton travail.
Par contre, faire un bon scan et bien le finaliser dans une appli , ça prend qd même un peu de temps.
C'est moins long que de tirer un ciba, mais plus que de faire l'aller retour chez ton photographe habituel

 

[JPTK]

Si tu ne fais que du 135 , un scan film me semble être ce qu'il y a de mieux.
Les prix ont bcp baissés, c'est l'occasion d'en profiter.
Quelque chose comme le Nikon Coolscan IV ED devrait convenir , non ?

Ensuite, c'est vrai d'économiquement ça peut valoir le coup car tu ne tires que les ektas qui te plaisent.
Pour le prix d'un dvt + tirage tu peux avoir dvt + quelques images en plus grand format ce qui valorise qd même plus ton travail.
Par contre, faire un bon scan et bien le finaliser dans une appli , ça prend qd même un peu de temps.
C'est moins long que de tirer un ciba, mais plus que de faire l'aller retour chez ton photographe habituel

Ok merci pour cette réponse mais le Nikon Coolscan IV ED il coûte qd même 1500 € !

C'est hors de prix pour moi....
Je ne veux pas un appareil pour une utilisation intensive, allez je sais pas moi, une 36 poses par mois et encore...
C'est pour ça que je pensais plus au CanoScan 8000F non ?
Ca te semble surréaliste ?

 

[JPTK]

Et ca serait pas du 35 mm que je fais plutôt moi ?
Désolé mais je me mélange un peu les pinceaux, je suis un tout petit photographe moi...

 

[florentdesvosges]

Et ca serait pas du 35 mm que je fais plutôt moi ?

mais aussi du 135 car il s'agit ici du format de pellicule (120 pour du 6X6, etc ...)

Perso, je te recommande un petit APN 4 MP (l'iXus remporte les suffrages !) et ainsi tu pourras t'adonner aux joies du numériques.

dernière chose : bien scanner prends bcp de temps ...

 

[florentdesvosges]

pourrais-tu glisser un peu de prozac dans le biberon de ton avatar?

perso, je trouve ça assez agaçant (aurais-je les yeux sensibles ???) quand on lit des threads.

 

[JPTK]

dernière chose : bien scanner prends bcp de temps

Bah oui mais j'en ai du temps... et puis c'est mon taf aussi, l'imprimerie, la photogravure je connais... si j'ai juste 10 impressions sur mon negatif qui m'intéressent, je vais pas mettre plus de 30 min à les scanner en 1450 dpi voir +

perso, je trouve ça assez agaçant (aurais-je les yeux sensibles ???) quand on lit des threads.

Sérieux ? A ce point là ??? Je le trouve tellement sympatique que ça me ferait chier de le changer...

Et puis j'aime bien être casse couilles un peu, mais pas trop, alors si vraiment tout le monde s'en plaignait où que cela risquait de te faire sombrer ds la folie, la cecité ou la dépression, je serais alors prêt à la changer... sympa nan ?

Et puis regarde, ton avatar, il est franchement laid non ? Est-ce que je me plains moi que ça m'abime les yeux et même les bras, les mains et les cheveux ???

 

[alan.a]

Mince je viens de me rendre compte que je t'avais fait une belle réponse et que je suis parti manger sans la poster...
Comme j'ai quitté Safari , j'ai tout perdu ... bouhouhoou

Reprenons, tu fais du 24 x 36 sur du film 135 derivé de film cinéma 35 mm.

Pour ce qui est du scanner, c'est le supercoolscan 4000 ED qui est à 1500 euros, le coolscan IV ED fait un petit 1/3 de ce prix.

Les scans à plat sont effectivement trés bon, mais je trouve qu'il atteignent leurs limites sur le film négatif.
Moi j'ai fait le choix d'un scanner à plat (un EPSON 3200) surtout pour scanner des 6x6 et des plans films en ekta.
Dans ton cas, j'aurais pris un scanner dédié exclusivement au 135. Optiquement je pense que c'est meilleur ne serait-ce que par l'absence de vitre intermediaire et par un meilleur controle optique.
Si pour le prix d'un à scan à plat (ou un peu plus) j'avais pu avoir un scan dédié pour mes 6X6 je n'aurais pas hésité.

Celui que tu as choisi fait 2400 dpi, ce qui te permettra d'agrandir ton 24 x 36 d'environ 8 à 10 fois , pas plus.
Il faut bien faire attention au passe vue des scanner à plat et verifier qu'il me curl pas le film, auquel cas ton image ne sera pas homogène.
Les scanner dédié sont aussi plus performant sur ce point.
Peut être que d'autres fabricants proposent un matériel équivalent au Nikon à un prix moindre (Minolta etc.)

Enfin, je confirme que faire un bon scan prend du temps, plus qu'un aller retour chez ton photographe, mais bien moi que celui nécessaire à tirer un bon Ciba

 

[alan.a]

pourrais-tu glisser un peu de prozac dans le biberon de ton avatar?

C'est vrai que ça picotte un peu qd même !

 

[alan.a]

Enfin, je confirme que faire un bon scan prend du temps, plus qu'un aller retour chez ton photographe, mais bien moi que celui nécessaire à tirer un bon Ciba

Mon dieu , je radotte !!!!

Vite des vacances

 

[alfred1]

je serais alors prêt à la changer... sympa nan ?

mieux avatar que jamais.

bon d'accord, je sors.

 

[JPTK]

Mince je viens de me rendre compte que je t'avais fait une belle réponse et que je suis parti manger sans la poster...
Comme j'ai quitté Safari , j'ai tout perdu ... bouhouhoou

Ah ça c'es rageant, merci d'avoir recommencé. Perso quand le message devient long, je fais toujours un copié collé ds texte edit, on sait jamais

Reprenons, tu fais du 24 x 36 sur du film 135 derivé de film cinéma 35 mm.
Pour ce qui est du scanner, c'est le supercoolscan 4000 ED qui est à 1500 euros, le coolscan IV ED fait un petit 1/3 de ce prix.
Les scans à plat sont effectivement trés bon, mais je trouve qu'il atteignent leurs limites sur le film négatif.
Moi j'ai fait le choix d'un scanner à plat (un EPSON 3200) surtout pour scanner des 6x6 et des plans films en ekta.
Dans ton cas, j'aurais pris un scanner dédié exclusivement au 135. Optiquement je pense que c'est meilleur ne serait-ce que par l'absence de vitre intermediaire et par un meilleur controle optique.
Si pour le prix d'un à scan à plat (ou un peu plus) j'avais pu avoir un scan dédié pour mes 6X6 je n'aurais pas hésité.

Certe, il a l'air très bien le Nikon mais c'est quand même le double 3500 F... j'aime mieux les 1650 F du Canon... je sais pas, je trouve le chiffre plus beau...

surtout qu'il sera meilleur que mon scan a plat actuel et qu'en plus il pourra me scanner mes films, même si la qualité sera bien moindre qu'avec le Nikon. Après tout on me disait bien que mon scan actuel faisait des images médiocres, c'est le EPSON perfection 1250 à 100 euros... moi je le trouve nickel, juste lent et bruyant.

Celui que tu as choisi fait 2400 dpi, ce qui te permettra d'agrandir ton 24 x 36 d'environ 8 à 10 fois , pas plus.

Mais ça me suffit moi...

j'ai calculé dans photshop, avec 1450 dpi en numérisation de film, j'obtiens un 10 x 15 cm en 300 dpi, donc je peux même presque aller jusqu'à un A4 puisque qu'il faudrait scanner en 2600 dpi.

Il faut bien faire attention au passe vue des scanner à plat et verifier qu'il me curl pas le film, auquel cas ton image ne sera pas homogène.

Curler le film ? Comprends pas

Tu m'expliques svp ? L'incurver, le plier, un truc du genre ?

Enfin, je confirme que faire un bon scan prend du temps, plus qu'un aller retour chez ton photographe, mais bien moi que celui nécessaire à tirer un bon Ciba

Connait pas le CIBA non plus, mais j'imagine que cela doit être l'équivalent d'un CROMALIN en imprimerie.

Merci en tout cas.

@+ Ben.

 

[alan.a]

Oui , curl = incurver

Si ton film est incurvé dans le passe vue l'image sera net sur les bords et plus flou au milieu , ou inversement.

 

[alan.a]

Bingo !!!

Par ici les encres noir et blanc

et hop

et enfin

surprise 1
surprise 2
surprise 3
surprise 4

Attention, ça date de Janvier 2001, ça du évoluer depuis

 

[alan.a]

Décidement, faut vraiment que je parte en vacances !!!
Le message précédent est tout simplement au mauvais endroit ...

Il repond à un autre sujet ...

 

[ricchy]

Alors que faire ? Vous payez combien pour une 36 poses couleurs tirée sur papier brillant ?

Je me demandais si certains magasins ne proposaient pas des développements de négatifs puis des transferts direct sur CD, scannés en haute def, 1450 dpi minimum pour un 10 x 15 en 300 dpi, tout ça pour moins cher qu'un tirage papier ?

J'ai donné un film de 36 poses ce samedi.
Et je voulais le moins cher, car en général je shoot avec mon D60, qui est en révision.

Moins cher qu'une planche contact:
Développement du film: 3.-/4.-
36 photos à 20 centimes > 7,20 (tirages économique)
Un CD + 5.- > total: 16,20 (frs)
Je ne connais pas la qualité des images fournies sur le CD, je reposterai d'ici 2-3 jours le temps de récupérer le tout.
Une chose importante à savoir, est que le développement des films et le même que l'on demande un service économique ou non.
La différence est au tirages.
Economique = tirages non calibré.
Du moment que le film est bien développé tu refais des meilleurs tirages par la suite.