Nouveaux PowerMacs et PowerBooks G4

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Membre supprimé 2
  • Date de début Date de début
M

Membre supprimé 2

Invité
Ca vient de sortir sur un site anglophone de rumeurs bien connu :

- Possiblement des nouveaux PowerMacs QUADRI-processeurs dans un avenir pas si lointain ! Je cite :

"Recent revelations from old-school friends at Apple whom we haven't talked to in a while seem to suggest that the new "Apollo" PowerPC 7470 processors and Apple's new PowerMac motherboard controller chip may make more than two G4 processors a reasonable price/performance proposition...and if the 7470 doesn't do it, its next-generation brother, the PPC 7500, is purported to be less than a year away with its 500MHz RapidIO bus.

We don't expect to see quad processors at the August Apple Event, but the new PowerMac enclosure has clearly been designed to dissipate a whooooole lotta heat. The new 7470s are hot chips to be sure, but even at 1.6GHz, our reports indicate that this is not dramatically worse than with the 1GHz 7450 used in today's PowerMacs. This would seem to suggest, along with the new heatsink's almost ridiculously large dimensions, that quad processors are on the horizon."

- Et pour les nomades, enfin l'arrivée possible du Superdrive sur les Titanium :

"From what we've heard, Apple's next PBG4 update will not only reach 1GHz in the processor arena, but it will also include the world's first ultraslim portable DVD burner. Granted, the Superdrive model can be expected to ship much later than its DVD-ROM/CD-RW cousins, but it's definitely coming.

When, might you ask? Probably at an Apple Event in late winter of next year, some time between February and early April. Macworld San Francisco in January isn't out of the question, but it would leave the new Superdrive models lagging so severely that it could hurt sales beyond acceptable limits...."

Voilà, vos réactions sont les bienvenues, info, intox, possible, irréalisable ?
En tout cas ça fait rêver...
 
quatre processeur.....bof !

je crois pas que OS X est capable de gerer 4 processeurs...... il me semble qu'un gars qui s'y connaissait bien en processeurs avait expliqué ça une fois.

j'en sais rien..... ça m'nspire pas
 
Je vous rassure tout de suite, si je ne me trompe pas, le noyau de Mac OS X est cappable de gérer 32 processeurs dans sa version actuelle.
Mais ce noyau peut gérer avec une légère modification plus de 32 Proc.
 
Si, MacOS X gere tres bien 4 processeurs.
Etant donne que les processeurs PowerPC G4 sont pas terrible, autant en mettre plein, c'est une direction...

Par contre, pour utiliser plusieurs processeurs, il faut soit faire tourner plusieurs processus, soit que le processus soit multithread.

 
Heu...
La plupart des appli sont optimisees pour le multiprocesseur.
La plupart gerent plusieurs threads.
Il suffit de faire un top dans le terminal pour s'en rendre compte.
 
Regarde, elles sont pratiquement toutes multithread la :


PID COMMAND %CPU TIME #TH #PRTS #MREGS RPRVT RSHRD RSIZE VSIZE
1159 top 12.1% 0:02.53 1 14 15 224K 348K 480K 1.62M
1150 CodeWarrio 0.8% 0:13.18 14 214 282 17.0M 21.8M 26.2M 298M
1101 iCab 0.0% 3:33.13 4 82 103 2.94M 13.5M 8.76M 122M
1097 BBEdit Lit 0.0% 0:02.08 1 57 84 2.25M 9.38M 5.24M 116M
407 check_afp 0.0% 0:00.02 3 26 19 232K 340K 160K 2.57M
405 SecurityAg 0.0% 0:00.66 1 65 73 1.01M 7.55M 2.81M 116M
387 Opera 5.0 2.5% 34:03.39 8 126 410 33.7M 25.5M 43.8M 175M
304 tcsh 0.0% 0:00.25 1 24 16 444K 676K 916K 5.74M
303 Terminal 0.0% 0:38.85 4 69 235 2.00M 10.6M 5.47M 155M
301 Microsoft 0.0% 0:45.61 2 76 82 1.79M 11.2M 4.23M 117M
300 Microsoft 62.3% 11:59:28 4 93 218 15.1M 39.5M 27.0M 164M
298 Project Bu 0.0% 3:05.09 4 110 311 10.8M 13.7M 19.1M 133M
294 MSN Messen 3.4% 48:38.82 12 151 186 7.95M 13.5M 13.0M 135M
293 iTunesHelp 0.0% 0:00.34 1 46 39 508K 3.18M 1.09M 86.2M
292 SystemUISe 0.0% 0:13.32 2 116 105 1.41M 6.96M 2.61M 113M


Et puis, il y a toujours plusieurs processus qui tournent...
 
Tout nouveau, tout beau !!! : POUR QUELQUES PATATES, LES ORDIS AU POIDS.


- "Bon, et les processeurs vous en voulez combien ?
- Euh!... Mettez m'en deux petits kilos bon poids !
- Voilà ! Mademoiselle est servie !

On l'a rêvé, Apple l'a fait !

Pour l'utilisation de la balance Roberval dans la nouvelle technologie...?
NON !
 
Manon, t'es gentille, mais parfois tu dis des betises plus grosse que toi /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Il me semble logique que l'évolution des mac passe par le multiprocessing.
Sur pc ça stagne parce que windows a du mal a le gerer....
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
 
eh qu'est que tu en sais réelement ! ? hein

j'aimerais bien savoir :/

d'abord sur PC sa stagne pas et même ça nous bat a plat de couture actuellement !

ensuite le multicore me semble plus judicieux que le MP pour des raisons de coups evidentes ; dumoins actuellement.


perso je ne crois absolument pas a un powerMac Quadri processeur : ou alors ce sera un modèle spécial très cher et reservé a du calcul pour holiwood ou je sais pas quoi.

voial salut
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Yama:</font><hr /> eh qu'est que tu en sais réelement ! ? hein

j'aimerais bien savoir :/

d'abord sur PC sa stagne pas et même ça nous bat a plat de couture actuellement !

ensuite le multicore me semble plus judicieux que le MP pour des raisons de coups evidentes ; dumoins actuellement.


Multicore je ne sais pas mais multicolor pas trop pour le moment !


/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
 
Moi j'aimerais bien...
Mais je suis d'accord, ça concerne forcément une minorité d'utilisateur...
La gestion de plusieurs programmes en même temps ne me semble pas franchement la meilleure manière d'utiliser plusieurs processeurs (à moins d'avoir, en même temps, 2 processus particulièrement gourmands en temps de calcul... ce qui n'est pas si fréquent que ça... le gravage peut-être ?).
Là où c'est vraiment super, c'est sur une même application (l'exemple typique de photoshop et un filtre...).
Sauf que l'application doit être écrite pour ça...

Pour le calcul scientifique (mon truc à moi... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif), à condition de re-écrire les applications - où de les écrire, tout simplement, ça aporte un plus. Mais je préfèrerais de loin un G5 64 bits avec Altivec... pour commencer...

Il doit aussi y avoir d'autres goulets d'étranglement à considérer.
Je ne suis pas sur que la solution quadri-proc soit la panacée en elle même.

Dernier point, je connais peu Windows, mais j'ai l'impression que c'est plutôt Linux (et beaucoup d'expérience de la part de l'utilisateur) qu'on voit en fermes d'ordinateurs (clusters), mono ou multi processeur.
Je n'ai pas connaissance de fermes basées sous XP... Ca existe ?
 
Pas au premier degré ! pleaaaassseeee !!!!!
Oups ! La prochaine fois j'acheterai des pommes, pour changer...
Je n'ai jamais dis que j'étais contre le multi process..
je m'interroge ( en ai-je le droit ?)... pour savoir si c'est vraiment une bonne solution, pas plus.
J'ai toujours pensé qu'un des facteurs positif de l'évolution des espèces vers la conscience était le système nerveux central. Les insectes semblent handicapées pour évoluer dans ce sens par le fait qu'elles possèdent plusieurs centres nerveux.
Remarquez.. Steeve, il aime les milles-pattes, alors!!!!!
Bon, aux fourmis sur les tartines :
NON NON ET NON !!!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Manon qui dit non:</font><hr /> Pas au premier degré ! pleaaaassseeee !!!!!
Oups ! La prochaine fois j'acheterai des pommes, pour changer...
Je n'ai jamais dis que j'étais contre le multi process..
je m'interroge ( en ai-je le droit ?)... pour savoir si c'est vraiment une bonne solution, pas plus.
J'ai toujours pensé qu'un des facteurs positif de l'évolution des espèces vers la conscience était le système nerveux central. Les insectes semblent handicapées pour évoluer dans ce sens par le fait qu'elles possèdent plusieurs centres nerveux.
Remarquez.. Steeve, il aime les milles-pattes, alors!!!!!
Bon, aux fourmis sur les tartines :
NON NON ET NON !!!
<hr /></blockquote>
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

J'aime trop ton humour ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Mais dans ton prochain post tu pourrais mettre les balises &lt;hors-sujet&gt; au début et ca a la fin&lt;/hors-sujet&gt;
a ben tiens moi aussi ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
 
C'est tout le contraire dans l'organisation. Quand tu as des ressources compétantes, tu as tout intéret à décentraliser le boulot. C'est comme pour les régions en France. Quand Paris gère tout, il n'y a que les parisiens qui sont bien servis. Quand les régions ont du pouvoir et bien ca bouge sacrément dans les provinces !!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

Donc pourquoi pas 4 processeurs. Si chacun fait bien son boulot, la réactivité et la vitesse sera au rendez-vous.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Yama:</font><hr /> eh qu'est que tu en sais réelement ! ? hein

j'aimerais bien savoir :/

d'abord sur PC sa stagne pas et même ça nous bat a plat de couture actuellement !

<hr /></blockquote>
tu as des potes qui ont plusieurs processeurs sur PC ?
Moi je dirais plutot le contraire...
t'emballe pas yama, le sujet c'est pas la couture, mais le multiprocessing.Mais a chaque fois on retombe dans "ben le mien il va plus vite que le tien, na na nère".Tu l'as acheté ton PC ? Pas encore ?
t'attends quoi, il y a des p4 2.2ghz qui t'attendent plein les magasins... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Perso j'ai un mac parceque c'est une machine qui me convient. point barre.

 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />
Donc pourquoi pas 4 processeurs. Si chacun fait bien son boulot, la réactivité et la vitesse sera au rendez-vous.
<hr /></blockquote>

Ben voui moi ca me va carrémént !!!.
au boulot j'ai un G4 400 a la maison un Bi 450, je peu vous dire que je sens la différence !!!!, du coup si je pouvais en avoir un ou 2 de plus sous le capot je pense bien que ca m'irait !!!!!

Et arretez de dire que toutes les applis ne tirent pas parti du multiprocessing !!! celles qui ont réellement besoin de puissance le font et c bien suffisant ... (je vois pas l'interet d'un word gérant le multiprosss lol)
de plus sous X c le system qui s'occupe de répartir les taches ... donc tout le monde en profite /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

enfin n'oubliez pas que osX est basé sur un BSD, et les BSD sont parmis les systemes sachant le mieux tirer parti du multiprocessing , reste a savoir si X est compilé pour gérer plus de 2 pross, mais je pense pas que ca soit un challenge si compliqué /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par fanou:</font><hr />
tu as des potes qui ont plusieurs processeurs sur PC ?
Moi je dirais plutot le contraire...
t'emballe pas yama, le sujet c'est pas la couture, mais le multiprocessing.Mais a chaque fois on retombe dans "ben le mien il va plus vite que le tien, na na nère".Tu l'as acheté ton PC ? Pas encore ?
t'attends quoi, il y a des p4 2.2ghz qui t'attendent plein les magasins... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Perso j'ai un mac parce que c'est une machine qui me convient. point barre.
<hr /></blockquote>

Faut pas se vexer si vite. Je connais plusieurs personnes qui se sont achetés des bi-athlon et encoder du mp3 en 80x ca décoiffe un peu plus que le Mac ... Les deux processeurs sont très bien supportés par les systèmes récents comme Windows 2000 Pro. Faut arrêter de dire n'importe quoi du PC, car c'est comme cela qu'on donne une image d'extra-terrestre à la plateforme Mac, alors qu'il faut jouer à fond la carte de l'intégration, cette dernière etant très bien réussie. Je suis chaque jour de plus en plus étonné par le fonctionalités d'OS X, mais le matériel pêche un peu ... sauf le XServe bien sur.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par macintroll:</font><hr />

Ben voui moi ca me va carrémént !!!.
au boulot j'ai un G4 400 a la maison un Bi 450, je peu vous dire que je sens la différence !!!!, du coup si je pouvais en avoir un ou 2 de plus sous le capot je pense bien que ca m'irait !!!!!

Et arretez de dire que toutes les applis ne tirent pas parti du multiprocessing !!! celles qui ont réellement besoin de puissance le font et c bien suffisant ... (je vois pas l'interet d'un word gérant le multiprosss lol)
de plus sous X c le system qui s'occupe de répartir les taches ... donc tout le monde en profite /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

enfin n'oubliez pas que osX est basé sur un BSD, et les BSD sont parmis les systemes sachant le mieux tirer parti du multiprocessing , reste a savoir si X est compilé pour gérer plus de 2 pross, mais je pense pas que ca soit un challenge si compliqué /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
<hr /></blockquote>

Tout à fait d'accord, si Apple a limité le nombre de processeurs à 2, ce n'est surement pas à cause de l'OS, mais probablement plutôt à cause de la conception des puces qui contrôle tout cela sur la carte mère. La partie électronique est sacrément complexe.

Sinon beau logo Macintroll !!! Ca me rappelle Jeux Troll Avancés dans Kroc Le Bô (publié à l'origine dans Casus Belli) /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif