nouvel hasselblad: 39 MP !!!

[fedo]

c'est visible ici. rien de spectaculaire dans la forme mais voici les specs:

Sensor size: 39 Mpixels

Sensor dimensions: 36.7 x 49.0 mm

Image size (8/16 bit RGB): RAW capture 78 MBytes, lossless compressed 50 MBytes (average)

Single shot

16 bit colour

ISO 50, 100, 200 and 400

Longest shutter speed: 32 seconds

Color management: Hasselblad HB RGB: full dynamics and reproduction dynamics

Image storage: CF card type II (write speed >20 MB/sec), New Image Bank 80 GB external hard drive or tethered to Mac or PC

Storage capacity: Over 1500 images with 80 GB disk

Battery type: Li-ion (powered from the H2D camera grip)

Capture rate: 35 captures per minute

Color display: 2.2 inch OLED type, 24 bit color

Histogram feedback

IR filter: Mounted on CCD sensor

Acoustic feedback

Software: Flexcolor (included) or Hasselblad DNG converter (included)

File format: Lossless compressed Hasselblad 3F RAW

Macintosh: OSX. PC: NT, 2000, XP

IAA - Instant Approval Architecture: Included with Exposure meta data, Acoustic feed back and Metadata classification

Host connection type: FireWire 800 (IEEE1394b)

Operating temperature: 0 - 45 ˚C / 32 - 113 ˚F

Battery capacity: H2D camera system, Li-ion battery: 250 captures in 4 hours
Dimensions: Complete camera w. 2,8/80 mm lens: 153 x 131 x 213 mm [W x H x D]

Weight: 2175 g (Complete camera with Li-Ion battery and CF card)

sympa la taille des fichiers .

 

[da capo]

Mais qu'est-ce qui m'a pris de ne pas afficher les images dans vBulletin ???

 

[jeanba3000]

J'ai pas vu le prix ?

 

[Le Loupiot]

Vaut mieux, tu vas tomber en syncope

 

[Membre supprimé 2]

Je préfère les anciens Hasselblad (et Rolleiflex) avec des capteurs de 57 x 57 mm.

Mais pourquoi donc abandonnent-ils le format carré ?

 

[macinside]

pour que ça coute moins cher ? :siffle:

 

[jeanba3000]

Je veux un Rolleiflex bi-objectif avec un capteur numérique carré !

Avec bien sûr une version grand angle...

(le premier qui me parle du MiniDigi...)

 

[HmJ]

Ah la la... C'est vrai qu'un bon vieux polaroid ca fait toujours rever... Je deconne.

 

[jeanba3000]

Pas tant que ça, un Polaroid 50x60 cm fera toujours rêver...

 

[OlivierChauvignat]

Je préfère les anciens Hasselblad (et Rolleiflex) avec des capteurs de 57 x 57 mm.

Mais pourquoi donc abandonnent-ils le format carré ?

Parce que ce type d'appareil est fait pour faire du print, dont le rapport d'usage le plus courant est le 3/4

 

[Membre supprimé 2]

Pourtant le format carré est bien plus pratique (nul besoin de basculer l’appareil pour cadrer) et performant (cercle d’image des objectifs). Pour ce qui est de l’impression, je pense que les utilisateurs de ces capteurs numériques sont à même de recadrer leur images (il est plus que probable que les images imprimées issues de ces capteurs sont très rarement brutes de décoffrage).

 

[alèm]

Mais pourquoi donc abandonnent-ils le format carré ?

pour le print comme dit Olivier mais aussi parce que le boitier de base devrait être le H2 qui a bien plus de R&D en cours que la série 500 (j'arrive pas à me faire à leur lettrage... )

 

[OlivierChauvignat]

Pourtant le format carré est bien plus pratique (nul besoin de basculer l’appareil pour cadrer) et performant (cercle d’image des objectifs). Pour ce qui est de l’impression, je pense que les utilisateurs de ces capteurs numériques sont à même de recadrer leur images (il est plus que probable que les images imprimées issues de ces capteurs sont très rarement brutes de décoffrage).

A ce tarif là, on ne s'amuse pas à acheter un appareil 39mpix pour en jeter 1/3 à la poubelle. Le format
3*4 est homothétique aux affiches et tres proche des pages de magazines. Et bien sur on peut faire toutes sortes d'affiches en PLV.

D'ailleurs je pense que les appareils destinés à mode/beauté devraient être en 3/4

 

[Membre supprimé 2]

A ce tarif là, on ne s'amuse pas à acheter un appareil 39mpix pour en jeter 1/3 à la poubelle.

C’est un argument qui me paraît un peu léger. Sur une série de clichés, il y a bien plus d’un tier de photos mises à la poubelle.

D'ailleurs je pense que les appareils destinés à mode/beauté devraient être en 3/4

Pourquoi ? Encore une fois, les photos publiées sont toujours retouchées. Il n’est pas obligatoire de garder tous les pixels tout de même. Le pixel n’est pas ce qui coûte le plus cher en mode/beauté

 

[OlivierChauvignat]

C’est un argument qui me paraît un peu léger. Sur une série de clichés, il y a bien plus d’un tier de photos mises à la poubelle.Pourquoi ? Encore une fois, les photos publiées sont toujours retouchées. Il n’est pas obligatoire de garder tous les pixels tout de même. Le pixel n’est pas ce qui coûte le plus cher en mode/beauté

Lorsqu'un client achete une image et que tu lui factures un certain poids de fichier, ca n'est pas pour lui en donner la moitié. Je ne recadre jamais.

Il faut livre un fichier complet. Ensuite, si le client veut recadrer, il peut le faire sans probleme

 

[OlivierChauvignat]

Posté par OlivierChauvignat
D'ailleurs je pense que les appareils destinés à mode/beauté devraient être en 3/4


Pourquoi ? Encore une fois, les photos publiées sont toujours retouchées. Il n’est pas obligatoire de garder tous les pixels tout de même. Le pixel n’est pas ce qui coûte le plus cher en mode/beauté

Je vois pas le rapport entre le format et la retouche

Je pense que tu n'as pas compris a quoi sert une grande quantuité de pixels et une disposition judicieuse de ceux ci

 

[Membre supprimé 2]

Je pense que tu n’as pas compris à quoi sert une grande quantité de pixels et une disposition judicieuse de ceux-ci

Sans doute. Je pensais naïvement qu’un format carré était bien utile pour cadrer large et éviter d’avoir à basculer l’appareil (confortablement installé sur trépied, la visée sur le dessus, à distance). Le cadrage définitif pouvant s’effectuer tranquillement, de façon précise, en post-production (d’ou l’utilité d’avoir beaucoup de pixels ou de surface de film). Mais apparemment, ce n’est pas le cas.

Effectivement je ne vois pas bien l’utilité d’avoir beaucoup de pixels, s’il faut cadrer au plus juste à la prise de vue, sans perdre un pixel, rebasculer l’appareil pour chaque nouvelle orientation du cadre et avoir l’œil fixé à l’œilleton.

 

[OlivierChauvignat]

Sans doute. Je pensais naïvement qu’un format carré était bien utile pour cadrer large et éviter d’avoir à basculer l’appareil (confortablement installé sur trépied, la visée sur le dessus, à distance). Le cadrage définitif pouvant s’effectuer tranquillement, de façon précise, en post-production (d’ou l’utilité d’avoir beaucoup de pixels ou de surface de film). Mais apparemment, ce n’est pas le cas.

Effectivement je ne vois pas bien l’utilité d’avoir beaucoup de pixels, s’il faut cadrer au plus juste à la prise de vue, sans perdre un pixel, rebasculer l’appareil pour chaque nouvelle orientation du cadre et avoir l’œil fixé à l’œilleton.

Excuse moi, mais a mon sens, un photographe qui cadre a la post-production est un mauvais photographe. Ca ne me viendrait même pas a l'esprit de penser comme ca. a vrai dire, je trouve meme que ce'st une manière tres bizarre de penser, et en tout cas, ca n'est pas une manière de penser d'un photographe

Le format carré est fait pour photographier carré. Pas pour "cadrer à la post-production". Pour moi ce concept n'existe pas en photo. Mais bon, chacun sa manière de voir

Mais je pense que le client te regarderait de manière bizarre si tu lui livrais des photos "non cadrées"

Le cadrage fait partie de la photo et de l'expression artistique. Il est pour beaucoup dans l'impact d'une photo, dans le travjet de l'oeil, le mouvement, etc...

Je n'envisage pas de faire une photo sans la cadrer

On a 39 mpix, a quoi ca sert d'acheter un dos ou un mf compact a 39 mpix si c'est pour en jeter une partie ??? C'est un raisonnement bizarre je trouve.

Tu es censé remplir et utiliser au mieux ton cadre. Que tu laisses un peu de place autout pour permettre une mise en page en bords perdus, soit. Que tu adaptes ta photo (sans une certaine mesure) pour qu'elle soit cadrée correctement dans le magazine qui va la publier ok. Mais ca n'est pas la même chose

 

[OlivierChauvignat]

Pour poursuivre, un quantité de pixels important sert a réaliser des sorties de tres grande taille, telles que des PLV. Ca permet de faire des affiches, vues a une distance tres courte (50cm a 2m) en magasin : les PLV.

 

[OlivierChauvignat]

Si tu as acheté de dernier Chasseur d'Images tu pourras justement lire une interview dans laquelle l'interviever aborde ce fameux sujet du cadrage précis.