Objectifs pour Canon EOS numériques

[alèm]

je peux rétablir une vérité sur le terrain ? quand on recherche une optique à portrait, pas la peine d'avoir l'optique la plus piqué*… au contraire, si le bokeh est beau et que l'optique ne pique pas trop, ça permet de faire un halo flou autour du point net… enfin, c'est ce que j'en pense…

*les f1,2 et f1,4 sont pas terribles à pleine ouverture et pas forcément meilleurs que les autres dès qu'on ferme le diaph… mais ça en jette d'avoir peu de PdC

 

[OlivierChauvignat]

je peux rétablir une vérité sur le terrain ? quand on recherche une optique à portrait, pas la peine d'avoir l'optique la plus piqué*… au contraire, si le bokeh est beau et que l'optique ne pique pas trop, ça permet de faire un halo flou autour du point net… enfin, c'est ce que j'en pense…

*les f1,2 et f1,4 sont pas terribles à pleine ouverture et pas forcément meilleurs que les autres dès qu'on ferme le diaph… mais ça en jette d'avoir peu de PdC

200% d'accord

ds'ailleurs en ce moment je shooter a 3,2-4 et ca donne des photos avec ters peu de pdc, voire floues.

le 85 ne me serivrait pas en portrait rapprochés, d'ou le 100 et le 135

 

[SirDeck]

Je suis tout à fait d'accord avec vous pour ce qui est du portrait rapproché (on doit pouvoir obtenir des choses surprenantes en étant très proche avec un 50mm à f/1,4).
Mais en buste ou pied, ne pensez-vous pas qu'il peut être intéressant de faire piquer des drapés, bijoux et autres chevelures ? Comme l'indique très bien Frazer, le net dépend du flou qu'il y a autour. Si on prend une image bien piquée aux distances correspondant au point, on peut, par contraste, profiter du flou de PDC. Bien sûr, pour ce qui est des chairs, la phase d'accentuation au tirage fera en sorte de ne pas les renforcer. Elles profiteront alors du filtre passe-bas de l'appareil lui-même.

Qu'en pensez-vous ?

En attendant, ce que je comprends, c'est qu'il faut que j'étudie ce que j'arrive à obtenir avec mon 70-200 f/4 à f/4 entre 100 et 200 mm. Joli cliché Olivier

Par contre le 100 ou 85 seraient plutôt indiqués pour monter en vitesse dans des lieux où je ne maîtrise pas l'éclairage.

:zen:

 

[OlivierChauvignat]

Je suis tout à fait d'accord avec vous pour ce qui est du portrait rapproché (on doit pouvoir obtenir des choses surprenantes en étant très proche avec un 50mm à f/1,4).
Mais en buste ou pied, ne pensez-vous pas qu'il peut être intéressant de faire piquer des drapés, bijoux et autres chevelures ? Comme l'indique très bien Frazer, le net dépend du flou qu'il y a autour. Si on prend une image bien piquée aux distances correspondant au point, on peut, par contraste, profiter du flou de PDC. Bien sûr, pour ce qui est des chairs, la phase d'accentuation au tirage fera en sorte de ne pas les renforcer. Elles profiteront alors du filtre passe-bas de l'appareil lui-même.

Qu'en pensez-vous ?

En attendant, ce que je comprends, c'est qu'il faut que j'étudie ce que j'arrive à obtenir avec mon 70-200 f/4 à f/4 entre 100 et 200 mm. Joli cliché Olivier

Par contre le 100 ou 85 seraient plutôt indiqués pour monter en vitesse dans des lieux où je ne maîtrise pas l'éclairage.

:zen:

tout a fait d'accord avec ton analyse par rapport au piqué selon la distace et le contenu du cadre,

mais je pense qu'on peut l'appliquer également au portrait rapproché, notamment dans le cas ou c'est du bijou.

 

[Anonyme]

Le 50mm f1.4 sied parfaitement a mon 5D... Le 24-70 egalement, mais il est plus lourd, et moins lumineux...


quel objectif rajouter (de preference focale fixe) en teleobjectif (non-excessif)/portrait?

Quel objectif pour la macro?

 

[OlivierChauvignat]

Le 50mm f1.4 sied parfaitement a mon 5D... Le 24-70 egalement, mais il est plus lourd, et moins lumineux...


quel objectif rajouter (de preference focale fixe) en teleobjectif (non-excessif)/portrait?

Quel objectif pour la macro?

Pour la macro : le 100 mm 2,8
Pour le portrait : 100 mm 2,8 et/ou le 135 2,0 L

 

[Anonyme]

donc le 100mm pourrait faire double emploi tout en restant assez lumineux pour un teleobjectif...

 

[OlivierChauvignat]

donc le 100mm pourrait faire double emploi tout en restant assez lumineux pour un teleobjectif...

Oula oui, c'est un des meilleurs objecrifs de la gamme Canon, bien que ca ne soit pas un L. tres polyvalent

 

[IceandFire]

le 50 macro 2,5 est formidable aussi...un piqué remarquable et un excellent 50 qui n'est pas L non plus et pourtant :love:

 

[Anonyme]

Oui, enfin cela dit, on peut aussi faire de la macro avec un 135L f2, je pense... et l'objectif est seduisant lui aussi...

 

[IceandFire]

c'est pas son role au 2 de 135

 

[Anonyme]

c'est pas son role, mais ca peut se faire...

 

[OlivierChauvignat]

Oui, enfin cela dit, on peut aussi faire de la macro avec un 135L f2, je pense... et l'objectif est seduisant lui aussi...

Non, ca n'est pas un objectif macro.

 

[macinside]

c'est pas son role, mais ca peut se faire...

tu ne dois pas savoir ce que c'est qu'un objectif macro :siffle:

edit : steve le 60 mm f2,8 EF-S USM pique encore plus que le 50 mm canon c'est un rasoir

 

[IceandFire]

 

[Anonyme]

tu ne dois pas savoir ce que c'est qu'un objectif macro :siffle:

QUOTE]

si tu sais lire l'anglais, tu comprendras ce que je veux dire sur ce lien...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM-Lens-Review.aspx

J'ai deja utilise des objos normaux de bonne qualite comme des objos macros, c'est loin d'etre mauvais comme resultat (bon, ok, c'est un peu pas pratique quand meme...)

 

[macinside]

si tu sais lire l'anglais, tu comprendras ce que je veux dire sur ce lien...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM-Lens-Review.aspx

J'ai deja utilise des objos normaux de bonne qualite comme des objos macros, c'est loin d'etre mauvais comme resultat (bon, ok, c'est un peu pas pratique quand meme...)

c'est vrai qu'avec un rapport de reprodution 1:0,19 c'est fait pour faire de la macro :heu:

au mieux de la proxy photo :rolleyes:

 

[Anonyme]

C'est pas FAIT pour faire de la macro (i.e. si tu VEUX faire SPECIFIQUEMENT beaucoup de macro, tu es mieux avec un 100 mm 2.8 Macro), mais si tu veux faire un peu de macro (pas extreme, d'accord) de temps en temps, tu peux toujours l'utiliser, au besoin avec un adaptateur (tu as un objo f:2 de qualite L, et en plus tu peux faire un peu de macro, d'appoint disons).

 

[OlivierChauvignat]

tu ne dois pas savoir ce que c'est qu'un objectif macro :siffle:

QUOTE]

si tu sais lire l'anglais, tu comprendras ce que je veux dire sur ce lien...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM-Lens-Review.aspx

J'ai deja utilise des objos normaux de bonne qualite comme des objos macros, c'est loin d'etre mauvais comme resultat (bon, ok, c'est un peu pas pratique quand meme...)

heu, avec un distance minimal de map de 90cm, c'est meme plus de la proxiphoto, c'est de la JPPMMPP "Je Peux Pas Me Mettre Plus Près"

 

[vg93179]

C'est pas FAIT pour faire de la macro (i.e. si tu VEUX faire SPECIFIQUEMENT beaucoup de macro, tu es mieux avec un 100 mm 2.8 Macro), mais si tu veux faire un peu de macro (pas extreme, d'accord) de temps en temps, tu peux toujours l'utiliser, au besoin avec un adaptateur (tu as un objo f:2 de qualite L, et en plus tu peux faire un peu de macro, d'appoint disons).

Oui, désolé de me joindre aux autres, et ce, en dépit de ton insistance... mais le 135 F2 L a un rapport de reproduction des plus communs...
Il n'est donc pas plus conseillé pour la macro qu'un 50 F1.8...
Certes, on lui adjoignant des acdessoires tels que bagues allonge ou bonnette, on s'en sort, mais encore une fois pas plus qu'avec un autre objectif.
Et un objectif macro n'a pas que un rapport de reproduction proche de 1. Il est aussi optimisé pour les prises de vue rapprochées, du moins quand il est réussi : bon niveau de définition dans les petites ouvertures, (couramment utilisées en macro),; optimum de l'objectif vers F8 au lieu de 5,6, bokeh de bonne qualité, autofocus adapté -même si c'est inutile-, etc...

Bref, tout peut dépanner, et je fais de la macro occasionnelle avec des bagues allonges et mon 35 F2. Mais quand on veut faire de la macro, faut un objo macro.