Wip, avais tu un filtre sur ton objo ? sinon ça explique le fait que ce dernier ait absorbé la chute 
Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
Salut IceWip, avais tu un filtre sur ton objo ? sinon ça explique le fait que ce dernier ait absorbé la chute
Non, aucun filtre sur le 50mm. La lentille est très bien protégée, bien au fond de la face avant de l'objectif (et je ne me sert pas de polarisant en 50mm). Peut-être que Canon a mit plus de colle sur les derniers modèles !
Mais j'ai quand même eu beaucoup de chance sur ce coup là. C'est l'objectif le plus légé qui est tombé. Ca se serait sans doute moins bien passé avec le 100mm macro ou le 10-22 EF-S :siffle:.
Ils en ont tous sauf le 50mmje te conseille de mettre des filtres uv sur tout tes objos
Bonjour Lolote,
Je pense que oui même. L'AF ne sera pas forcément des plus rapides et des plus silencieux, mais ça devrait le faire.
A cette adresse tu trouveras un test : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_2/index.htm
Bonne photos !
Je pense que oui même. L'AF ne sera pas forcément des plus rapides et des plus silencieux, mais ça devrait le faire.
A cette adresse tu trouveras un test : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_35_2/index.htm
Bonne photos !
Salut!
Je viens de recevoir mon EOS aujourd'hui (version Kit avec le 18-55), c'est mon premier reflex et j'ai du potasser pas mal la technique afin de ne pas utiliser le mode Auto... ça fait tâche sinon
j'en suis ravie, mais je n'arrive pas à faire de Bokeh.
Je suppose (naïvement peut-être) que ce n'est pas du à ma maladresse de photographe en herbe mais plutôt à l'objectif qui n'est pas adapté.
alors je lorgne sur le SIGMA 70-300 mm DG Macro ou le même en APO.
Mais c'est quoi la différence concraitement pour la pauvre débutante que je suis?!!?(en dehors du prix qui est de 70 euros)
Enfin, est-ce un bon choix, sachant que je voudrais Bokeher des humains (en gros plan), des animaux (au télé) sans invertir dans un premier temps dans des focales fixes?
Sinon, j'écoute vos aux suggestions!
Je viens de recevoir mon EOS aujourd'hui (version Kit avec le 18-55), c'est mon premier reflex et j'ai du potasser pas mal la technique afin de ne pas utiliser le mode Auto... ça fait tâche sinon
j'en suis ravie, mais je n'arrive pas à faire de Bokeh.
Je suppose (naïvement peut-être) que ce n'est pas du à ma maladresse de photographe en herbe mais plutôt à l'objectif qui n'est pas adapté.
alors je lorgne sur le SIGMA 70-300 mm DG Macro ou le même en APO.
Mais c'est quoi la différence concraitement pour la pauvre débutante que je suis?!!?(en dehors du prix qui est de 70 euros)
Enfin, est-ce un bon choix, sachant que je voudrais Bokeher des humains (en gros plan), des animaux (au télé) sans invertir dans un premier temps dans des focales fixes?
Sinon, j'écoute vos aux suggestions!
plutôt que de bokeh tu veux dire que tu n'arrives pas à isoler ton sujet et avoir un flou de qualitéj'en suis ravie, mais je n'arrive pas à faire de Bokeh.
Je suppose (naïvement peut-être) que ce n'est pas du à ma maladresse de photographe en herbe mais plutôt à l'objectif qui n'est pas adapté.
sinon oui c'est normal, le 18-55 du kit n'est ni assez bon ni assez lumineux pour se faire. en d'autres termes, pour avoir du piqué tu dois fermer et donc tu gagnes en profondeur de champs et au final tu n'obtiens pas l'effet désiré.
il te faudrait un objectif lumineux comme par exemple l'EF50 f1.8
surtout prend la version APO, l'autre ne vaut pas le coup.
il risque aussi de ne pas être assez lumineux pour obtenir l'effet désiré...Enfin, est-ce un bon choix, sachant que je voudrais Bokeher des humains (en gros plan), des animaux (au télé
perso je te conseillerais plus le Canon EF 70-300 IS USM et plus encore un EF 70-200 f4 L voire un sigma 70-200 f2.8 EX HSM mais là on est plus du tout dans le tarif.
le mieux c'est d'avoir un objectif à grande ouverture... genre 1,8 ou 2,8...
c'est gérable au niveau prix dans des petites focales fixes (genre 50mm 1,8 à environ 90€, mais c'est très cher pour les tele (le EF 135 2,0 L à environ 1250€...)
c'est gérable au niveau prix dans des petites focales fixes (genre 50mm 1,8 à environ 90€
, mais c'est très cher pour les tele (le EF 135 2,0 L à environ 1250€...)
Salut!
Je viens de recevoir mon EOS aujourd'hui (version Kit avec le 18-55), c'est mon premier reflex et j'ai du potasser pas mal la technique afin de ne pas utiliser le mode Auto... ça fait tâche sinon
j'en suis ravie, mais je n'arrive pas à faire de Bokeh.
Je suppose (naïvement peut-être) que ce n'est pas du à ma maladresse de photographe en herbe mais plutôt à l'objectif qui n'est pas adapté.
alors je lorgne sur le SIGMA 70-300 mm DG Macro ou le même en APO.
Mais c'est quoi la différence concraitement pour la pauvre débutante que je suis?!!?(en dehors du prix qui est de 70 euros)
Enfin, est-ce un bon choix, sachant que je voudrais Bokeher des humains (en gros plan), des animaux (au télé) sans invertir dans un premier temps dans des focales fixes?
Sinon, j'écoute vos aux suggestions!
Salut kittymaniac
C'est quoi ton budget ?
-voici une astuce, je te conseil, même si le coût peut-être important, de t'orienter vers des cailloux serie L de Canon, d'entrée de jeux.
Macro: Canon 100/2,8 L macro (ou portraits)
Gens: Canon 70-200/2,8 L (ou portraits)
Divers: Canon 24-70/2,8 L
Nature: Canon 100-400/4,0 L
Tu n'est pas obligé(e) d'acheter les quatre en même temps
Bon Ok, tu débute, mais un cailloux pro, tu pourra le revendre très facilement sans y laisser des plumes.
Ce qui n'est pas le cas d'un autre objo, d'ont tu te sera lassé assez vite par manque de qualité.
Voilà !
le 85 1,2 L est pas mal aussi
ouais mais là c'est carrément plus que hors budget, peut-être un jour quand je serais grand:rolleyes:
Moi ce que je conseillerais comme objectifs (en tenant compte du crop factor du 400D) ce serait:
un 17-40 L f:4
un 70-200 L f:4 (IS)
un 50 f:1,8
comme ça, ça peut couvrir plein de sujet, avec une bonne qualité optique et pour un budget d'environ 1500... (tout en laissant la possibilité d'aller vers le FF un jour, AAAAhh quel rêve ça aussi...)
plutôt que de bokeh tu veux dire que tu n'arrives pas à isoler ton sujet et avoir un flou de qualité
OUI !!! flou minable!
oui, j'ai lu plein d'avis très enthousiaste dessus mais en temps que débutante j'ai envie d'essayer un peu tout (portrait, paysage, macro...), c'est pas trop limité comme usage une focale fixe?
OK
Oui mais ça explose le budget ça! le canon EF 50 f1.8 + 75-300 USM à 230 euros ça suffirait? suis étudiante moi!
si tu veux du beau flou, commence par le 50 1,8. Tu peux pratiquement tout faire avec il faut juste utiliser tes jambes en guise de zoom et tu ne peux pas faire de macro non plus.Mais par contre ça te permet d'attendre patiemment pour pouvoir économiser jusqu'au moment ou tu peux investir dans un beau 70-200 L 4 IS, qui donne de très beaux flous à f:4.
Après il faudrait aussi qu'on sache ton type de photo (portraits, paysages, etc...) car comme je te me disais plus haut en général pour avoir un beau flou il faut une grande ouverture et ca malheureusement ça se paie...
et tu ne peux pas faire de macro non plus.Mais par contre ça te permet d'attendre patiemment pour pouvoir économiser jusqu'au moment ou tu peux investir dans un beau 70-200 L 4 IS, qui donne de très beaux flous à f:4.Après il faudrait aussi qu'on sache ton type de photo (portraits, paysages, etc...) car comme je te me disais plus haut en général pour avoir un beau flou il faut une grande ouverture et ca malheureusement ça se paie...
ah non pas ce modèle là, c'est une daube
. attention le 70-300 IS USM pas l'autre machin .je crains qu'il ne faille penser à tripler le budget pour de la qualité et de l'ouverture lumineuse.
un candidat aussi, le sigma 50-150 EX HSM, mais un peu court pour de l'animalier.
Ben après achat du Joujou, plutôt limité dans l'immédiat, mais je peux attendre Noël!
Je pensais dans les 300 euros
Le L c'est pour Luxe ou Lucratif pour canon?!?
En tout cas, merci des conseils.
:zen:
