Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
Autant acheter via l'Allemagne ne me pose pas de soucis, autant HK m'effraie un peu.Dois-je dire qu'il est à 800 neuros à HK en version IS ?
Le mien fonctionne très très bien
On trouve des supers prix en Allemagne aussi mais c'est dans l'union
Quant à l'IS, où que tu ailles, il est plus cher... plus lourd et plus encombrant
Quant à l'IS, où que tu ailles, il est plus cher... plus lourd et plus encombrant
L'IS ne m'intéresse pas, j'ai un trépied : c'est beaucoup moins cher et un poil plus lourd.On trouve des supers prix en Allemagne aussi mais c'est dans l'union
Quant à l'IS, où que tu ailles, il est plus cher... plus lourd et plus encombrant
Je veux simplement connaître le prix du 70-200 en occaz', mais si c'est plus cher qu'en Allemagne... et bien je vais commander là-bas.
Canon s'apprête à compléter sa gamme de télés avec un EF200mm f/2L IS USM et EF800mm f/5.6L IS USM.
bref de l'entrée de gamme léger et économique.
bref de l'entrée de gamme léger et économique
.
Je me pose une question depuis un petit moment...
Elle est naïve, j'en suis consciente, mais je sais que certains d'entre vous ont une réponse : quelle marge se font les vendeurs de matériel photo (en France) ? (Type grande enseigne connue comme Flac© ou autres chaînes)... 30%, 40% ?
C'est de la pure curiosité, je le sais... et on dit que la curiosité est un vilain défaut... ... je sais... je sais... :rateau:
Elle est naïve, j'en suis consciente, mais je sais que certains d'entre vous ont une réponse : quelle marge se font les vendeurs de matériel photo (en France) ? (Type grande enseigne connue comme Flac© ou autres chaînes)... 30%, 40% ?
C'est de la pure curiosité, je le sais... et on dit que la curiosité est un vilain défaut...
... je sais... je sais... :rateau:
pas grand chose !!! sur les boitiers ya à peine 5% et les objos un peu plus 20% tout dépend du pays...quand j'avais un vilain gilet () c'était ça
) c'était ça
C'est tout !?! :heu: Ben franchement, je m'imaginais que c'était bien plus... Il ne fait pas bon être vendeur de matos photos !:o
Merci pour l'info en tout cas Ma curiosité est rassasiée...
Merci pour l'info en tout cas
Ma curiosité est rassasiée...
Pour ceux qui parlent anglais et que ça intéresse, il y a un excellent forum spécifique à Canon... Je précise que je n'ai aucun lien avec ce forum (à part être membre)
J'avoue, je n'ai pas été relire les règles du forum MacG à fond avant de mettre ce post. Donc, si c'est contre des règles (pub ou autre), qu'un modérateur se sente libre d'effacer ce message
J'avoue, je n'ai pas été relire les règles du forum MacG à fond avant de mettre ce post. Donc, si c'est contre des règles (pub ou autre), qu'un modérateur se sente libre d'effacer ce message
On s'est mal compris. Bien sûr qu'il est possible d'ouvrir à 2,8 en gardant un bon piqué. Tout dépend de l'objectif justement. Ce que je veux dire c'est qu'il faut se méfier de certains objectifs qui ouvrent à 2,8 mais ne sont vraiment utilisables qu'à 5,6.
Les miens sont bel et bien utilisables à 2,8
Je réponds ici parce que c'est plus approprié, mais ça vient du fil traitant du 40D. Sirdeck, on a le même objectif (Le tamron 28-75/f2,8) et le même boîtier (enfin, plus pour longtemps d'après ce que j'ai compris).
Je n'utilise que cet objectif depuis un an maintenant. Bien que n'ayant pas vraiment de point de comparaison, je trouve que la pleine ouverture fait drôlement chuter le piqué. Je ferme d'un diaph supplémentaire depuis quelques semaines et ne suis pas mécontent du résultat. Bref, un tout petit peu déçu du caillou, même si son tarif est particulièrement attractif. ;p
Si ça peu te rassurer, j'ai le même problème avec un 24/70 f/2.8L... Mais bon, je crois que je suis tombé sur un objectif fabriqué un vendredi... :mouais:.
Alors il faut bien comprendre que tous les objectifs, je dis bien tous, n'ont pas un piqué équivalent pour tous les diaphragmes. ça se ramollie inévitablement aux deux extrêmes. La meilleure ouverture dépend de l'objectif. Un objectif orienté paysage ou macro va piquer très fort autour de f/10 là où un autre sera à son top autour de f/6 !
Ceci étant dit, ce fléchissement sur les grandes ouvertures est plus ou moins fort. Il est très faible sur le 70/200 f/2,8 L :rolleyes: bien qu'il existe. Il est notable sur le Tamron, mais lorsqu'on le compare à la concurrence (y compris canon), il est très acceptable (n'oublions pas qu'il s'agit d'un zoom à ouverture constante)
C'est d'autant plus vrai qu'il pique très fort à son top. Du coup, il ne fait que rejoindre la concurrence sur les diaphragmes extrêmes. Il me semble que pour faire mieux que ce zoom, il faut passer du côté du liseré rouge chez Canon :siffle: Mais Fedo sera de meilleur conseil sur ce sujet Là ou les bons objectifs canon sont généralement meilleurs c'est sur une meilleure homogénéité : ça pique moins sur la meilleure ouverture, mais cela ne s'effondre pas vraiment sur les extrêmes. Et là je ne te parle même pas encore de l'homogénéité du piqué sur toute la surface.
oué...dès fois c'est le contraire....excellent à 5,6, 8 et 11 puis à 16, 22 ça dégringole...:siffle:
Ca c'est bien vrai. Dès que j'en ai la possibilité, j'essaye de prendre mes photos entre f/6 et f/11.
La aussi je confirme. Le 2.8 de mon 70/200 f/2.8 L est nettement meilleur que celui de mon 24/70. La baisse de piqué est vraiment très légèreCeci étant dit, ce fléchissement sur les grandes ouvertures est plus ou moins fort. Il est très faible sur le 70/200 f/2,8 L :rolleyes: bien qu'il existe. Il est notable sur le Tamron, mais lorsqu'on le compare à la concurrence (y compris canon), il est très acceptable (n'oublions pas qu'il s'agit d'un zoom à ouverture constante)
.
Pour être bon à f/16 f/22 etc, il faut mieux un objectif macro comme le 100 f/2.8. C'est fait pour ce type d'ouvertureoué...dès fois c'est le contraire....excellent à 5,6, 8 et 11 puis à 16, 22 ça dégringole...:siffle:
.
