osx multitaches,multiutilisateur????

[yabr]

noueau sur mac et n'y conaissant pas grand chose je me pose la question:

en quoi osx est il plus multitaches et multiutilisateur que windows?


avec windows 98 je eux ouvrir diffrentes applications en même temps
et chaque utilisateur peut y conserver ses propres parametres de configuartion


qui peux m'eclairer la dessus

grand merci

 

[JPTK]

noueau sur mac et n'y conaissant pas grand chose je me pose la question:

en quoi osx est il plus multitaches et multiutilisateur que windows?


avec windows 98 je eux ouvrir diffrentes applications en même temps
et chaque utilisateur peut y conserver ses propres parametres de configuartion


qui peux m'eclairer la dessus

grand merci

Oui mais le multi tâches de OSX est tout simplement plus performant, c'est pas 2-3 applications que tu peux utiliser en même, mais plutôt 10 et + suivant la ram et sans que ça rame justement. La gestion des utilisateurs est aussi très bien pensée et avec le switch rapide tu passes d'un compte à un autre en 2 secondes. Ce ne sont pas seulement les applications qui ont les préférences de l'utilisateur, mais tout l'OS, tu peux avoir un système en chinois, l'autre en français, etc.

Si windoz le fait, OSX le fait mieux, pour le multi tâche est une évidence, après pour le côté multi utilisateurs, n'utilisant pas trop cette fonction je ne peux pas t'en dire bcp plus.

Un peu de lecture.

 

[apenspel]

Pourquoi faudrait-il qu'il le soit plus que simplement multi-tâches et multi-utilisateurs ? Tu veux créer une équipe de foot ?

Ce n'est pas le seul avantage de Mac OS X, tout de même !?

 

[bugman]

Lut,

Personnellement, je trouve OSX plus reactif que Windows même avec peu de RAM (sa gestion par le systeme me parait plus optimisée). J'ai actuellement 3 applications de lancées (ichat, mail et safari), je peut en lancer sans probleme d'autres sans générer de ralentissements (pourtant je n'ai que 512 Mo de RAM sur cette machine). Je n'utilise pas le multi-utilisateurs.

@+,
Bug.

 

[AOSTE]

Salut effectivement OSX n'a pas de ralentissement meme avec de grosse appli. Actuelment voici ce qui tourne sur le g4 photoshop 4d exel safari word iphoto itunes et tout va bien.

 

[hunjord]

Pour ce qui est du multi-tache, nous savons tous que Windows à tendance à ne pas l'être contrairement A OSX.
Pour ce qui est du multi-ultilisateur, nous on l'utilise à la maison entre ma chérie et moi, c'est pratique pour la gestion des documents de chaque utilisateur et leur confidentiaiité, un petit coup de clic en haut à droite et rapidement on passe d'une session à une autre, du fait que je n'éteind jamais l'Imac, c'est bien. j'ai téléchargé un Widget qui verouille la session en le clicant. Moi je trouve le multi utilisateur génial

 

[JediMac]

Et au sujet de winprout, quelle ne fut pas ma surprise quand j'ai découvert que sous XP (pro ou familial je ne sais plus sur quoi je bosse :rolleyes: ) je pouvais allègrement ouvrir les dossiers des autres sessions, depuis la mienne. Donc j'ai l'impression que c'est encore du multi-utiisateurs façon win98, c'est à dire avant tout du maquillage :rateau:.
D'ailleurs je me dis toujours que c'est winprout qui doit être mal paramétré sur mon poste tellement je trouve ça loufoque...

 

[daffyb]

Et au sujet de winprout, quelle ne fut pas ma surprise quand j'ai découvert que sous XP (pro ou familial je ne sais plus sur quoi je bosse :rolleyes: ) je pouvais allègrement ouvrir les dossiers des autres sessions, depuis la mienne. Donc j'ai l'impression que c'est encore du multi-utiisateurs façon win98, c'est à dire avant tout du maquillage :rateau:.
D'ailleurs je me dis toujours que c'est winprout qui doit être mal paramétré sur mon poste tellement je trouve ça loufoque...

Non non, c'est normal tout pareil ici :love: comme je l'aime ma station Dell

 

[bompi]

C'est quand même un mauvais paramétrage ... La gestion des droits étant par défaut plus fine sur Windows que sur Unix (eh oui ...)

Pour ceux que ça choque : avec Windows viennent des ACLs (access control list) qui permettent d'ajouter autant que l'on veut des droits particuliers : untel peut lire/modifier/supprimer... mais pas unautretel ... et ainsi de suite. Sur Unix, par défaut c'est plus léger (plus "rustique"). Maintenant, tous les Unix/Linux proposent des ACLs ou autres méthodes en plus de la méthode de base donc on est à égalité

Bon. Pour revenir au sujet : Unix est multi-utilisateur (en dépit de son nom ) depuis tellement longtemps que les problèmes basiques et moins basiques ont été réglés il y a plus de deux décennies. Résultat : ça marche sans qu'on ait besoin de se tracasser. Pour Windows, cela est un peu plus récent et surtout, le côté "personal computer" pollue un peu la compréhension de Redmond sur le sujet. [pas très "pro" comme explication mais assez réaliste]

Quant au multi-tâche ... Très franchement, il faut arrêter la guéguerre idiote et essayer de se pencher tranquillement sur le sujet. Donc si des ingénieurs systèmes veulent bien nous démontrer "scientifiquement" quel système est meilleur dans le multi-tâche préemptif, qu'ils se manifestent !
Depuis que Mac OS est passé à Unix, il est évident qu'il est entré dans le monde merveilleux du vrai multi-tâche (plusieurs années après Windows NT ). Je pense que, là encore, Unix a une certaine avance temporelle : les BSD ne sont pas des nouveaux-nés ... La simplicité d'Unix aussi lui assure vraisemblablement une meilleure opportunité d'être devant. Mais bon : Windows 2000/2003 sont des systèmes qui peuvent, bien configurés, tourner impeccablement (web, RDBM etc.)

Un avis tout personnel : ce qui me fait m'énerver sous Windows est son aberrante complexité de façade (cette p***n de base de registre à la c*n !) et le fait que, être multi-tâche ne devrait pas signifier en lancer par défaut une palanquée dont on n'a que faire. Avec Unix (que je connais pas trop mal), je peux sans souci bâtir des configurations où le STRICT MINIMUM tourne, suivant mes besoins. Avec Windows, c'est nettement plus risqué, délicat voire impossible ...