Passer de Word v.X à Word 2004 ?

[Philippe]

Salut à tous !

J'aimerais avoir l'avis des utilisateurs de Word à propos d'une question que je me pose...

Voilà : très prochainement, mon vieil eMac cédera sa place à un iMac flambant neuf. Je passerai ainsi par la même occasion de Panther 3.9 à Tiger.

Me conseillez-vous de passer à Word 2004 (la dernière version ?) sachant que j'utilise actuellement (et intensivement) Word v.X qui par ailleurs me donne plein satisfaction ?

Deux problèmes donc : compatibilité d'abord. Est-ce que Word v.X tournera correctement sous Tiger, Intel, Rosetta ?

Intérêt de la mise à jour ensuite : quelles sont (en gros) les nouveautés marquantes de Word 2004 par rapport à la v.X ? En d'autres termes, en termes de fonctionnalités, cette mise à jour apporte-t-elle un "plus" déterminant selon vous ?

Merci d'avance :zen:

 

[boddy]

Office X tourne très bien sur Tiger, j'ai actuellement 2 Intel qui s'en portent très bien. Si tu n'as pas une utilisation intensive d'Office (professionnellement parlant), l'investissement d'Office 2004 n'est pas nécessaire, puisqu'il n'y a pas de grosses différences entre les 2 versions.

Pour te faire une idée, tu peux télécharger gratuitement une version d'évaluation d'Office 2004.

 

[Romuald]

2004 serait bien s'il n'en faisait pas qu'à sa tête dans certains cas (impossible de gérer les indentations sur les listes à puces, chez moi du moins (imacIntel), par exemple), et s'il ne plantait pas régulièrement, en gros une fois sur trois.
Du coup je suis passé à NeoOffice pour mes documents perso, et n'utilise word que pour communiquer avec l'extérieur pour des problèmes de compatibilité (quoiqu'avec NeoOffice 2.1, ça devrait s'arranger) , et quand le format RTF n'est pas adapté.

Mais bon, je ne fais pas non plus de la mise en page d'enfer de la mort qui tue qui utilise word à fond.
:zen:

 

[BernardRey]

très prochainement, mon vieil eMac cédera sa place à un iMac flambant neuf. Je passerai ainsi par la même occasion de Panther 3.9 à Tiger.

Me conseillez-vous de passer à Word 2004 (la dernière version ?) sachant que j'utilise actuellement (et intensivement) Word v.X qui par ailleurs me donne plein satisfaction ?

Deux problèmes donc : compatibilité d'abord. Est-ce que Word v.X tournera correctement sous Tiger, Intel, Rosetta ?

Intérêt de la mise à jour ensuite : quelles sont (en gros) les nouveautés marquantes de Word 2004 par rapport à la v.X ? En d'autres termes, en termes de fonctionnalités, cette mise à jour apporte-t-elle un "plus" déterminant selon vous ?

Si tu dois tourner sur un MacIntel, la première chose à faire, c'est de prévoir suffisamment de mémoire (2 Go n'est pas un luxe, et ce le sera certainement encore moins avec Leopard). Rosetta, en particulier est très, très demandeur de mémoire (et pas très stable). Autant dire que, pour ce qui est d'Office (et ça dépendra un peu/beaucoup de tes besoins précis) il est probablement préférable de rester avec Office v.X jusqu'à la sortie (en fin d'année, normalement) de Office 2008 qui sera en Universel binaire.

Concernant les nouveauté, bof, pour Word 2004 rien de vraiment spectaculaire, mis à part la prise en charge de l'Unicode (ce qui n'est tout de même pas rien) et le mode bloc note (nettement moins utile, à mon avis). Comme le dit Boddy, tu peux te faire une idée avec la version de démonstration (ne pas oublier de la désinstaller avec l'outil "Supprimer Office" une fois que tu ne t'en sers plus).

Pour ce qui est de NeoOffice... disons que si tu n'as pas trop peur d'une copie de la version Windows de Word avec un temps de réaction, comment dire... perfectible (mais il paraît que ça devrait s'arranger avec la 2.1), tu peux tenter le coup. NeoOffice.org c'est la même chose en mieux, mais moins évident à installer pour le néophyte (pour l'instant).

 

[Pascal 77]

Hum, il y a déjà une raison de passer à Office 2004 : Sous Rosetta, la plupart des utilisateurs se plaignent de sa lenteur, sachant que sur PPC, il est quand même plus de deux fois plus réactif qu'Office v(X), qui reste quand même (et de loin) la plus lente des versions Office Mac en code PPC ... :siffle:

 

[Philippe]

Hé bien merci à tous de vos avis respectifs

... même si ceux de boddy et de Pascal sont un peu contradictoires ce qui, finalement, n'est pas bien grave car je ne suis pas un utilisateur si "intensif" que cela de Word. Que Rosetta ralentisse le processeur est une chose bien connue, mais bon là je n'aurai sûrement pas à m'en plaindre ! le processeur est quand même performant et je passe aussi de 384 Mo à 2 Go de RAM !

Sinon, l'information de BernardRey est intéressante : j'ignorais qu'une nouvelle version d'Office en Universel Binaire était prévue pour 2008 :zen:

Finalement, j'adopterai pour la solution suivante : je conserverai ma version actuelle de Word, histoire de tester sa réactivité à ma nouvelle acquisition... et je jetterai un coup d'oeil à la version démo de 2004, afin d'en découvrir les "nouveautés"

Merci encore

 

[bompi]

2004 serait bien s'il n'en faisait pas qu'à sa tête dans certains cas (impossible de gérer les indentations sur les listes à puces, chez moi du moins (imacIntel), par exemple), et s'il ne plantait pas régulièrement, en gros une fois sur trois.
Du coup je suis passé à NeoOffice pour mes documents perso, et n'utilise word que pour communiquer avec l'extérieur pour des problèmes de compatibilité (quoiqu'avec NeoOffice 2.1, ça devrait s'arranger) , et quand le format RTF n'est pas adapté.

Mais bon, je ne fais pas non plus de la mise en page d'enfer de la mort qui tue qui utilise word à fond.
:zen:

Euh ...
En fait, j'ai toujours trouvé, sur toutes les versions de Word, que la gestion des indentations des puces et numéros était une horreur absolue. Cette semaine encore, j'ai (vainement) tenté de trouver une logique à tout ça mais non. Les valeurs numériques sont absconses et parfois (j'aime le "parfois" en informatique :siffle en ramenant à gauche une tabulation, mon texte part à droite ...

Word, c'est trop fort pour moi.

Word 2004 c'est, disons, comme d'habitude. Buggé mais pas plus que d'habitude. Pas moins non plus.

 

[apenspel]

Un truc simple : quand une indentation par en cou… Pomme + Z et on obtient ce qu'on voulait.
C'est pas logique, c'est pragmatique.

 

[bompi]

Même pas ... Le pomme-Z fait des trucs arbitraires : en tant que programmeur je peux comprendre ce qui se passe, mais en tant qu'utilisateur, ça me donne envie de pulvériser mon ordi [notamment quand ça fiche en vrac 80 pages d'un coup :siffle:]

Mais bon, on ne va pas se lancer dans une formation avancée sur ce machin Ce serait hors-sujet.

 

[Pascal 77]

Même pas ... Le pomme-Z fait des trucs arbitraires : en tant que programmeur je peux comprendre ce qui se passe, mais en tant qu'utilisateur, ça me donne envie de pulvériser mon ordi [notamment quand ça fiche en vrac 80 pages d'un coup :siffle:]

Mais bon, on ne va pas se lancer dans une formation avancée sur ce machin Ce serait hors-sujet.

Pomme Z annule tes actions dans l'ordre inverse de leur entrée suivant le principe LI-FO. Je n'ai à ce jour jamais réussi à le prendre en défaut (malgré une utilisation assez régulière, je m'en sers pour tester les effets de certaines actions avant validation définitive). Par ailleurs, toute annulation intempestive peut être rétablie via pomme Y.

A ma connaissance, Office est la seule suite à permettre des allé-retours complets entre le point d'ouverture d'un document, et son dernier état. On peut aussi le faire avec les softs d'Adobe, mais moyennant d'utiliser l'historique, mais sans possibilité, à ma connaissance, de rétablir (annuler l'annulation) et sans offrir d'option supplémentaire (comme annuler l'anté-pénultième action sans annuler la pénultième).

Pour revenir dans le sujet, à l'exception d'entourage qui inaugure avec la 2004 une sympathique classification chronologique des mails, les différences fonctionnelles entre la v(X) et 2004 ne sont pas d'un immense intérêt pour la pratique quotidienne. Le progrès essentiel est "sous le capot", si je puis me permettre cette image. La même macro exécutée sur le même Mac sous le même système, qui demande 1'10" à la v(X) s'exécute en 31" avec la 2004, soit un gain de vitesse de l'ordre de 230%

Toutefois, et pour relativiser cet apparemment si spectaculaire succès, il convient de noter que, toujours sur ce même Mac, cette macro s'exécute en 10' en utilisant Office 2000 sous Windows 2000 Pro sous Virtual PC7 (le Mac unique de ces tests étant un iMac G4/700 doté de 512 Mo de Ram sous OS X 10.3.9, le PC virtuel ayant lui 256 Mo de ram).

Donc, le conseil pour Philippe : Teste la v(X), si sa lenteur ne te pénalise pas trop, attends la sortie d'Office 2008 pour la remplacer. Sinon, à toi de voir. A titre d'info, 2004 sur un MacBook pro Intel Core Duo 1,83 Ghz fonctionne à peu près comme sur un PowerBook G4 à 1,5 Ghz, d'après le petit comparatif que j'ai réalisé avec MortyBlake.

 

[Philippe]

(...) Donc, le conseil pour Philippe : Teste la v(X), si sa lenteur ne te pénalise pas trop, attends la sortie d'Office 2008 pour la remplacer. Sinon, à toi de voir. A titre d'info, 2004 sur un MacBook pro Intel Core Duo 1,83 Ghz fonctionne à peu près comme sur un PowerBook G4 à 1,5 Ghz, d'après le petit comparatif que j'ai réalisé avec MortyBlake.

Merci Pascal

Je ne suis pas certain d'arriver à rivaliser de précision avec vous en testant ma v(X) une fois installée sur ma future nouvelle machine, mais ce qui est sûr c'est que ça ira toujours plus vite qu'aujourd'hui avec mon eMac actuel. Donc tout va bien

 

[divoli]

J'utilise Office 2004 mais je n'ai pas encore de MacIntel.

Si je me réfère à ce que dit BernardRey, je trouve quand même dingue (même si je peux en comprendre les raisons) de devoir mettre 2 Go de ram juste pour faire correctement fonctionner une suite bureautique sur ces nouveaux Mac.


Tiens, aujourd'hui on a encore parlé d'Office 2008 dans les actualités de MacGé...




Edit:

j'ignorais qu'une nouvelle version d'Office en Universel Binaire était prévue pour 2008 :zen:

Euh... Non, là il y a gourrance, comme dirait Bompi. Office 2008 est prévue pour fin 2007 (probablement aux alentours de septembre/octobre), et non pas pour 2008.

 

[bompi]

Bon, quand même, je réponds au post de Pascal 77 : pas plus tard que la semaine dernière, dans un document de 80 pages, je change un style perso (changement de corps : le truc hardi, quoi) et je trouve que ce n'est pas génial. D'où pomme-Z et là : il me change d'autor mes 80 pages. Cool. [je précise : il ne s'agissait pas de Normal ]
Et ne me faites pas l'injure de me prendre pour un rookie, hein ! Je sais ce qu'un pomme-z est supposé faire ou non. En l'occurrence il a défait tout un lot de d'actions que je n'ai jamais faites, et d'un seul coup. Encore une fois, je peux comprendre la raison interne d'une telle carabistouille, mais côté utilisateur, disons qu'on est contrarié. Très contrarié.
Allez, j'arrête là.

 

[Philippe]

Edit:


Euh... Non, là il y a gourrance, comme dirait Bompi. Office 2008 est prévue pour fin 2007 (probablement aux alentours de septembre/octobre), et non pas pour 2008.

Hum oups. Au temps pour moi ; j'ai été inattentif...

En tout cas, ça règle momentanément le problème : inutile d'aller s'encombrer de Word 2004 puisqu'Office 2008 est prévu pour finalement très bientôt. Merci de la précision

 

[Philippe]

Voilà je vous donne quelques infos qui peuvent intéresser tout le monde :

D'abord le passage d'Office v.X d'un PowerPC vers un Intel s'est passé sans (trop de) problèmes. Donc ça marche, aucune inquiétude !

Toutefois, j'ai rencontré deux problèmes : l'un pas très important, l'autre davantage. Tous deux concernent Word car c'est le seul logiciel d'Office que j'utilise.

Premier petit problème : dans les documents Word que j'ouvre, il n'y a pas de petite pastille orange (mettre dans le dock) ; je sais pas pourquoi...

Autre problème, plus embêtant : les polices. J'ai transféré tout le dossier Office sur l'iMac, mais malheureusement beaucoup de polices ont disparu, et la mise en page de presque tous mes documents (y compris professionnels :siffle est bousillée :mad:

On m'a fortement déconseillé de transférer le livre de polices du PowerPC vers l'Intel, donc affaire à suivre !

Pour le moment j'ai constitué un petit dossier avec les polices en provenance de la bibliothèque et un autre avec le livre de polices, j'attends de savoir si je peux et comment je peux récupérer les polices dont j'ai besoin

 

[BernardRey]

On m'a fortement déconseillé de transférer le livre de polices du PowerPC vers l'Intel, donc affaire à suivre !

Pas sûr de bien comprendre mais le Livre des Polices est une application et je pense que tu dois l'avoir aussi sur ton MacIntel. En effet, la version PPC n'a pas besoin d'être installée sur un MacIntel.

Pour le moment j'ai constitué un petit dossier avec les polices en provenance de la bibliothèque et un autre avec le livre de polices, j'attends de savoir si je peux et comment je peux récupérer les polices dont j'ai besoin

Pour les polices, en effet, les choses peuvent être un peu plus complexes, car Word v.X ne gère pas l'Unicode. Et à l'inverse Tiger refuse certaines polices "anciennes". Mais je ne vois pas trop de raisons de ne pas essayer l'installation des polices qui te manquent. Evidemment, ne va pas remplacer les polices qui sont déjà installées sur ton MacIntel par des versions plus anciennes. Mais pourquoi ne pas installer des polices dont tu as besion ? En particulier, certaines sont indispensables au fonctionnement normal des applications Office... Si tu préfères, tu n'es pas obligé d'installer tes polices dans la /Bibliothèque/Fonts, tu peux les installer dans l'équivalent du dossier utilisateur (~/Bibliothèque/Fonts) ce qui te permettra de plus facilement les désinstaller en cas de besoin.