Puissance de calcul de Numbers

[Ds_le_moulin]

Bonjour,

Je prends les devants après une expérience quelque peu surprenante.

J'ai une feuille de calcul de 500 lignes et 9 colonnes. De là, j'en ai fait un graphique. Jusque là tout va bien. Au moment où j'ai ajouté 32 000 lignes, l'ordi s'est mis à ramer méchant (moniteur d'activité : Numbers = 195%...) Je précise que j'avais pas grand chose d'autre ouvert.

Bref : j'ai forcé a quitter, réouvert un nouveau fichier et collé les 32 K lignes. Puis fait un graphique, même là sans ramer, c'est quelque peu lent. L'ordi réagit lentement. Le problème, c'est que j'ai un projet ou il faudrait avoir 5-10 colonnes avec 32 000 lignes puis faire des graphiques. Et j'aimerais éviter que ça plante complètement... Je précise que j'ai un grand nombre de données a traiter et il s'agira de créer plusieurs fichiers différents ayant chacun 150 000-320 000 cellules.

C'est un MacBook Pro (13-inch, 2018, Four Thunderbolt 3 Ports)

Est-ce qu'il faut utiliser un autre programme ? Ou simplement accepter les limites est réduire la voilure ? Je fais des analyses spectrale, et je peux aussi faire un peu moins précis (...) et diviser par 2 ou 4 etc..

Merci pour votre aide !

 

[Nanardtetard]

Bonjour,
Il y a quel processeur dans votre MBP ? et combien de RAM ?
Merci.

 

[Ds_le_moulin]

Processeurs :
2,3 GHz Intel Core i5 quatre cœurs
Ram : 8 Go 2133 MHz LPDDR3

 

[Nanardtetard]

Merci pour les infos.

Ce ne sont que des cellules avec données ? Il n’y a pas de formules ?

Vu le nombre de cellules et je présume qu’elles sont toutes liées à un graphique, avec ta configuration je pense que c’est un peu juste.

Après je connais mieux Excel que Numbers et je sais que sur mon PC du labo (i7 et 8Go de Ram) avec une centaine de grosses formules et des graphiques dans Excel, il fallait 5 bonnes minutes juste pour rafraîchir l’affichage.

 

[Ds_le_moulin]

Merci pour vos réponses

OK, les colonnes sont justes des numéros. Pas de formule. Le graphique me permet simplement d'avoir un visuel rapide d'un trop grand nombre de données. Je vais simplement réduire un peu la voilure et je pense que pour ce cas précis ça aura une influence minime.

Merci encore et bonne journée

 

[Nanardtetard]

Je précise que j'ai un grand nombre de données a traiter et il s'agira de créer plusieurs fichiers différents ayant chacun 150 000-320 000 cellules.

Je fais des analyses spectrale, et je peux aussi faire un peu moins précis (...) et diviser par 2 ou 4 etc..

Il s'agit de 150 000 points de mesures (ordonnées) ou les points en abscisse sont compris ?

Quel genre d'analyses spectrales ? Tu as une largeur de spectre importante à voir ??

 

[Ds_le_moulin]

Je fais une comparaison de son entre différent instrument. Avec audacity, j'en fais un spectrogram, puis j'en extraits les données. Plus il y a de donnée plus la mesure est fine. Si j'extrait à 1024, ça me fais 512 lignes, si je fais à 65k, ça me fais 32k lignes.

Plus la taille est grosse, plus le spectre est ''large'' à 65k, ça commence à 1HZ et fini à 22khz.

 

[Nanardtetard]

Tu ne peux pas changer la plage de fréquence (span) sans changer la resolution ?

Tu veux faire quel genre de comparaison ? comparaison de note/timbre ?

A partir de quel type de source tu fais cette analyse ?

Désolé je suis curieux...

 

[Ds_le_moulin]

Pas de roplem la combine de fréquence, j'ai pas compris.
Comparaison de timbre. J'enregistre mes sources moi même

 

[baron]

As-tu essayé de faire tes calculs juste après un redémarrage complet ?
J'ai observé que les logiciels iWorks avaient parfois un peu de peine à coexister avec d'autres logiciels. Avec une mémoire complètement purgée, ça va mieux me semble-t-il.

+++++++++++++

Pour la fréquence, je crois que Nanardtetard suggérait de n'analyser que le spectre allant — par exemple — de 20 Hz à 20kHz.

 

[Nanardtetard]

Pour la fréquence, je crois que Nanardtetard suggérait de n'analyser que le spectre allant — par exemple — de 20 Hz à 20kHz.

Je suggérais meme de réduire encore plus la plage de fréquence pour augmenter la resolution si cela est faisable avec Audacity.
Par exemple pour comparer le LA 440, prendre une plage de fréquence réduite autour de cette note. Et donc, si on peut avoir un nombre de points élevés sur une plage de fréquence réduite, la mesure est plus precise.

Le "span" c'est la bande fréquence à analyser, c'est le terme que tu retrouveras sur un analyseur de spectre.

 

[Ds_le_moulin]

Merci pour les retours
En fait, j'aimerai avoir une ''image''sonore aussi complète que possible. La différence visuelle entre 32k points et 8k points semble énorme, mais est certainement largement suffisante
Je ferai un redémarrage pour le coup. Je pensais que les logiciels ''originaux'' était plus adapté...

 

[Nanardtetard]

Par contre, si tu veux "voir" des sons avec distorsion, du style guitare électrique avec saturation, là il sera important d'avoir une plage de fréquence assez grande pour voir un maximum d'harmoniques.

Par contre, on s'éloigne du sujet de départ mais si tu as des questions n'hésite pas à me demander mp.