Que iMac 27" pour 18MPix sous Aperture?

  • Créateur du sujet Créateur du sujet sebas_
  • Date de début Date de début
sebas_

sebas_

Membre actif
20 Février 2009
525
11
Buenos Aires
Bonjour,
Je pose la question, vu que ca m interesse et que qqn ne va pas tarder a la poster:

Quel iMac 27" pour "manger" des RAWs de 18Mpix sour Aperture?

Je pensais partir sur le haut de gamme (1900E), mais vu les hausses de perfs du i5 depuis l'ancienne version...
Je precise que j'utilise Aperture 3 (-> passage a 8Go prevu) et vais retelecharger DxO en demo (tourne trop lentement sur mon MB 2GHz pour vraiment tester). Le SSD, c'est pour 1 an ou 2. Je compte garder la bestioles 4-5 ans, jusquá ce que je change de reflex (-> augmentation de MPix malheureusement au programme...)

Je ne veux pas attendre des plombes sur chaque photo, meme en passant plusieurs coups de pinceaux (-> je vis sous le soleil -> ciels cramés + terre sombre, meme en exposant bien..)

Pls, pas de debats sur lécran glossy des iMac..

Merci de vos reponses!
 
Franchement, n'importe lequel. Bien sur ca tourne mieux avec mon i5, mais je pense surtout que tu gagnes a passer a 8 Go de RAM. Apres SSD pour BDD volumineuse, mais je n'y crois pas trop. Tous les iMac sont Quad maintenant, donc les exports en batch par exemple sortent bien plus vite. Prends le moins cher, gave-le de RAM et achete de belles optiques ;)
 
Meme sur 18MPix?
Mon MB avec 4Go de RAM allait bien sur les 12MPix de mon 450D, mais c'est un enfer avec 50% de Pix en plus.. DxO est ingerable sur mon MB, je voudrai vraiment prendre le top pour quelques annees.. Mais c'est vrai que le 100macro que fait de l'oeil aussi!
 
sebas_ a dit:
Meme sur 18MPix?
Mon MB avec 4Go de RAM allait bien sur les 12MPix de mon 450D, mais c'est un enfer avec 50% de Pix en plus.. DxO est ingerable sur mon MB, je voudrai vraiment prendre le top pour quelques annees.. Mais c'est vrai que le 100macro que fait de l'oeil aussi!
Cliquez pour agrandir...

T'inquiete, ca mouline un peu plus avec les CR2 du 7D, mais ca passe. La RAM bloque le plus. D'ailleurs, en assemblage panoramique, j'avais vu une nette amelioration en passant a 16 Go. Tu peux toujours aller vers ca. Le reste, c'est peanuts a cote.
 
Ok, merci.
Autre question: mettre un SSD en FW800 pour le systeme et les applications = absurdité?

Je compte me racheter de la RAM vite fait. (surement 1 barrette de 4Go dans un 1er temps, puis la meme qq mois apres) pour passer a 8Go puis a 12 rapidement.

Tu as le i5 version 2010 (2.8), verdad?
 
sebas_ a dit:
Ok, merci.
Autre question: mettre un SSD en FW800 pour le systeme et les applications = absurdité?

Je compte me racheter de la RAM vite fait. (surement 1 barrette de 4Go dans un 1er temps, puis la meme qq mois apres) pour passer a 8Go puis a 12 rapidement.

Tu as le i5 version 2010 (2.8), verdad?
Cliquez pour agrandir...

Franchement... oui ;) C'est ridicule, comme donner de la confiture a des cochons. Perso, j'ai un 2 TB dans ma machine, et toujours 2 DD externes en FW800 : un comme scratch disk Photoshop et donnees, l'autre dedie a Time Machine. Et je suis tres content des perfs.

Oui, c'est le 27" 2010 Quad que j'ai pris, je lui ai meme dedie un fil, cf ma signature ;)
 
Merci.
Et entre un [email protected] sur le refurb et un [email protected] neuf? (150E d'ecart en faveur de celui de 2010), je vois que les perf sont +/- équivalentes.
Sur Aperture / DxO, ca va changer qqch?
(je compte me prendre le i5 sur le refurb, d'ici 2 mois).

Le port TB peut etre sympa, mais n'est pas prioritaire pour moi pour l'instant.
Je n'y comprends rien en CG, mais aime jouer de tps en tps via BootCamp (CIV, AOE, American Conquest..), je ne crois pas que ca influe sur Aperture ou DxO cependant..
Qqn confirme?

Gracias!
 
Moi je prendrais la dernière génération! (c'est d'ailleurs ce que je vais faire d'ici 1 mois:D:D)

Je pense que c'est toujours mieux d'avoir la génération la plus évoluée!

Et surtout, je crois beaucoup au Thunderbolt! D'ici 6 mois - 1 an, on aura des dd externes avec des débits incroyable! :eek::eek:
 
Mmmm... C'est vrai que le coup de prendre la derniere generation a pu aider fut un temps. Mais quand on voit les volumes de ventes d'Apple, compare a il y a 5 ans... Le moindre souci est corrige avant le refresh annuel, sinon l'impact serait trop important.

Honnetement, entre les deux modeles, prends le moins cher : l'ecart de performance est minime.
 
oligo a dit:
Moi je prendrais la dernière génération! (c'est d'ailleurs ce que je vais faire d'ici 1 mois:D:D)

Je pense que c'est toujours mieux d'avoir la génération la plus évoluée!

Et surtout, je crois beaucoup au Thunderbolt! D'ici 6 mois - 1 an, on aura des dd externes avec des débits incroyable! :eek::eek:
Cliquez pour agrandir...

Les disques durs mécaniques sont saturés. Donc il faudra des DD externes en Raid (volumineux) ou des SSD externes.

Pour moi Thunderbolt a d'autre avantages mais a part les DD on entend juste parler de captures vidéos. Pourquoi personne ne met de GPU dans ses écrans?
 
C'est bien ce qui me semblais, je vais rester sur mon idee de depart avec la nouvelle generation.
Par contre, la carte graphique en usage photo, c'est utile (Aperture, DxO, Lightroom..?) La nouvelle generation est elle mieux dote de ce niveau la (Dsl, j y comprends rien en CG, et tous les bench montrent des images/sec pour des jeux, ce qui m'interesse moyennement..)
 
Apparement non, car les logiciels photos ne savent utiliser que le processeur.

Mais le progrès est énorme sur l'iMac niveau CG. La 6750M qui équipe l'iMac 2011 de base, lorsqu'elle fut testée sur le MacBook Pro 2011 haut de gamme, a réalisé d'aussi bon scores que l'iMac 2010 haut de gamme.
 
DarkMoineau a dit:
Apparement non, car les logiciels photos ne savent utiliser que le processeur.
.
Cliquez pour agrandir...

Apple ne nous avait pas fait tout un foin avec une technologie qui permettait de passer par la CG pour soulager le CPU?
Il y a t il un moyen de voir quel est l'usage de la CG?
En regardant mon moniteur de mon MacBook Alu, je suis a fond sur la RAM (4Go, plus rien en vert), sur le CPU (170%!) et en ecriture disque.. Mais je n'arrive pas a voir l'utilisation de la CG.
 
Si mais faut encore que les développeurs exploitent cette technologie.
 
sebas_ a dit:
Merci.
Et entre un [email protected] sur le refurb et un [email protected] neuf? (150E d'ecart en faveur de celui de 2010), je vois que les perf sont +/- équivalentes.
Sur Aperture / DxO, ca va changer qqch?
Cliquez pour agrandir...

Et la difference i5 / i7?
en lisant le test de l'iMac 21.5, je suis tombe sur ca:
Si l'on compare avec une autre machine équipée Sandy Bridge, comme le dernier MacBook Pro 17" Core i7 Quad 2,2 GHz, celui-ci devance l'iMac sur la plupart des tests. En particulier ceux capables d'utiliser les autres coeurs virtuels supplémentaires (Handbrake, XLD, iMovie, Aperture, Blender…). Cela laisse donc présager d'excellents résultats pour les iMac 27" avec Core i7 compatibles Hyperthreading.
http://www.macg.co/labo/voir/127612/labo-test-de-l-imac-21-5-core-i5-quad-2-5-ghz

...
 
L'iMac i7 SANDY BRIDGE aura surement d'énormes performances oui.

Mais c'est pas des photos qui vont venir a bout d'un Core i5.
 

Sujets similaires

J
iMac Imac 27" mid 2011 flingue mes SSD
Réponses
4
Affichages
1K
Mac
corinned
corinned
Haut Bas