Quel MAC fixe pour traitement photo et MAO ?

[Maxoux]

Bonjour à tous !

Je n'ai pas réussi à trouver une réponse claire à ma question dans le forum.
Je souhaite quitter définitivement Windows pour ne plus perdre de temps inutilement et me concentrer sur le traitement photo et la MAO.

J'hésite donc entre un Imac et un mac mini.
Bien que les nouveaux mac mini ne soient pas encore sortis, ils seront a priori composés d'une carte graphique intégrée. Et c'est sur ce point que je m'interroge. Une carte graphique intégrée du type intel suffira-t-elle à faire tourner correctement un photoshop ?

J'aurais en effet préféré un mac mini pour pouvoir y brancher l'écran de mon choix et le garder. Je bloque un peu sur le concept ordinateur+écran intégré de l'Imac.

Mon choix se situerait donc entre le prochain mac mini et un Imac 27' "d'entrée de gamme" (1650€).

Merci de m'éclairer

 

[Anonyme]

Salut, pour la photo c'est le processeur qui compte pas la carte graphique.

La carte graphique est utile pour la 3D, les jeux vidéos.

 

[supergrec]

Salut, pour la photo c'est le processeur qui compte pas la carte graphique.

La carte graphique est utile pour la 3D, les jeux vidéos.

+ 1

D'après les dernière test du imac 2011, c'est une petite bombe, frôlant même avec le MacPro : c'est dire

 

[Artyom]

Oui, carte graphique sans influence sur Photoshop.
Le Mac mini est parfait pour entrer dans le monde Mac, pas cher (enfin, pour un Mac) et tu peux brancher les périphériques que tu souhaites dessus, dont écran.

Je te conseille d'attendre la prochaine génération de Mac mini (avec Intel Sandybridge), ou alors penses à un iMac du refurb.

 

[sylvanhus]

Oui, carte graphique sans influence sur Photoshop.
Le Mac mini est parfait pour entrer dans le monde Mac, pas cher (enfin, pour un Mac) et tu peux brancher les périphériques que tu souhaites dessus, dont écran.

Je te conseille d'attendre la prochaine génération de Mac mini (avec Intel Sandybridge), ou alors penses à un iMac du refurb.

Alors par contre je ne suis pas d'accord avec vous tous...

Apres avoir testé plusieurs machine Apple , il s'est avere que bien sur que la carte graphique compte pour les derniers logiciels photos, car ces derniers utilisent le gpu (carte graphique) pour soulager le cpu ( processeur) cela améliore grandement l'affichage lors des redimensionnement d'images etc...

Si tu fais un jour du bi ecran, la carte graphique compte encore plus... Et ce sera d'avantage le cas dans les prochains logiciels...

On peu tout de meme bosser sous photoshop sans avoir une foudre de guerre en carte graphique, mais on bossera dans de bien meilleures conditions avec un bon gpu...

Testé et approuvé tout recemment ^^

 

[Maxoux]

Merci pour ces réponses !

Sylvanhus, as-tu justement testé Photoshop sur un Mac mini ?

La solution idéale serait donc un mac pro mais ce n'est pas le même prix

Autre question, les cartes son des imac et mac mini sont-elles identiques ?

 

[cherryblue]

Salut, pour la photo c'est le processeur qui compte pas la carte graphique.

La carte graphique est utile pour la 3D, les jeux vidéos.

pas tout à fait. CS5 tire partie de la carte graphique, incontestablement. il suffit pour s'en convaincre de modifier les paramètres de performances dans Photoshop :



D'ailleurs, un petit coup d'oeil ici : http://www.nvidia.fr/object/adobe_photoshop_fr.html


Donc une carte graphique performante sera utilisée également pour du traitement photo et vaut toujours mieux qu'un chipset intégré

d'ailleurs, trouvé sur un site spécialisé : http://www.questionsphoto.com/article/396-photoshop-cs5-quoi-de-neuf-pour-les-photographes

Photoshop continue à s’appuyer sur la puissance de calcul des cartes graphiques pour effectuer certaines opérations gourmandes en ressources. Pour en bénéficier, la nouvelle version exige une carte graphique dotée du jeu d’instructions Open GL et d’au moins 256 Mo de mémoire VRAM ce qui exclut les ordinateurs un peu plus anciens et tous ceux équipés d’une puce graphique incorporée à la carte mère.

 

[Maxoux]

Merci pour ces explications Cherryblue.

J'utilise en l’occurrence plutôt Lightroom. J'imagine qu'il gère les ressources de la même manière que Photoshop.

 

[sylvanhus]

Merci pour ces réponses !

Sylvanhus, as-tu justement testé Photoshop sur un Mac mini ?

La solution idéale serait donc un mac pro mais ce n'est pas le même prix

Autre question, les cartes son des imac et mac mini sont-elles identiques ?

Oui tout à fait j'avais testé photoshop sur un Mini core 2 duo 2,53 Go avec un chipset integré...

Ca ramait pas mal des qu'on poussait un peu...

Tu sais beaucoup de gens n'utilisent que peu la retouche photo, je veux dire ils ne poussent pas beaucoup la technique , donc l'utilisation de la machine, et pour eux , cela fonctionne bien...

C'est comme quand je dis que j'ai 12 go de ram et que je voudrais passer a 16, certain me disent "mais en meme temps pourquoi avoir besoin de 12 Go ?"

Ben moi je les bouffe les 12 go sur photoshop CS5, et je ne travail pas sur des fichiers de plus de 300 DPI en format A4 (fichier tout à fait normal)...Alors ok j'ai pas mal de logiciels ouvert, comme Mail, iTunes, Firefox et parfois un logiciel de messagerie, ça prends tout au plus 500 Mo environ...

En meme temps quitte à acheter un ordinateur, autant en choisir un qui fait du multi-taches ^^

Mais vu que j'exploite bien ,à la fois ma machine et mon logiciel, ben oui il faut pas n'importe quelle machine...

Et un Mini est plutôt juste quand il faut vraiment travailler dessus...

Moi je bosse sur un iMac 21,5 connecté a un 2e écran externe, et oui il faut une machine assez puissante...le Mini c'est bien pour du multimédia ou de la retouche maison à la souris, mais si tu veux exploiter les outils et pinceaux photoshop sur une tablette graphique, la le Mini devient vraiment limite...

Donc oui la carte graphique est vraiement importante, car comme je le disais plus haut, le logiciel exploite la carte graphique pour soulager le processeur...Et vu que ton processeur est moins sollicité , il en a toujours sous le coude pour t'apporter d'avantage sur ton logiciel...
A configuration égale (processeur et ram), la machine qui a le meilleur GPU (carte graphique) aura de meilleures performances sous un logiciel photo (testé et approuvé ^^)

Donc moi je te conseil de prendre une machine non seulement avec un bon GPU , mais aussi avec un bon processeur et pas mal de ram, car il faut les 3 pour profiter pleinement d'un logiciel d'image quel qu'il soit

 

[Artyom]

Oui, le réglage existe dans les options de Photoshop.
J'attends toujours de voir un test rigoureux qui en prouverait l'avantage. Le traitement photo reste de la 2D pure, et toute carte graphique du marché (Y COMPRIS les chipsets intégrés) est suffisante pour cet usage.

Pour utiliser Photoshop & Lightroom tous les jours, sur des systèmes différents, je persiste à dire que seule la quantité de RAM compte vraiment.

Le moindre chipset graphique intégré peut tout à fait gérer (au moins) 2 écrans.

De toute façon, si vos conseils imposent l'exigence d'un "bon" GPU, alors pas d'autre choix qu'un Mac Pro.

Je vois un lien vers le site de Nvidia, pour justifier des perfs sous Photoshop. Super. Mais les Mac n'incluent pas (plus) de carte Nvidia. Sauf, justement, le Mac Mini, bientôt renouvelé.
Pour moi, à l'heure actuelle, un Mac Mini reste un bon choix, en le boostant en RAM, car il permet l'activation de CUDA.

 

[sylvanhus]

Ben je te conseil de desactiver l'option gpu open GL sous photoshop pour voir la difference...

Si pour avoir un bon gpu , il faut viser le Mac Pro je te conseil d'aller faire un tour sur ce que l'iMac peut faire ( le gpu du 27 est meilleur que celui du Mac pro )

Ce dont tu as oublié de preciser, c'est qu'un chipset integré n'a pas toujours de la ram dediée, donc des performances bien moins bonnes qu'un vrai gpu et donc de la ram en moins ( faute de la memoire partagée) et surement déconseillé pour du bi- ecran a fortes résolutions...

Je te conseil de faire egalement, des tests par toi meme , car la therorie de la 2D c'est bien, mais la pratique c'est autre choses...

Pour avoir eu un mac mini pendant un an, j'ai pu tester et comparer la confort d'un photoshop par rapport a un iMac et Mac Pro...

Le mini ne tient pas la route pour de l'intensif désolé et surement pas en bi ecran faute de mémoire partagée...

Si adobe deconseille le cs5 et chipset integrée c'est surement pas pour vendre des ordinateurs ou risquer de se mettrent a dos les probables utilisateurs de MacBook et Mini...

Alors certes un mini fait tourner cs5 sans soucis, mais quand on a besoin de réactivité pour bosser assez rapidement ( rentabilité ^^ ) il vaut mieux l'eviter...

Si j'avais su ça avant je n'aurais surement pas acheter mon mini...

 

[cherryblue]

@sylvanhus +1

j'utilise également Photoshop et Lightroom, sur un mini, sur un Mac Pro, et je l'ai aussi fait sur un Macbook Pro (8 gigas de Ram).
Pas de grosse différence au passage entre le mini et le MacBook Pro. C'est possible de bosser sur de petit travaux, mais c'est clairement pas confortable au quotidien. Les traitement prennent du temps, le CPU est fortement sollicité et monopolisé.
J'ai changé en revanche la carte graphique de mon Mac Pro il y a un an, juste avant qu'Apple retire la Nvidia compatible avec mon Mac Pro 2008. Et bien, clairement, je sens bien la différence. Le 1 giga de Ram dédiée n'est pas que du luxe.
Et comme dit plus haut, ça bronche pas en double écran (un 30 et un 23 pouces).
Le mini en double écran gère sans problème 2 x 20 pouces, mais fait déjà plus la gueule avec le 30 pouces

 

[Maxoux]

Vos avis sont très intéressants.
Etant donné ce que vous me dites, je prendrais moins de risque en choisissant un Imac.

Et dans ce cas de figure, la différence entre les deux 27" est-elle importante du point de vue des performances ? Autrement dit la différence de prix est-elle justifiée ? (250€ pour CG de 512Mo à 1024Mo et processeur de 2.7GHz à 3.1 GHz).

 

[sylvanhus]

Vos avis sont très intéressants.
Etant donné ce que vous me dites, je prendrais moins de risque en choisissant un Imac.

Et dans ce cas de figure, la différence entre les deux 27" est-elle importante du point de vue des performances ? Autrement dit la différence de prix est-elle justifiée ? (250€ pour CG de 512Mo à 1024Mo et processeur de 2.7GHz à 3.1 GHz).

Ben disons que la carte graphique n'a pas que 512 mo de ram en plus, elle est aussi plus rapide !

La 6970M est une vrai bombe comparé a la 6770Mo plus modeste...

Apres pour un écran 27 pouces de 2560/1440 de résolution demande pas mal de ressources au GPU, et si un jour tu veux faire du bi-écran les 1 go de ram seront plus confortable, idem si tu veux faire de la 3D...

Le i5 à 3,1Ghz est également une bombe, tout comme son ptit frere a 2,7Ghz, mais les 400 Mhz d'écart pourront toujours servir en cas de besoin...

Dison que pour 250 € dep lus tu as un poil plus de confort et un poil plus de durée dans le temps...

Maintenant que représente pour toi 250 € ? Vas tu faire du bi-écran ?
Ne vas tu pas changer ton iMac dans 3 ans ?

Tout dépend de ce que tu vas en faire...

Apres qui peut le plus , peut le moins, comme dirait l'autre ^^

 

[Maxoux]

Merci bien Sylvanhus !

Je me dis que le bi-écran pourrait surtout m'être utile lorsque je fais de la MAO.
Je suis sur Samplitude, qui malheureusement n'existe pas sur Mac. Je devrai donc travailler en même tps sur Windows.
Ça me permettrait d'avoir un écran Mac + un écran Windows. J'imagine que c'est possible.

 

[Geoffrey198]

Merci bien Sylvanhus !
Ça me permettrait d'avoir un écran Mac + un écran Windows. J'imagine que c'est possible.

Pas simultanément. Tu ne peux booter que sur un OS à la fois...

Pour répondre à ta question sur les carte son: comme sur tous les ordinateurs "grand public", elles ne sont vraiment pas taillées pour faire de la MAO...
Fais aussi attention au nombre de ports USB qui peut poser problème si tu as beaucoup de hardware externe.

 

[Maxoux]

Parallels Desktop ne permet-il pas de partager MacOS et Windows en même temps ?

Concernant la carte son, je la testerai dans un premier temps puis achèterai sans doute une carte son externe (celle de mon PC est interne).

Autre point : acheter mon Mac avant la sortie de Lion peut-il être judicieux dans le sens où cela me permettrait d'attendre d'être sûr qu'il fonctionne parfaitement et que tous les bugs sont corrigés ?

 

[Larme]

Parrallels te permet d'avoir Windows virtualisé en même temps que Mac OS natif.
Cependant, il y a partage des ressources (RAM CPU etc.)
Normalement, lorsqu'Apple sortira Lion, il ne devrait pas être buggué...

 

[Geoffrey198]

Parallels Desktop ne permet-il pas de partager MacOS et Windows en même temps ?

Je ne pense pas que ce soit une très bonne idée pour de la MAO, sachant que ça demande beaucoup de ressource et que la moindre latence audible peut t'empêcher de travailler dans de bonnes conditions.
Ça mérite un test, mais je pense qu'il faut partir du principe que tu ne pourras pas faire les deux en même temps.