Récupération de données Disque Dur

[LuiGi.V]

Bonjour,

J'ai récemment fait 1 petite bêtise avec un disque dur externe, je voudrais savoir si quelqu'un pourrait me conseiller la meilleure démarche à suivre pour récupérer les données présentes dessus.

J'avais 1 clé USB et le disque dur en question branchés. Je voulais formater la clé USB et par erreur j'ai lancé la commande "diskutil reformat /nomdelapartitionduDD/" via le terminal, au lieu de la clé USB. La partition était à l'origine en FAT32. Me rendant compte de mon erreur (trop tard malheureusement) j'ai débranché d'un coup le disque. Maintenant il apparaît dans l'utilitaire, mais est grisé, le format annoncé est "mac OS étendu". J'ai tenté de réparer le disque via l'utilitaire, c'est un échec.

Qu'est ce que je fais ? TestDisk ? Je tente d'extraire ce qui est récupérable ? Les données sont toujours accessibles ? Pas moyen de reconstruire le système de fichiers étant donné que le formatage n'a pas été terminé ?

Merci pour votre aide éventuelle.

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut LuiGI

Le verbe reformat induit un double opération de diskutil : a) effacer, sur l'en-tête de la partition-cible, le système de fichiers inscrit qui gérait les blocs de la partition > b) recréer, au même emplacement, un système de fichiers du même type que le précédent.

- concernant l'opération b) : le système de fichiers originel de la partition principale de ton DDE était un fat32 > c'est une anomalie (relativement au verbe reformat) si le nouveau système de fichiers (que ta déconnexion à l'arrache a empêché le formateur de système de fichiers de finaliser et par là de pouvoir monter un volume) est mentionné comme étant un jhfs+.

- concernant l'opération a) : malheureusement > l'effacement préalable du système de fichiers fat32 a bien eu lieu (opération "éclair" > c'est la recréation d'un système de fichiers neuf qui prend du temps) > ce qui signifie que le dispositif logique qui permettait de transposer les écritures brutes des blocs de la partition en une arborescence de fichiers affichés dans un espace de répertoire (un volume monté) a disparu.​

Conséquence : aucune des écritures portées par les blocs de la partition n'a été modifiée en quoi que ce soit > c'est la possibilité de les transposer en fichiers lisibles dans un espace de volume monté qui a disparu. Je ne connais pas de procédé permettant de reconstituer l'original d'un système de fichiers qui vient d'être effacé. Si tu mets en place un nouveau système de fichiers montant un volume > cet espace de répertoire sera vide > car le nouveau système de fichiers traite les blocs de la partition comme "non-écrits".

Donc je pense comme toi qu'il faut passer par un logiciel de récupération des données : testdisk en ligne de commande, par exemple.

 

[Deleted member 1099514]

Salut

Sinon + simple (mais payant) Stellar Data Recovery. Très efficace.

 

[LuiGi.V]

Merci pour vos réponses.

Comme je suis pas encore un virtuose en info j'ai tenté la solution la plus simple : Stellar Phoenix. Et ça sent bon...Rien qu'avec un balayage rapide il a retrouvé la quasi-totalité des fichiers, soit pratiquement 1 To de données. Je veux pas crier victoire trop vite, mais si il arrive à récupérer tout ça, tel que c'était à l'origine en plus, c'est magnifique. J'attends juste 1 DD neuf que j'ai commandé pour pouvoir transférer.

 

[Membre supprimé 1060554]

Luigi

Ça augure bien pour toi, en effet.

Pour ce qui est des opérations consistant à manipuler des partitions de disque en ligne de commande (via l'utilitaire diskutil) > il faut être très vigilant dans la saisie du device-cible : il suffit d'une erreur de numéro de disque, voire d'une erreur de n° de partition de disque (en cas de disque multi-partitionné) et hop ! tu te retrouves avec un disque retablé ou un volume reformaté qui n'est pas celui escompté.

La parade consiste à s'exercer régulièrement, sur un (ou des) périphérique(s) purement dédiés à l'expérimentation (personnellement, j'ai plusieurs clés USB sous la main, qui me servent uniquement d'appareils de tests de commandes). En "faisant des gammes" de cette manière > l'attention s'aiguise > c'est comme si de minuscules "détails de caractères" (comme des disk0 ou disk1, des disk0s2 ou disk1s1) grossissaient pour l'œil, à la manière d'articles de tarses de coléoptères dans le champ d'une loupe binoculaire...

 

[LuiGi.V]

Mdr effectivement une petite faute de frappe peut causer des catastrophes... Mais bon, c'est en faisant des conneries qu'on apprend. J'en ai appris plus sur les disques durs en 2 jours qu'en toute une vie, rien que pour faire fonctionner TestDisk... À ce propos, c'est quoi la différence entre un "disk" et un "rdisk" ? Autant j'ai réussi à piger quelques trucs, autant ça j'ai toujours pas capté..

 

[Membre supprimé 1060554]

« rdisk » est l'abrégé de « raw_disk » : disque brut. Quand tu introduis ce terme « rdisk » dans une commande > tu ordonnes à l'utilitaire appelé par la commande (par exemple l'utilitaire de clonage dd pour lequel il est conseillé d'utiliser rdisk en désignation de la "source") d'adresser directement et sans intermédiaire les blocs bruts du container-disque de la partition.

« disk » désigne bien aussi la même partition que « rdisk », mais n'exclut pas sa représentation par un « buffer » : une mise en cache des blocs de la partition. C'est donc un adressage indirect des blocs qui passe par le filtre du cache de la partition. Lorsqu'il est question d'utilitaires impliquant, en ce qui concerne une partition "source", une lecture pointilleuse des blocs (comme dd ou testdisk) > alors il est recommandé de toujours remplacer « disk » par « rdisk » dans la désignation de la "source" afin d'exclure le filtre du cache de la partition.

 

[LuiGi.V]

Ok donc dans mon cas vaut mieux que je récupère RAW.
Les "filtres" du cache cad ? Le cache c'est pas simplement une mémoire tampon ?

 

[LuiGi.V]

Enfait je me pose la question : dans mon cas il vaut mieux que je tente une récup de fichiers formatés, effacés ou RAW ?
Sachant que le DD n'a pas été complètement formaté, que les données n'ont apparemment pas été totalement effacées, et que le RAW ça a l'air de fonctionner pas mal le problème c'est que ça trie par "type" de fichiers et ça vire les noms d'origine, donc ok j'ai les données mais pour faire le ménage dans 1 To... Bon chance lol

 

[Deleted member 1099514]

Tu parles de testdisk ou de stellar là ?

 

[Membre supprimé 1060554]

Mon terme "filtre" n'était peut-être pas des mieux choisi. Disons que pour accélérer l'accès (en lecture comme en écriture) au disque (entendu ici comme les blocs de la partition-disque) > il y a mise en place d'un cache > lequel peut se trouver en décalage avec les blocs de référence. D'où la préférence pour la mention « rdisk » (dans certaines commandes du «Terminal») pour adresser exactement les blocs de la partition.

--------------------
​

Mais je pense que ce n'est pas ta problématique, qui est plutôt : sous quelle forme récupérer mes fichiers ? Sous forme de fichiers bruts, classés par type, sans leurs intitulés d'origine et leur classements en dossiers ? Ou sous forme de fichiers gardant leur conformité aux attentes de l'utilisateur (nom et classements préservés) ?

Je ne connais pas le logiciel «Stellar», mais je sais que «Data Rescue» propose le même type de choix > et qu'il est préférable de choisir l'option conservatrice des noms et classements des fichiers, qui évite la besogne harrassante d'avoir à tout reclasser a la mano après récupération...

 

[LuiGi.V]

Pour le premier message je parlais de TestDisk, pour le second de Stellar.
Enfait j'essaye plusieurs méthodes de scan, le disque que je vais recevoir fait 4 To donc j'aurais 4 exemplaires max vu que ma partition faisait environ 1 To...
Le truc c'est que pour Stellar je sais pas quelle est le meilleur scan : puisque la partition n'a pas l'air d'être corrompue, les fichiers ne sont pas effacés, et il est pas totalement formaté non plus... C'est juste le systéme "d'accès en lecture" qui s'est barré. Sinon j'essaye à partir du volume de récup une "partition perdue"...Et après je fais un mix des 4 récup pour tenter de retrouver le maximum dans l'ordre.
Sur Stellar enfait il y a plusieurs possibilités : soit chercher sur un volume (1 : perdu ou effacé / 2 : corrompu => RAW) soit sur une partition (1 : formatée, 2 : effacée, 3 : corrompue => RAW). Et comme le diagnostic de mon pb est un peu particulier, et que chaque scan prend des heures, je me demandais lequel serait le mieux. Le disque apparaît dans l'utlitaire, avec ses 2 partitions, dont une (celle qui m'intéresse) grisée et non montable, en Mac OS étendu (?), seule la capacité totale est affichée, le reste est "-".

 

[Membre supprimé 1060554]

Je pense qu'il vaut mieux exclure l'option : « corruption > récupération brute » pour essayer de récupérer des fichiers gardant leur mise en forme utile : noms et classements.

À partir de là, tu sembles avoir 2 options : volume (sous-option : perdu ou effacé) vs partition (sous-option : formatée).

Ne connaissant pas du tout le logiciel «Stellar» > je ne saurais te dire quelles sont les différences de fonctionnement du logiciel selon l'une ou l'autre de ces options.

 

[Deleted member 1099514]

Dans stellar je choisirai la troisième icône "Formatted média/Lost File Recovery"

 

[LuiGi.V]

Ok, bon je vais tenter les 3 pour la partition, et je vais tenter pour un volume perdu... ça fera 4, on verra bien.
C'est parti pour une semaine de scan intensif, y'a du boulot... Mm si c'est pas moi qui bosse.

 

[LuiGi.V]

Salut tout le monde,

Je reviens sur ce sujet car je me pose une question dont vous pourriez peut-être avoir la réponse :
Est-ce que vous pensez que si je tente de récupérer les données sur un disque du même format que celui d'origine (Mac OS étendu), la récupération sera plus efficace ?
Le disque était bien en HFS+, il n'y a donc pas d'anomalie là-dessus, je m'étais trompé car j'étais persuadé qu'il était en FAT32.
J'ai l'impression que le futur problème auquel je vais être confronté est l'ouverture des fichiers, en effet plusieurs fichiers sont impossibles à ouvrir : "le fichier n'a pas pu être ouvert", "il peut être endommagé ou d'un format non reconnu", etc...
Je sais qu'il existe des logiciels pour les réparer, vous en connaissez un qui vaille vraiment le coup ?

Merci

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut LuiGI

Un volume d'accueil au format JHFS+ (Mac OS étendu journalisé) est ce qui convient le mieux dans le cas de figure.

[Mais un format de système de fichiers FAT-32 ou mieux exFAT ne constituerait pas un obstacle rédhibitoire (le FAT-32 limitant en taille maximum à 4 Go néanmoins les fichiers transférables) > les données récupérées par le logiciel étant transférées dans le volume d'accueil en mode "copie de fichiers" > ce qu'un format FAT-32 ou exFAT du volume d'un périphérique permet très bien avec un Mac.]

En ce qui concerne une "réparation" de fichiers impossibles à ouvrir : là tu m'en demandes trop.