Scanner à négatifs

[cordialjack]

Bonjour tout le monde et bonnes fêtes de fin d'année !

Je recherche un scanner à films 24x36, 6x6, 4,6x6, 6x7 et jusqu'au 4-5 inch (plan films) et diapositives, compatible avec ML.
J'ai un stock important de négatifs argentiques, et de diapos.
Cela risque d'être une épreuve laborieuse, bruyante, et longue mais il faudra m'y coller.
Je recherche une qualité optimale à l'arrivée.
J'élimine donc tous les modèles bon marché.
Les modèles haut-de-gamme réputés ont disparu car plus fabriqués: Coolscan Nikon et feu-Minolta...Ils étaient très onéreux
J'ai repéré des modèles actuels tournant autour de 1500 à 2000 euros (Plustek et Reflecta...)
Un modèle de scanner à plat EPSON V750 PRO (plus abordable, env 800 euros) fait référence mais il n'est pas exclusivement dédié aux films et il est assez gros...
Un Canonscan, autour de 200 euros, a bonne presse mais il est "à plat" aussi...
Vu que ce genre de matériel ne me servira pas souvent ensuite, j'ai fédéré des collègues et amis photographes intéressés pour l'acheter "en commun"...
Reste à fixer le modèle....
C'est là où j'aimerais obtenir les conseils et expériences des personnes ayant réalisées ce type de sauvegarde de leur stock de films...
Merci d'avance, donc, pour vos commentaires sur ce sujet.

 

[jeanba3000]

Tu cherches à les scanner dans quel but ? Comptes-tu faire une sélection de tes clichés à scanner, tout ne valant pas toujours la peine, et une sélection efficace permet de diminuer la quantité de travail, sinon ça peut être titanesque…

Si vous vous mettez à plusieurs, je conseillerais d'investir dans un scanner pro, même s'ils ne se font plus, et de le revendre une fois les scanns terminés, généralement on perd peu au change, contrairement au matos neuf qui de toute façon ne sera pas satisfaisant.

Le matos pro débute avec les scanner Nikon et Imacon, qui restent très demandés donc un peu sur-cotés, mais on peut aussi trouver des scanners de prépresse, voire à tambour, pour quelques centaines d'euros et qui fournissent la plus haute qualité possible. Soit on peut encore les faire tourner sur machine récente (pas toujours simple mais faisable), soit il faut un Mac d'époque dédié, qui est parfois vendu avec ces scanners en occasion comme un tout. Attention un scanner de prépresse, ça pèse des dizaines de kilos, voire dépasser le quintal et ça demande de la place.
Ce qui fait la différence entre les génération d'Imacon, c'est surtout la vitesse, les vieux en SCSI sont très lents mais la qualité est déjà très élevée.

Les Nikon 24x36 peuvent recevoir un chargeur de diapo qui permet d'augmenter la productivité, je ne sais pas si ça existe sur les modèles moyen-format.

Sache qu'un Epson devient généralement myope au-delà de 2000 dpi, il ne perçoit plus d'information supplémentaire.

Pour info, j'avais fait un comparatif entre mon Epson 4990 et mon Imacon Flextight Precision II (un des plus vieux Imacon, en SCSI avec adaptateur firewire) à partir d'un même ekta 6x9 à 3200 dpi, voici un détail de chaque à 100%, c'est sans appel :

Epson :

Imacon :

Un Epson V750 sera un peu meilleur qu'un 4990 qu'il a remplacé, mais en sera quand même plus proche que de l'Imacon.

 

[cordialjack]

Merci pour ces précisions instructives et pour la démo effectivement éloquente !

Mes amis et moi travaillons dans le reportage TV (Prise de Son)...et sommes tous des passionnés de photographie !
En tournage aux 4 coins de la planète, dans le cadre de cette "noble mission de témoigner et d'informer" (désormais, malheureusement plutôt sinistrée pour notre corporation...bref), nous avons engrangé des tas d'images.
Chacun possédant son stock d'archives non négligeable qu'il souhaite, aujourd'hui, valoriser et sauvegarder.
Nous sommes conscients qu'il faille réaliser une sélection draconienne avant d'entreprendre ce fastidieux travail de scanner.
Nous en sommes, pour l'heure, au stade de dénicher un appareil efficace et assez pro.
Et savons qu'une fois le boulot réalisé, nous ne recourons plus qu'épisodiquement à cet appareil. Alors, pourquoi pas le trouver d'occasion en effet...?

Je ne pense pas que ton idée des scans "prépresse" nous intéressera pour les raisons que tu détailles.

Un des intervenants (photographe prof) consultés lors d'une formation Photoshop, nous avait parlé de l'Epson comme d'une bonne solution abordable.Et nous avait précisé qu'au delà de 2500 dpi, cela devenait inutile car on scanne la texture même du cliché et on obtient de surcroit des fichiers beaucoup trop lourds à gérer par la suite, informatiquement.
Il faut donc, rester raisonnable de ce point de vue, d'autant que les fabricants de scanners vantent volontiers les possibilités de leurs machines pour bien au delà de ces 2500 dpi ...(comme Epson justement !)

Par ailleurs, il est évident qu'on ne lorgne pas vers des modèles prof type Hasselblad (Imacon) complètement hors de nos possibilités, même si c'est le nec plus ultra que seuls les labos doivent posséder.

Faire numériser nos archives dans un labo serait également hors de prix pour nous..

Nous avons lu et vu des comparaisons de scan entre l'Epson V750 Pro et des modèles haut de gamme (Imacon): certes il y a des sacrées différences mais que recherchons-nous exactement ?
Juste pouvoir exploiter nos clichés argentiques dans Photoshop et réaliser ensuite des tirages d'expos...sans aucune prétention artistique particulière si ce n'est flatter notre nostalgie de ces aventures de reportages et de "choses vues"...

Et comme nous voulons nous équiper d'un scan commun, on regardait les modèles "semi-pro" ou "amateur averti" autour de...2000 euros...(max)
Les Coolscan Nikon d'occasion pourraient-ils nous rendre ce service ?
Je n'ai pas encore vraiment étudié ces modèles et leur disponibilité encore...
Je cherche des retours sur les Plustek et Reflecta...et autres...

Voilà, c'est encore une quête imprécise mais bon...nous ne sommes pas pressés pour autant.

 

[jeanba3000]

La question de la limite d'information est pertinente, en effet à partir d'une certaine définition on ne scanne plus que le grain du film plus précisément, ce grain est la limite infranchissable en terme d'information, mais l'avoir l'avoir plus net reste intéressant pour de grands agrandissements car il est plus esthétique de distinguer un grain bien net que de voir du pixel baveux.

Mais comme tu le sais probablement, la limite dépend aussi d'une part du film et de son développement (surtout en noir et blanc), entre un film 25 iso et un 3200 iso il y a un grand écart de taille de grain… Et d'autre part des conditions de la prise de vue : qualité de l'optique (avec un Holga, des détails à 2000 dpi, tu peux toujours courir !), précision de la mise au point, prévention des vibrations (trépied, miroir pré-relevé, vitesse rapide…), bref un cliché ne contient pas forcément une information aussi fine que ce que le film est capable d'enregistrer.

Après, en effet le poids des fichiers devient conséquent, enfin ça dépend des formats de clichés, mais on peut aussi archiver en jpeg faiblement compressé, on gagne un poids conséquent sans que la dégradation de l'image soit perceptible ; mais il faut d'abord un original en format non compressé (psd, tif…) tant qu'on doit le travailler, car les génération successives d'ouverture-enregistrement-fermeture en jpeg cumulent les dégradations…).

Pour info, sur mon Imacon je sors les poids suivants :
film 135 : 6300 dpi - scann 24x36 poids TIF RVB 16 bits : >300 Mo
film 120 : 3200 dpi pour un 6x6 - poids TIF RVB 16 bits ~295 Mo, pour un 6x9 - poids TIF RVB 16 bits <440 Mo.
film 4x5" : 2040 dpi - poids TIF RVB 16 bits : > 410 Mo
On aura les mêmes chiffres quel que soit le scanner, mais sur un Epson, ça ne sert à rien de dépasser les 2000 dpi, il n'y aura pas une netteté plus élevée.

À ce que j'ai pu lire (par exemple ceci, le Reflecta est à fuir, moins bon qu'un Epson 4990 !
Le Plustek je ne sais pas trop.

Si tu étais parisien, tu aurais aussi pu considérer l'option scann « léger » en masse sur un Epson, suffisant pour du web ou des tirages petit format, et pour les meilleurs clichés un scann sur Hasselblad X1 ou X5 en self service chez Self Color.

 

[photophil]

Bonjour,

Voici mon expérience

Pour la prise de vue je suis passé au numérique assez tardivement et j'ai acheté en 1999
un scanner film et diapo MINOLTA Dymage SCAN Dual pour exploiter au mieux mes photos argentiques. C'est un achat que je recommande à tous les photographes qui souhaitent travailler sur leurs archives films et diapos. Je pense qu'il faut se limiter au format 135 mm.
Pour les formats supérieurs il vaut mieux s'adresser à des labos spécialisés qui effectuent des prestations à des prix abordables. Je n'ai jamais utilisé les scanners à plats avec des montures transparentes permettant de scanner films et diapos, mais je doute de la qualité de résultats obtenus parce qu'ils ne sont pas exclusivement conçus pour analyser des documents transparents.
Il faut avoir conscience que le travail de scan est plutôt fastidieux : il faut compter 3 à 4 mn par vue pour le scan, auquel il faut ajouter les manipulations des diapos ou négatifs, le dépoussiérage préalable souvent nécessaire pour les vieilles diapos, le classement des scans dans les dossiers. Il faut aussi penser au travail de correction du fichier obtenu : éliminations des poussières et rayures, correction chromatiques quand il s'agit de négatifs couleurs, correction de luminosité et contraste dans tous les cas : de longues heures à passer sur son logiciel de retouche favori ! Ceci implique qu'il faudra opérer une sélection draconiennes des documents et éliminer les vues floues et mal exposées, et pour en juger, examiner au préalable chaque vue sur une table lumineuse, avec une loupe. Il ne faut pas envisager de tout numériser, mais plutôt de le faire en fonction d'un
projet ou selon l'intérêt documentaire de l'image.
C'est un travail très gratifiant quand on travaille sur des documents anciens, c'est le début d'un travail d'archivage qui donne l'occasion de retrouver des images oubliées. Une fois les fichiers traités, on peut en faire par exemple un livre photo ou un diaporama qui seront fortement appréciés par la famille et les amis.
Pour trouver un bon scanner film à mon avis on doit trouver des Nikon sur eBay ou PriceMinister. Reste à déterminer si les pilotes pourront être installés sur les versions récentes de Mac OS X.
Personnellement j'ai conservé mon vieux Power Mac 8600 sur lequel est connecté mon Minolta en SCSI.

 

[jeanba3000]

Photophil, il ne faut pas généraliser, il y a scanner à plat et scanner à plat.

Ceux de prépresse sont meilleurs que les scanners à film Nikon, Minolta ou même Imacon, et aujourd'hui on en trouve à partir de 500 &#8364;. L'avantage est qu'ils sont généralement au moins A3 et permettent donc une très grande productivité car on peut couvrir toute la vitre de films, faire ses réglages puis lancer les scanns et faire autre chose pendant ce temps. C'est très rentable.

Leurs inconvénients : ils sont énormes (j'en ai vu un récemment d'1m40 de long) et très lourds (plusieurs dizaines de kilos, voire plus d'un quintal), leur pilote est parfois abscons, il faut absolument avoir les logiciels originaux et les accessoires genre mires de calibration car ils sont parfois impossibles à trouver par ailleurs, s'ils sont encore réparables ça coûte un bras mais ce sont des bêtes de travail très très fiables, et il faut généralement un vieux Mac dédié car ils tournent bien souvent sur de vieux OS.

Pour qui a la place, ça reste des aubaines incroyables car les pros qui les utilisaient n'en ont plus l'utilité et s'en débarrassent à bas prix ou les mettent à la benne.

 

[superseb]

le nouveau Plustek moyen format a tout de même l'air à jour et au point et pour 2000 euros, je crois que ça fera les bonnes affaires d'une archivage de qualité.
Après, il est clair que par défaut, les Nikon Coolscan moyen format est LA référence en la matière (j'ai beaucoup travaillé avec pour des tirages grand format et c'est incomparable).

Quant à Imacon, bien qu'elle soit efficace, je n'ai jamais aimé sa manipulation ni son rendu des couleurs (j'peux le dire, j'ai travaillé avec en labo).

 

[thierry37]

Salut CordialJack
Au final, qu'est ce que vous avez acheté pour vos scans ?

 

[firstimac]

bonjour, perso, j'ai un plustek opticfilm 7300 et j'en suis assez satisfaitbien que pour des diapos anciennes il faille les retoucher avec le logiciel livrer avec siverfast

 

[thierry37]

En fait, je demandais pour avoir des infos sur la vitesse de leur solution.

Je n'ai pas le même besoin, à vouloir de la très bonne qualité et en sélectionnant seulement les bonnes photos à scanner.

J'ai ouvert un petit topic ici : http://forums.macg.co/peripheriques...de-pour-archiver-photos-normales-1229815.html
Moi, c'est plutot pour numériser 600 photos, des plus banales. Juste pour les avoir en numérique.
et je ne veux pas / ne peux pas y passer un max de temps.


De ce que j'ai déjà pu lire, le Plustek ne correspond pas à mon besoin, en terme de rapidité.
Faut que je puisse mettre 4 ou 8 poses à la fois, et que ça me le fasse tout seul.
Je peux vraiment pas faire vue par vue.

 

[SuuperNova]

C´est quandmême impressionant la différence entre le epson et l´imacon, mais pour mes services le moins cher suffit..