swap files sur jaguar
- Créateur du sujet arrakis
- Date de début
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par maman:</font><hr /> je cherche la procédure pour délocaliser le swapfile où à la rigueur un shareware sur 10.2.4 .merci
[/QUOTE]
il est fortement conseiller de ne jammais toucher a ce fichier, le gain est quasi nul et l'operation dangereuse... aprs c'est toi ki voit
[/QUOTE]
il est fortement conseiller de ne jammais toucher a ce fichier, le gain est quasi nul et l'operation dangereuse... aprs c'est toi ki voit
Regarde sur ce site la manip y est...
OS X Facile
Je l'avais fait sous 10.1 et maintenant sous 10.2 sans aucun problème.
La manipulation n'est pas si compliqué que ça, mais je te dirais que si tu ne connaîs pas le terminal et les commandes des base d'UNIX oublie ça, ça risque de mal tourner. (à toi de voir)
Pour ce qui ets du gain de vitesse il est quasiment nul. Je l'ai fait vraiment pour le fun. Si ton système swap trop tu es vraiment mieux d'acheter de la ram.
Ça pourrait être utile si tu n'as vraiment pas beaucoup de ram (- de 256), pas beaucoup d'espace disque dur sur la partition jaguar et aussi un 2e disque dur pour délocaliser ton swapfile. Sinon tu ne verra pas de différence.
Salut
Odoak
OS X Facile
Je l'avais fait sous 10.1 et maintenant sous 10.2 sans aucun problème.
La manipulation n'est pas si compliqué que ça, mais je te dirais que si tu ne connaîs pas le terminal et les commandes des base d'UNIX oublie ça, ça risque de mal tourner. (à toi de voir)
Pour ce qui ets du gain de vitesse il est quasiment nul. Je l'ai fait vraiment pour le fun. Si ton système swap trop tu es vraiment mieux d'acheter de la ram.
Ça pourrait être utile si tu n'as vraiment pas beaucoup de ram (- de 256), pas beaucoup d'espace disque dur sur la partition jaguar et aussi un 2e disque dur pour délocaliser ton swapfile. Sinon tu ne verra pas de différence.
Salut
Odoak
ne te casse pas la tete avec le terminal ,il y a un freeware appelé swapcop qui se charge du travail,a télécharger ici:
http://homepage.mac.com/jschrier/
tres efficace et imédiat(juste un redémarrage !)
PG
http://homepage.mac.com/jschrier/
tres efficace et imédiat(juste un redémarrage !)
PG
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par philippe71:</font><hr /> ne te casse pas la tete avec le terminal ,il y a un freeware appelé swapcop qui se charge du travail,a télécharger ici:
http://homepage.mac.com/jschrier/
tres efficace et imédiat(juste un redémarrage !)
PG
[/QUOTE]
J'apporterais la nuance que certaines personnes ont eu de gros problèmes avec ce genre d'utilitaire qu'on ne sait pas trop ce qu'ils font en fait. Ce que tu fait par le terminal c'est facile à défaire, ce que tu fait faire par un utilitaire des fois c'est impossible à défaire.
Personnellement je n'y toucherais pas, mais ce n'est que mon avis...
Odoak
http://homepage.mac.com/jschrier/
tres efficace et imédiat(juste un redémarrage !)
PG
[/QUOTE]
J'apporterais la nuance que certaines personnes ont eu de gros problèmes avec ce genre d'utilitaire qu'on ne sait pas trop ce qu'ils font en fait. Ce que tu fait par le terminal c'est facile à défaire, ce que tu fait faire par un utilitaire des fois c'est impossible à défaire.
Personnellement je n'y toucherais pas, mais ce n'est que mon avis...
Odoak
je l'ai fait ,il n'y a aucun probleme,j'ai délocalisé le swap,et on peut le délocaliser autant qu'on veut ,il suffit juste de redemarrer...
l'avantage ,c'est qu'il ne se fragmente plus...
a mon avis ,l'utilitaire ne fait rien d'autre que ce que tu peux faire dans le terminal...
tu peux y aller,generalement les conseils de richard(osxfacile.com)son surs et fiable...
PG
l'avantage ,c'est qu'il ne se fragmente plus...
a mon avis ,l'utilitaire ne fait rien d'autre que ce que tu peux faire dans le terminal...
tu peux y aller,generalement les conseils de richard(osxfacile.com)son surs et fiable...
PG
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par philippe71:</font><hr /> l'avantage ,c'est qu'il ne se fragmente plus...
[/QUOTE]
voilà l'avantage, ça ne fragmente que la partition où il y a le swap !
Evidemment, il n'y a aucun gain en rapidité dans l'immédiat à faire cette manip. Par contre, tout l'intérêt réside dans le fait qu'on garde la même rapidité à l'usage.
Je m'explique : à force de swapper sur le DD de démarrage, le disque se fragmente très rapidement, et ça devient de plus en plus lent. C'est particulièrement flagrant sur le DD 4200t/mn de mon Powerbook 667... après 7 mois d'utilisation, la lenteur des accès disques devient épouvantable. Ce n'est pas une impression mais un fait bien perceptible dans de nombreuses opérations.
Je vais défragmenter à l'aide d'un utilitaire, mais j'ai bien envie de réinstaller en faisant une partition dédiée au swap pour ne pas être confronté à cette lenteur qui s'accroît avec l'utilisation.
[/QUOTE]
voilà l'avantage, ça ne fragmente que la partition où il y a le swap !
Evidemment, il n'y a aucun gain en rapidité dans l'immédiat à faire cette manip. Par contre, tout l'intérêt réside dans le fait qu'on garde la même rapidité à l'usage.
Je m'explique : à force de swapper sur le DD de démarrage, le disque se fragmente très rapidement, et ça devient de plus en plus lent. C'est particulièrement flagrant sur le DD 4200t/mn de mon Powerbook 667... après 7 mois d'utilisation, la lenteur des accès disques devient épouvantable. Ce n'est pas une impression mais un fait bien perceptible dans de nombreuses opérations.
Je vais défragmenter à l'aide d'un utilitaire, mais j'ai bien envie de réinstaller en faisant une partition dédiée au swap pour ne pas être confronté à cette lenteur qui s'accroît avec l'utilisation.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par roro:</font><hr />
mais j'ai bien envie de réinstaller en faisant une partition dédiée au swap pour ne pas être confronté à cette lenteur qui s'accroît avec l'utilisation.
[/QUOTE]
en passant, j'ai la même machine que toi et je viens de changer le disque dur dur d'origne pour un IBM 40 GNX 5400rpm et 8Mo de cache, j'ai presque les même perfs que mon disque dur FW 7200rpm.
4200rpm --> 15Mo/s en moyenne
7200rpm FW --> 29Mo/s en moyenne
nouveau disque 5400 --> 27Mo/s avec des pics a 35Mo/s
mais j'ai bien envie de réinstaller en faisant une partition dédiée au swap pour ne pas être confronté à cette lenteur qui s'accroît avec l'utilisation.
[/QUOTE]
en passant, j'ai la même machine que toi et je viens de changer le disque dur dur d'origne pour un IBM 40 GNX 5400rpm et 8Mo de cache, j'ai presque les même perfs que mon disque dur FW 7200rpm.
4200rpm --> 15Mo/s en moyenne
7200rpm FW --> 29Mo/s en moyenne
nouveau disque 5400 --> 27Mo/s avec des pics a 35Mo/s
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Lupin sansei:</font><hr />
en passant, j'ai la même machine que toi et je viens de changer le disque dur dur d'origne pour un IBM 40 GNX 5400rpm et 8Mo de cache, j'ai presque les même perfs que mon disque dur FW 7200rpm.
[/QUOTE]
est-il aussi silencieux que le dd d'origine ?
en tous cas, merci pour l'info.
en passant, j'ai la même machine que toi et je viens de changer le disque dur dur d'origne pour un IBM 40 GNX 5400rpm et 8Mo de cache, j'ai presque les même perfs que mon disque dur FW 7200rpm.
[/QUOTE]
est-il aussi silencieux que le dd d'origine ?
en tous cas, merci pour l'info.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par roro:</font><hr />
voilà l'avantage, ça ne fragmente que la partition où il y a le swap !
Evidemment, il n'y a aucun gain en rapidité dans l'immédiat à faire cette manip. Par contre, tout l'intérêt réside dans le fait qu'on garde la même rapidité à l'usage.
Je m'explique : à force de swapper sur le DD de démarrage, le disque se fragmente très rapidement, et ça devient de plus en plus lent. C'est particulièrement flagrant sur le DD 4200t/mn de mon Powerbook 667... après 7 mois d'utilisation, la lenteur des accès disques devient épouvantable. Ce n'est pas une impression mais un fait bien perceptible dans de nombreuses opérations.
Je vais défragmenter à l'aide d'un utilitaire, mais j'ai bien envie de réinstaller en faisant une partition dédiée au swap pour ne pas être confronté à cette lenteur qui s'accroît avec l'utilisation.
[/QUOTE]
je suis pas tres convaincu par ton explication. je ne suis pas un expert mais d'apres ce que j'avais lu sur le forum MacNN le president de ambrosia avait dit la chose suivante : "le meilleur moyen de n'avoir pas de pb avec le fichier swap c'est d'acheter de la ram....osX creer un fichier swap par defaut avec une certaine taille, il ne faut surtout pas y toucher car osx se debrouille dans cette zone"
j'en deduis que la fragmentation est localisé a ce fichier qui pese une certaine taille. a noter que la fragmentation t'elle qu'on la connaissait sous os9 n'agit pas sur osx de la meme facons. ca fais maintenant plus d'un an que j'ai pedu cette vieille habitude et je ne resent aucune sequelle.
de meme si votre partition swap est sur une partition du meme disque l'interet est quasi nul.
j'aimmerais que tu nous tiennent au courant apres defrag si tes acces disques reviennent a la normal.
voilà l'avantage, ça ne fragmente que la partition où il y a le swap !
Evidemment, il n'y a aucun gain en rapidité dans l'immédiat à faire cette manip. Par contre, tout l'intérêt réside dans le fait qu'on garde la même rapidité à l'usage.
Je m'explique : à force de swapper sur le DD de démarrage, le disque se fragmente très rapidement, et ça devient de plus en plus lent. C'est particulièrement flagrant sur le DD 4200t/mn de mon Powerbook 667... après 7 mois d'utilisation, la lenteur des accès disques devient épouvantable. Ce n'est pas une impression mais un fait bien perceptible dans de nombreuses opérations.
Je vais défragmenter à l'aide d'un utilitaire, mais j'ai bien envie de réinstaller en faisant une partition dédiée au swap pour ne pas être confronté à cette lenteur qui s'accroît avec l'utilisation.
[/QUOTE]
je suis pas tres convaincu par ton explication. je ne suis pas un expert mais d'apres ce que j'avais lu sur le forum MacNN le president de ambrosia avait dit la chose suivante : "le meilleur moyen de n'avoir pas de pb avec le fichier swap c'est d'acheter de la ram....osX creer un fichier swap par defaut avec une certaine taille, il ne faut surtout pas y toucher car osx se debrouille dans cette zone"
j'en deduis que la fragmentation est localisé a ce fichier qui pese une certaine taille. a noter que la fragmentation t'elle qu'on la connaissait sous os9 n'agit pas sur osx de la meme facons. ca fais maintenant plus d'un an que j'ai pedu cette vieille habitude et je ne resent aucune sequelle.
de meme si votre partition swap est sur une partition du meme disque l'interet est quasi nul.
j'aimmerais que tu nous tiennent au courant apres defrag si tes acces disques reviennent a la normal.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par mtra:</font><hr />
j'avais lu sur le forum MacNN le president de ambrosia avait dit la chose suivante : "le meilleur moyen de n'avoir pas de pb avec le fichier swap c'est d'acheter de la ram....osX creer un fichier swap par defaut avec une certaine taille, il ne faut surtout pas y toucher car osx se debrouille dans cette zone"
[/QUOTE]
De manière générale, c'est effectivement la meilleure solution, celle d'ajouter de la RAM. Mais c'est ça ce qui est pervers. On sait que les G4 supportent très bien la charge du moment qu'on a de la mémoire, on a donc tendance à lancer encore plus d'applications en tâche de fond. Et bien sûr au bout d'un certain moment plus assez de mémoire, donc il va falloir swapper. Malheureusement cette fois-ci on a lancé plus d'applications qu'avant (vu qu'on a plus de mémoire) donc plus de place sur le disque dur est nécessaire pour swapper... OSX va donc récupérer tout ce qui est disponible, même les petits "fragments" libres... entre deux fichiers par exemple ou plus. Cette situation n'arrivera jamais si la zone de swap est réservée...
Personnellement ce qui me pousse à réserver une zone de swap est le fait que avec mon petit disque dur, quand il est saturé, le swap a tendance à grignoter tout et vraiment tout. C'est dans cette situation que je perds souvant la config de mon log, que je sois obligé de tout reconfigurer... (le sujet a été débatu dans ce forum).
j'avais lu sur le forum MacNN le president de ambrosia avait dit la chose suivante : "le meilleur moyen de n'avoir pas de pb avec le fichier swap c'est d'acheter de la ram....osX creer un fichier swap par defaut avec une certaine taille, il ne faut surtout pas y toucher car osx se debrouille dans cette zone"
[/QUOTE]
De manière générale, c'est effectivement la meilleure solution, celle d'ajouter de la RAM. Mais c'est ça ce qui est pervers. On sait que les G4 supportent très bien la charge du moment qu'on a de la mémoire, on a donc tendance à lancer encore plus d'applications en tâche de fond. Et bien sûr au bout d'un certain moment plus assez de mémoire, donc il va falloir swapper. Malheureusement cette fois-ci on a lancé plus d'applications qu'avant (vu qu'on a plus de mémoire) donc plus de place sur le disque dur est nécessaire pour swapper... OSX va donc récupérer tout ce qui est disponible, même les petits "fragments" libres... entre deux fichiers par exemple ou plus. Cette situation n'arrivera jamais si la zone de swap est réservée...
Personnellement ce qui me pousse à réserver une zone de swap est le fait que avec mon petit disque dur, quand il est saturé, le swap a tendance à grignoter tout et vraiment tout. C'est dans cette situation que je perds souvant la config de mon log, que je sois obligé de tout reconfigurer... (le sujet a été débatu dans ce forum).
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par mtra:</font><hr /> "le meilleur moyen de n'avoir pas de pb avec le fichier swap c'est d'acheter de la ram....osX creer un fichier swap par defaut avec une certaine taille, il ne faut surtout pas y toucher car osx se debrouille dans cette zone"
j'en deduis que la fragmentation est localisé a ce fichier qui pese une certaine taille. a noter que la fragmentation t'elle qu'on la connaissait sous os9 n'agit pas sur osx de la meme facons.
[/QUOTE]
il n'y pas un fichier swap généré par Mac OS X, mais plusieurs selon l'utilisation. Il en crée autant de blocs (76Mo chacun) qu'il lui en faut pour tourner.
A l'heure où je t'écris, j'ai 3*76Mo de swap utilisés malgré mes 512Mo de Ram... et comme ces fichiers se créent au besoin, ça fragmente énormement le disque.
avant Mac OS X, sur mes anciens Macs, j'avais plusieurs partitions dont une sur laquelle je mettais le système et rien d'autre.* Ca me permettait de ne pas fragmenter le dd de démarrage et de conserver une vitesse optimale avec le temps.
Avec OS X, je constate vraiment une dégradation régulière. Que ce soit au démarrage, ensuite à l'ouverture de session, à l'exctinction (la roue tourne pendant une minute, avec le disque qui gratte)... bref, ça devient vraiment lourd.
Petite précision : ce PowerBook me sert tout le tps : au bureau et chez moi. Bref, il tourne plus de 12 h/jour ! ce qui peut expliquer que le dd se fragmente de façon accelérée. (sans oublier les caches des navigateurs que j'utilise bcp, une vraie plaie...) M'enfin... je suis convaincu que sous 9 il n'y aurait pas ce pbm. Mais il y aurait bcp plus de plantages... faut choisir
J'en ai fait l'expérience avec mes précédents Mac (je réglais aussi les navigateurs pour qu'ils mettent leur cache ailleurs que sur le dd de démarrage)
</font><blockquote><font class="small">En réponse à:</font><hr />
j'aimmerais que tu nous tiennent au courant apres defrag si tes acces disques reviennent a la normal.
[/QUOTE]
ok !
* pas eu le courage de faire ça sur le PowerBook à cause de l'install obligatoire lors du premier démarrage. Faut se taper toute l'install (dans mon cas 10.1 puis 10.2 dans la foulée... soit plus de 2h à attendre) avant de pouvoir effacer, partitionner et réinstaller. Quand je l'ai eu, fallait qu'il soit opérationnel au plus vite. Apple fait c... avec cette procédure d'install obligatoire au démarrage. C'est un autre sujet...
j'en deduis que la fragmentation est localisé a ce fichier qui pese une certaine taille. a noter que la fragmentation t'elle qu'on la connaissait sous os9 n'agit pas sur osx de la meme facons.
[/QUOTE]
il n'y pas un fichier swap généré par Mac OS X, mais plusieurs selon l'utilisation. Il en crée autant de blocs (76Mo chacun) qu'il lui en faut pour tourner.
A l'heure où je t'écris, j'ai 3*76Mo de swap utilisés malgré mes 512Mo de Ram... et comme ces fichiers se créent au besoin, ça fragmente énormement le disque.
avant Mac OS X, sur mes anciens Macs, j'avais plusieurs partitions dont une sur laquelle je mettais le système et rien d'autre.* Ca me permettait de ne pas fragmenter le dd de démarrage et de conserver une vitesse optimale avec le temps.
Avec OS X, je constate vraiment une dégradation régulière. Que ce soit au démarrage, ensuite à l'ouverture de session, à l'exctinction (la roue tourne pendant une minute, avec le disque qui gratte)... bref, ça devient vraiment lourd.
Petite précision : ce PowerBook me sert tout le tps : au bureau et chez moi. Bref, il tourne plus de 12 h/jour ! ce qui peut expliquer que le dd se fragmente de façon accelérée. (sans oublier les caches des navigateurs que j'utilise bcp, une vraie plaie...) M'enfin... je suis convaincu que sous 9 il n'y aurait pas ce pbm. Mais il y aurait bcp plus de plantages... faut choisir
J'en ai fait l'expérience avec mes précédents Mac (je réglais aussi les navigateurs pour qu'ils mettent leur cache ailleurs que sur le dd de démarrage)
</font><blockquote><font class="small">En réponse à:</font><hr />
j'aimmerais que tu nous tiennent au courant apres defrag si tes acces disques reviennent a la normal.
[/QUOTE]
ok !
* pas eu le courage de faire ça sur le PowerBook à cause de l'install obligatoire lors du premier démarrage. Faut se taper toute l'install (dans mon cas 10.1 puis 10.2 dans la foulée... soit plus de 2h à attendre) avant de pouvoir effacer, partitionner et réinstaller. Quand je l'ai eu, fallait qu'il soit opérationnel au plus vite. Apple fait c... avec cette procédure d'install obligatoire au démarrage. C'est un autre sujet...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par philippe71:</font><hr /> une question :comme fais tu pour mesurer les taux de transferts du DD??
[/QUOTE]
j'aurai du le préciser:
SmartVue Lite.
il y a un outils de benchmark.
j'ai aussi essayé avec speedtools test suite.
[/QUOTE]
j'aurai du le préciser:
SmartVue Lite.
il y a un outils de benchmark.
j'ai aussi essayé avec speedtools test suite.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par roro:</font><hr />
est-il aussi silencieux que le dd d'origine ?
en tous cas, merci pour l'info.
[/QUOTE]
oui, par contre il consomme un peu plus selon la fiche technique IBM.
(mon disque est journalisé et ça ne ralentit pas)
est-il aussi silencieux que le dd d'origine ?
en tous cas, merci pour l'info.
[/QUOTE]
oui, par contre il consomme un peu plus selon la fiche technique IBM.
(mon disque est journalisé et ça ne ralentit pas)
Selon le bouquin "le systeme Linux" aux ed O'reilly l'avantage d'un partition swap c'est:
- En plaçant la partition en premier, elle se trouve à l'origine du disque, profitant des acces les plus rapides du DD.
- Assurer une continuité de la swap pour éviter des va et vient de la tête de lecture du DD
de plus si on possède un 2ième DD, placer une partition swap sur chacun des disques permet de paralleliser les acces swap: le systeme écrit sur une partition pendant qu"il lit sur l'autre.
J'ignore si OS X peut faire la même chose.
maintenant, ceci a été fait qd la mémoire des machines était limitée. Aujourd'hui avec 512Mo, même si les appli sont bien plus lourdes, l'interêt reste réduit (au regard des risques pris)
le meilleur moyen que j'ai trouvé pour accelerer mon 667: disque FW ou disque interne rapide + mémoire: 512 Mo dans mon cas.
et ça carbure!
- En plaçant la partition en premier, elle se trouve à l'origine du disque, profitant des acces les plus rapides du DD.
- Assurer une continuité de la swap pour éviter des va et vient de la tête de lecture du DD
de plus si on possède un 2ième DD, placer une partition swap sur chacun des disques permet de paralleliser les acces swap: le systeme écrit sur une partition pendant qu"il lit sur l'autre.
J'ignore si OS X peut faire la même chose.
maintenant, ceci a été fait qd la mémoire des machines était limitée. Aujourd'hui avec 512Mo, même si les appli sont bien plus lourdes, l'interêt reste réduit (au regard des risques pris)
le meilleur moyen que j'ai trouvé pour accelerer mon 667: disque FW ou disque interne rapide + mémoire: 512 Mo dans mon cas.
et ça carbure!
Je l'avais fait en 10.1. Mais ca n'apporte pas grand chose en fait. Donc j'ai laisser tomber ...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par roro:</font><hr /> A l'heure où je t'écris, j'ai 3*76Mo de swap utilisés malgré mes 512Mo de Ram... et comme ces fichiers se créent au besoin, ça fragmente énormement le disque.
[/QUOTE]
9 fichiers pour moi avec 768 Mo de RAM... Mon record (relevé) est de 24 !
Applis ouvertes : Safari (22 fenêtres) + Pith, Mail, iCal, iTunes, Aide-mémoire, et un P2P. D'autres applis ont été ouvertes puis refermées.
'+
[/QUOTE]
9 fichiers pour moi avec 768 Mo de RAM... Mon record (relevé) est de 24 !
Applis ouvertes : Safari (22 fenêtres) + Pith, Mail, iCal, iTunes, Aide-mémoire, et un P2P. D'autres applis ont été ouvertes puis refermées.
'+
ok osX cree plusieurs fichiers swap mais ca ne remet pas en question le fait qu'il en cree selon ses besoins et qu'apres il se debrouille dans ces espaces disques reservé au swap. a moin qu'il les effaces?? non franchement a part l'argument de la place du swap je ne vois pas l'interet de faire des partition swap sur un meme HD...
Sujets similaires
macOS Monterey
terminal find