Tiff ou eps ;-)

[Tiboize]

Suite au thread "Mauvaise qualité d'impression" où j'ai découvert que l'eps était obsolète (eh oui, je suis resté dans une cave pendant 6 ans dont je viens à peine de sortir) je me retrouve avec quelques soucis techniques que je vous soumets :
Je me suis lancé dans le remplacement de tous mes visuels .eps par des .tiff avec une compression en LZW, un ordre des pixels "entrelacés" et en format "Macintosh".
Le profil intégré est le Coated Fogra 39. Tous ces visuels sont en CMJN, en 300 dpi et importés dans une fourchette de 70 à 120 % dans un bloc XPress.
Jusque-là tout va bien.
Comme je suis en Mac OS 10.5.8 + XPress 8.5.1 + Acrobat Pro 9.5.1, pas de problème d'imprimante virtuelle et de PPD.
Je produis donc un fichier en PDF haute définition avec le même joboption depuis 2006 que mon imprimeur m'a fourni.
Pour vérifier la qualité des visuels dans le PDF je zoome à 400 % pour faire coïncider la résolution des mes visuels en 300 dpi avec celle de mon écran (à peu près 72 ppp).
Et là, surprise, mes tiff sont visiblement pixellisés. Ça se confirme quand j'ouvre le pdf dans photoshop en lui demandant d'ouvrir la photo : elle est passée en 210 dpi.
Il se trouve que la photo est importée à 70 % dans un bloc XPress. et si je réduis la taille du tiff de 30 % dans photoshop pour que je puisse l'importer à 100 % dans XPress le PDF qui en résulte est bon, avec le visuel à la bonne résolution.
Là, je suis en phase de test mais il est sûr que je ne pourrai pas retailler toutes mes photos pour faire coïncider la taille de la photo avec un taux d'importation à 100 % dans XPress à tous les coups.
Donc question : Pourquoi ce rééchantillonnage à la baisse ? Pourquoi la photo ne garde-t-elle pas sa résolution d'origine dans le PDF ?

P. S. : pour les nostalgiques des eps et pour faire ronchonner les experts, ce problème n'existe pas avec les eps… ils ne peuvent tout de même pas avoir tous les défauts quand même…

ci-joint un détail du pdf avec le visuel en eps et en tiff avec une importation à 70 % dans XP dans les deux cas, après être passés tous les deux par la même moulinette du distiller.

http://dl.dropbox.com/u/96380397/eps70pour100.tiff
http://dl.dropbox.com/u/96380397/Tiff70pour100.tiff

 

[magicPDF]

Je me suis lancé dans le remplacement de tous mes visuels .eps par des .tiff avec une compression en LZW, un ordre des pixels "entrelacés" et en format "Macintosh".

Non, surtout pas le format "Macintosh", obsolète lui aussi.
Toujours préférer le format IBM-PC.

Macintosh = prévisu au format PICT, format depuis longtemps abandonné par Apple et qui ne gère pas la transparence.

IBM-PC = prévisu au format TIFF, gère la transparence et est pleinement compatible avec toutes les applications Mac depuis au moins 20 ans.

Ce choix qui a déjà disparu dans Illustrator devrait aussi disparaître de Photoshop.
:zen:

Pour le reste je ne sais pas, je n'utilise plus XPress.

 

[Tiboize]

Merci pour cette précision.
En attendant j'ai fait quelques essais et j'ai trouvé l'erreur :
Dans la boîte de dialogue "Imprimer" d'XPress, pour l'item "image" il faut cocher l'option "sortie TIFF en pleine résolution", tout simplement.

 

[ccciolll]

Tiens, amusant, il ne me semble pas avoir jamais coché cette case.

Cela dit, je ne suis pas en bout de chaîne.

 

[magicPDF]

Tiens, amusant, il ne me semble pas avoir jamais coché cette case.
Cela dit, je ne suis pas en bout de chaîne.

Par-contre je ne suis pas certain que cela amuse l'imprimeur qui récupère tes PDF et corrige tes images pixélisées depuis des années sans rien dire…


Cette option existait déjà dans XPress 3.
A l'époque ça avait du sens, aujourd'hui il y a longtemps qu'elle devrait avoir disparu.

 

[GraphiqueDesign]

Par-contre je ne suis pas certain que cela amuse l'imprimeur qui récupère tes PDF et corrige tes images pixélisées depuis des années sans rien dire…

Bizarre, votre conversation.
Dans la boîte impression, section image, j'ai deux possibilité :

• Surimprimer le noir EPS/PDF
• Sortie TIFF pleine résolution

Je n'ai jamais touché à ces commandes :zen:
Par contre, je viens de faire des essais, concernant la sortie TIFF en pleine résolution, je génère un PDF sans cette option (1 091 396 octets) et avec cette option (1 091 378 octets) ce qui me fait 18 octets de différence, rien d'inquiétant, ou bien ?

Pour la première option, mes noirs sont surimprimés, option cochée ou pas pas et donc je ne vois pas l'intérêt non plus.

 

[Vieux Mac-User]

Pour la première option, mes noirs sont surimprimés, option cochée ou pas pas et donc je ne vois pas l'intérêt non plus.

Tes noirs XPress mais pas ceux des eps vectoriels importés, d'ou l'option.

 

[magicPDF]

Et là, surprise, mes tiff sont visiblement pixellisés. Ça se confirme quand j'ouvre le pdf dans photoshop en lui demandant d'ouvrir la photo : elle est passée en 210 dpi.
Il se trouve que la photo est importée à 70 % dans un bloc XPress. et si je réduis la taille du tiff de 30 % dans photoshop pour que je puisse l'importer à 100 % dans XPress le PDF qui en résulte est bon, avec le visuel à la bonne résolution.

Bizarre, votre conversation.
Dans la boîte impression, section image, j'ai deux possibilité :

• Surimprimer le noir EPS/PDF
• Sortie TIFF pleine résolution

Je n'ai jamais touché à ces commandes :zen:
Par contre, je viens de faire des essais, concernant la sortie TIFF en pleine résolution, je génère un PDF sans cette option (1 091 396 octets) et avec cette option (1 091 378 octets) ce qui me fait 18 octets de différence, rien d'inquiétant, ou bien ?

Pour la première option, mes noirs sont surimprimés, option cochée ou pas pas et donc je ne vois pas l'intérêt non plus.

Je cite l'Aide de QuarkXPress 9 :

• Sortie TIFF pleine résolution
"Pour imprimer des images TIFF 1 bit en pleine résolution (dans les limites de la
résolution définie dans l'élément de liste Périphérique), cochez la case Sortie TIFF
pleine résolution.
Si vous n'activez pas cette option, les images de plus d'un (1) bit
sont sous-échantillonnées à deux fois la valeur du paramètre lpp."


• Surimprimer le noir EPS/PDF
"Cochez la case Surimprimer le noir EPS pour que tous les éléments noirs des images
EPS importées soient surimprimés (indépendamment de leurs paramètres de
surimpression dans le fichier EPS)."

:zen:

 

[GraphiqueDesign]

Si vous n'activez pas cette option, les images de plus d'un (1) bit sont sous-échantillonnées à deux fois la valeur du paramètre lpp."[/I]

Comment se fait-ce alors que je n'ai que quelques octets de différence sur les deux PDF générés avec et sans cette option ?

• Surimprimer le noir EPS/PDF
"Cochez la case Surimprimer le noir EPS pour que tous les éléments noirs des images
EPS importées soient surimprimés (indépendamment de leurs paramètres de
surimpression dans le fichier EPS)."

Tes noirs XPress mais pas ceux des eps vectoriels importés, d'ou l'option.

Bon, ici en Afrique, quand je génère du PDF en vue d'une impression, cela se fait essentiellement sur Indigo et donc la surimpression, elle ne cause pas véritablement de problème et quand j'imprime en offset en Europe, j'envoi le fichier xpress, voilà pourquoi je n'ai jamais été confronté à ce problème de réglage. Mais dans le doute, je vais faire un essai car si la différence est aussi flagrante sur le résultat que l'est celle de l'option TIFF pleine résolution ...

 

[magicPDF]

Comment se fait-ce alors que je n'ai que quelques octets de différence sur les deux PDF générés avec et sans cette option ?

La réponse se trouve certainement du coté de la valeur du paramètre lpp…
Mais quelques octets d'écart ce n'est pas significatif.

 

[claude72]

• Surimprimer le noir EPS/PDF
• Sortie TIFF pleine résolution

Je n'ai jamais touché à ces commandes.

Chez moi les deux sont cochées systématiquement... mais moi je flashais, et ce sont plus des commandes pour le flashage (ou la sortie des PDF via PS+Distiller).


En fait, la surimpression du noir EPS, je ne suis pas sûr que ça fonctionne... car pendant des années j'ai flashé des docs XPress contenant des imports EPS, en ayant toujours cette case cochée, et il a pourtant toujours fallu que je me tape les surimpressions du noir à gérer manuellement dans Illustrator !!!

Et aujourd'hui ce n'est plus très important, car les RIP modernes surimpriment le noir automatiquement...



En ce qui concerne la sortie TIFF pleine résolution, il me semble que la linéature par défaut du PPD "AdobePDF" est 175 lpi... donc le ré-échantillonnage ne se produit que pour des images à plus de 350 ppi...

... et si tes images sont à 300 ppi, elles ne risquent pas d'être ré-échantillonnées !

 

[Tiboize]

Au temps pour moi, mon style d'impression dans XPress était incorrect : à "couleurs" la linéature était réglée à 60 lpp… soit un sous-échantillonnage des images tiff.
Ce que je ne m'explique pas, c'est que je n'ai jamais eu ce problème de sous-échantillonnage avec cette linéature de 60 lpp mais en utilisant des images en eps. J'ai re-vérifié une série de pdf des mois passés et ils sont tous bons…

 

[magicPDF]

Ce que je ne m'explique pas, c'est que je n'ai jamais eu ce problème de sous-échantillonnage avec cette linéature de 60 lpp mais en utilisant des images en eps. J'ai re-vérifié une série de pdf des mois passés et ils sont tous bons…

Malgré ses quelques lourdeurs héritées du Jurassique, XPress à quand même du bon sens : l'EPS est par nature un format vectoriel, le sous-échantilloner serait absurde.

 

[ccciolll]

Effectivement, mes tiff ne dépassent quasiment jamais les 300 DPI (à part des bitmap à 2400 de temps à autre).
Comme je prends toujours soin de mettre mes images à 100 % de leur taille d'impression, ça aide peut-être aussi à y voir clair.

Et puis il faut ajouter aussi que j'emploie très rarement des images matricielles (je gère plutôt des logos, donc vectoriels, donc des EPS ai (oui je sais, mais pour l'heure je suis plus satisfait des EPS ai que des PDF ai)) et que du temps où j'employais beaucoup de matriciel, envoyer un PDF était une pratique rare et décriée. En ce temps là, on rassemblait images et polices et on envoyait le fichier Xpress. Pour tout dire, aujourd'hui encore, si je peux m'abstenir de faire un PDF, je préfère envoyer mes originaux (ben oui, pourquoi AJOUTER UNE ÉTAPE DE TRAVAIL qui serait en plus GÉNÉRATRICE D'UN RISQUE D'ERREUR SUPPLÉMENTAIRE) (d'ailleurs, moi-même je préfère recevoir un Xpress rassemblé qu'un PDF, ne faites pas aux autres…)

De fait, le non « cochage » de cette case n'a pas entraîné de problèmes majeurs. (car une image insuffisamment définie, ça me serait remonté : un imprimeur peut corriger des erreurs, mais pas inventer des pixels qu'il n'a pas).
Reste à voir si on peut la cocher "par défaut".

 

[GraphiqueDesign]

Au temps pour moi, mon style d'impression dans XPress était incorrect : à "couleurs" la linéature était réglée à 60 lpp… soit un sous-échantillonnage des images tiff.

Par défaut, les 3 valeurs proposées sont : 53, 60 et 85.
Personnellement, il ne me semble pas cohérent de mettre par exemple 150.
Encore que, livrant habituellement le fichier QXD à mon imprimeur, ce n'est pas moi qui gère cette fonction et ne sais donc pas bien à quoi correspondent ces 3 valeurs.

Pour de l'offset standard, il faudrait combien, 85 ?
Faudrait-il multiplier ce chiffre par 4 ?
Bien obscur tout cela ...










Claude ? :eek:

 

[magicPDF]

Reste à voir si on peut la cocher "par défaut".

Je sais que tu utilises des versions un peu anciennes, mais normalement on peut enregistrer les réglages d'impression.

 

[claude72]

Ce que je ne m'explique pas, c'est que je n'ai jamais eu ce problème de sous-échantillonnage avec cette linéature de 60 lpp mais en utilisant des images en eps.

Malgré ses quelques lourdeurs héritées du Jurassique, XPress à quand même du bon sens : l'EPS est par nature un format vectoriel, le sous-échantilloner serait absurde.

Désolé, mais ça n'a rien à voir ! Comme je l'ai déjà expliqué dans le topic initiateur de cette discussion, d'une façon générale, XPress ne peut pas (ou ne sait pas) ouvrir un fichier PostScript importé, de ce fait il n'a pas accès aux données matricielles contenues dans les images EPS-Photoshop, et donc :
- il ne peut pas créer la prévisualisation, c'est pourquoi l'EPS intègre une prévisualisation matricielle, sinon, XPress n'afficherait RIEN !
- il ne peut pas extraire une des couches de couleurs, c'est pourquoi lors d'une impression en séparation il envoie toute l'image à chaque séparation,
- et, le sujet du jour, il ne peut pas non plus sous-échantillonner l'image...

... en fait, la seule chose qu'il sait faire avec les EPS, c'est de les envoyer tels-quels à l'imprimante PostScript !

(et, accessoirement, pour la même raison, il ne peut pas non plus imprimer les EPS sur une imprimante non-PostScript)

 

[magicPDF]

Quelle qu'en soit la cause, XPress à de toute façon bien raison et bien des raisons de ne pas le faire.
:zen: