un équivalent Finder sous LinuxMint

[ccciolll]

Bonjour,

Un sujet vaguement similaire avait déjà été évoqué il y a 4 ans https://forums.macg.co/threads/choix-dun-linux-daspect-macos-x.1301899 par ma personne.

Toutefois, les choses ont évolué depuis et ma demande sera un peu plus précise.

Le contexte : pour le travail (j'ai changé de travail) je vais être contraint de choisir entre Linux ou Windows, en tout cas plus de MacOS.

Ayant eu l'occasion de tester Windows dans sa dernière version pendant 5 mois, je suis plutôt convaincu de ne pas souhaiter y retourner plus que nécessaire.

Le poste qu'on m'a attribué est équipé d'un dual boot. Il y a bien une session Win (qui me servira lorsque je n'aurai pas d'alternative Linux, par exemple pour les softs Adobe), mais aussi une session LinuxMint dont j'espère pouvoir me servir au quotidien. Et plus exactement, j'ai choisi d'utiliser l'interface générale GNOME (enfin je crois, c'est aussi une autre histoire)

Un premier élément qui m'embête sur ce LinuxMint-Gnome, c'est la navigation dans les fichiers. Je ne suis pas encore allé très loin et peut-être que j'ai la solution sous la main sans le savoir.
J'ai donc testé le logiciel Fichiers (son vrai nom est peut-être Nautilus, je ne sais pas comment vérifier ça), et plus tard, et de façon tout à fait fortuite, j'ai aussi testé le logiciel Caja.

Ce second a ma préférence pour le moment car il offre la possibilité de "dérouler" l'arborescence lorsqu'on est en présentation par liste (si vous voyez ce que je veux dire par "dérouler l'arborescence"), voici une illustration :

Ne faites pas attention au cadre rouge (ou tout du moins pas tout de suite), on voit que j'ai "déroulé" "musique serveur" puis "compilations" etc.

Très bien, car sans cette possibilité de dérouler, je perds mes moyens...

Mais le problème que je rencontre (et si vous avez fait attention au cadre rouge malgré mon avertissement de ne pas le faire immédiatement vous voyez déjà où je veux en venir) c'est que je n'arrive pas à afficher la taille des dossiers.

Afficher la taille des dossiers qui est pourtant un acte tout à fait ordinaire avec notre bon Finder :


Alors, certes, cet affichage est gourmand en ressource et mériterait de n'être activé que lorsqu'on en a besoin. Mais quand le cas se présente, quel outil merveilleux !

Eh bien cet outil, je n'ai pas trouvé comment l'obtenir sur Linux.

Et c'est, au fond, la première raison de ce lancement de discussion.

Sans aller jusqu'à "pouvoir renommer quand on fait un 2e clic sur un élément" ou "avoir une visu rapide quand on fait barre d'espace sur un fichier", même si ça me chatouille un peu.

 

[bompi]

Bonjour,

[Je suppose que tu as les droits suffisants pour installer des choses sur ta machine ?]

je pense que tu vas devoir chercher/installer/tester parce qu’il est difficile de savoir si ce type de fonctionnalité est présente sur tel ou tel explorateur de fichiers. Et il faut s’attendre à avoir des choix existentiels à effectuer, vu que le clone parfait du Finder (lequel n’est par ailleurs pas un parangon de perfection) n’existe pas.

D’une manière générale, toutes les distributions basées sur Ubuntu sont largement compatibles dans le sens où on peut souvent installer l’interface de chacune sur n’importe laquelle des autres.

Par exemple, si tu installes XUbuntu (XFCE) mais pris de remords tu préfères avoir KDE (dans KUbuntu ou KDE Neon), en quelques commandes, tu peux installer KDE sur XFCE et la choisir comme interface, le reste demeurant inchangé (le noyau et les commandes en ligne).

Avant de te lancer dans ce genre d’évolutions, qui pourraient déplaire aux personnes en charge des machines, à ton boulot, je te conseille donc de commencer par télécharger les images des différentes variantes d’Ubuntu, à commencer par elementary-OS (qui cherche à ressembler à mac OS, tant bien que mal), et les tester les unes après les autres.

Une fois que tu as l’explorateur de tes rêves, ou presque, on pourra toujours voir comment faire pour l’installer, lui seul (et ses dépendances) ou davantage s’il est trop intriqué dans sa distribution.

Je commencerais donc par elementary OS (explorateur Pantheon, je crois) et XUbuntu (Thunar : plein de ressources et plutôt efficace).

 

[ccciolll]

Bonjour,
je ne pense pas avoir le droit (sinon informatique, du moins "de principe") pour modifier jusqu'à la distro installée sur la machine.
Et je n'y tiens pas forcément, non plus. Je ne veux pas me fâcher avec les SI ou leur donner du fil à retordre en ayant été trop loin dans les modifs (sans compter le temps perdu pour moi, d'autant plus que 200 km nous séparent).
Donc, nous essaierons de rester dans les limites permises par LinuxMint 20 Una.

Mais de ce que j'ai cru comprendre (et il me semble que ta réponse l'évoque), on peut tester à peu près tous les navigateurs de fichier (et même en avoir plusieurs installés, j'en ai 3 actuellement, par exemple) sans que cela soit un gros problème et sans refaire la distro.
D'ailleurs suite à des échanges sur une discussion similaire sur le forum LinuxMint https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=63&t=382731&e=1&view=unread#unread j'ai ajouté la version Nemo qui répond encore un peu mieux à mes attentes (en tout cas à première vue).

Du coup, j'ai l'impression qu'installer les logiciels de navigation de fichier est un truc pas très compliqué (et donc plus simple pour pouvoir les tester).
Mais peut-être justement que pour arriver à faire ce à quoi tu penses, ça ne suffira pas ?

 

[bompi]

Pour faire simple, tu as trois cas de figure principaux :

• installer un explorateur de fichier seul (mais avec ses dépendances)
• installer une interface graphique complète (p.ex. KDE alors que tu as Gnome ou l’inverse)
• installer une autre distribution.

On va laisser la troisième de côté mais tu peux éventuellement opter pour la première ou la seconde, suivant tes goûts.

Je ne sais pas comment c’est organisé dans ton boulot pour la maintenance des machines mais il faut se dire que plus tu installes des logiciels tiers, plus les bugs et les éventuelles erreurs de mise à jour peuvent survenir.

Pour un logiciel un peu autonome, tu auras peut-être le choix entre divers modes d’installation :

• installer un paquetage à la mode debian (.deb ou .pkg)
• intégrer le logiciel dans la structure des paquetages du système, pour avoir automatiquement les mises à jour
• installer un paquetage autonome genre snap ou flatpak : c’est complètement autonome et dépend assez peu de la version de Linux, mais c’est nettement plus lourd (c’est un tout-en-un donc avec bibliothèques, ressources etc.) ; il y a une interface d’administration (et des commandes en mode texte) pour gérer ça
• installer le logiciel quelque part sur le disque, en-dehors du reste (un peu comme Etcher par exemple)

Dans un contexte d’entreprise, où quelqu’un gère ta machine, le paquetage autonome est sans doute plus avisé car moins perturbateur.

Au passage : même si tu es sur Linux, que l’on voit toujours comme assez sûr, fais attention à ne pas installer n’importe quoi, à prendre les logiciels dans des dépôts connus, avec signatures etc. Ce n’est pas la garantie à 100 % que c’est bon, mais c’est préférable.

 

[ccciolll]

De manière générale, j'essaye de passer par l'appli logithèque qui a l'avantage d'être relativement facile à utiliser (pas besoin de coder dans le terminal) et dont les contenus sont probablement moins hasardeux. Ça correspond au quel des choix que tu énumères ?

 

[bompi]

Au premier choix (logiciel seul) mais pour les modalités cela dépend : cela peut être un paquetage classique ou complet et autonome (Flatpak et Snap sont disponibles sur Mint mais je ne sais plus s’ils sont installés par défaut).
En général c’est marqué sur le descriptif de l’application.

Les paquetages Snap ou Flatpak sont proches de ce qu’est une application sur mac OS : un gros machin avec (presque) tout ce qu’il faut dedans. Ils se suppriment donc plus aisément.

 

[ccciolll]

Bien bien. Donc si j'ai le choix dans la logithèque (parfois on voit plusieurs versions d'un même logiciel), privilégier les sources étiquetées flatpak ou snap.

 

[bompi]

Dans ton cas (un poste dont l’administration est la responsabilité de quelqu’un d’autre), c’est en effet préférable car plus simple à gérer.
Pour un ordinateur personnel, je trouve que c’est un peu trop volumineux et la gestion des paquetages sur Linux étant bien supérieure à ce que l’on a sur mac OS, on peut s'y cantonner.