Un pavé dans la marre : L'échange gratuit de fichiers n'inquiète pas les artistes

[CharlesX]

[size=+1]L'échange gratuit de fichiers n'inquiète pas les artistes[/size]

[font=arial,helvetica] WASHINGTON (Reuters) - La plupart des musiciens et artistes affirment qu'internet les a aidés à augmenter leurs revenus en dépit des services gratuits d'échanges de fichiers, selon une étude publiée dimanche soir.[/font]



[font=arial,helvetica] Les grands labels et les studios de cinéma ont poursuivi en justice les réseaux "peer to peer" comme Kazaa et ont engagé des procès contre des milliers d'internautes qui ont utilisé ces réseaux pour échanger des oeuvres soumises au droit d'auteur.[/font]



[font=arial,helvetica] Mais la majorité des artistes interrogés par l'association à but non lucratif Pew Internet and American Life Project a assuré que l'échange gratuit de fichiers ne les inquiétait pas beaucoup.[/font]



[font=arial,helvetica] Si 47% des artistes assurent que de tels services grèvent leurs revenus, 43 % admettent également qu'ils participent à la promotion et à la distribution de leurs oeuvres.[/font]



[font=arial,helvetica] Deux tiers d'entre eux considèrent que l'échange de fichiers représente une petite menace quand moins d'un tiers y voient un véritable danger pour la création.[/font]



[font=arial,helvetica] Seulement 3% estiment qu'internet nuit à la possibilité de protéger leurs créations.[/font]



[font=arial,helvetica] "Voilà ce que nous avons entendu d'un grand nombre d'artistes: en dépit du véritable défi que représente la protection d'oeuvre sur internet, le web a fait naître de nouvelles manières d'exercer leur imagination et de vendre leurs créations", a commenté Mary Madden, auteur de ce rapport.[/font]



[font=arial,helvetica] L'association a interrogé 809 artistes en décembre 2003 pour cette étude dont la marge d'erreur est de quatre points de pourcentage.

source : http://fr.news.yahoo.com/041206/85/466h4.html
[/font]

 

[DandyWarhol]

Salut,

De mon coté j'ai écouté ce week end une interview de Mick Jones des Clash (Euronews je crois, samedi soir), qui se disait completement pour l'échange des oeuvres artistiques.

Au point meme d'encourager ses fans qui voudraient filmer ses concerts ou échanger ses chansons sur le Net ce qui d'après lui permet de faire connaitre ce qu'il fait.

Il expliquaient que les maisons de disque ont tendance à oublier que bien souvent les personnes qui aujourd'hui s'échangent ces fichiers, ont tout d'abord été pendant parfois 20 ans des clients sans faille et qui ont acheté leurs disques, cassettes, et billet de concerts... :zen:

DW

 

[sylko]

Ben oui, les ploucs sont les dirigeants des majors du disque et du cinéma. J'espère bien qu'ils disparaîtront un jour.

A l'arrivée des premières radios, ils se plaignaient déjà de la concurrence en voulant les interdire. Pour les magnétos, les mini-cassettes, la vidéo, etc. Toujours la même rengaine...

A chaque nouvelle évolution technologique, ces ânes ont eu un temps de retard.

 

[laurange]

J'adore la lecture de ce sondage, où un aspect totalement arbitraire est mis en avant : l'inquiétude plutôt que des chiffres concrets.

Je lis aussi que la moitié des artistes intérogés voient leurs revenus baisser à cause du P2P.

Et puis je remarque une chose, c'est que les artistes qui sont favorables au P2P sont soit au début de leur carrière et ont besoin qu'on parle d'eux à tout prix, soit en fin de carrière et ont suffisament de pognon pour se laisser pirater.
De toute manière c'est encore un pas de plus vers la fin de la société de consommation telle que nous la connaissons, tant mieux, on pourra faire autrement après.

 

[Pitch/fork/work]

J'adore la lecture de ce sondage, où un aspect totalement arbitraire est mis en avant : l'inquiétude plutôt que des chiffres concrets.

Je lis aussi que la moitié des artistes intérogés voient leurs revenus baisser à cause du P2P.

Et puis je remarque une chose, c'est que les artistes qui sont favorables au P2P sont soit au début de leur carrière et ont besoin qu'on parle d'eux à tout prix, soit en fin de carrière et ont suffisament de pognon pour se laisser pirater.
De toute manière c'est encore un pas de plus vers la fin de la société de consommation telle que nous la connaissons, tant mieux, on pourra faire autrement après.

Pas mieux

47% avec 4 points d'erreur cela veut dire que l'on est très près de 50% (si je me rappelle mes cours de statistiques) ?

Il faut désintermédier : d'autant plus que les solutions techniques le permettent maintenant dans cette industrie.

 

[tyler_d]

Pas mieux

47% avec 4 points d'erreur cela veut dire que l'on est très près de 50% (si je me rappelle mes cours de statistiques) ?

Il faut désintermédier : d'autant plus que les solutions techniques le permettent maintenant dans cette industrie.

oui mais si c'est madonna, jackson, britney spears, eminem etc qui sont dans ses 50% il faut largement raltiviser !!! ("ho mince, j'ai perdu 500 000$ sur les 15 millions que je me suis fait cette année....")

ceux qui gagnent le plus sont les premiers à se plaindre que leur revenus ont baissé, et ce sont forcément eux qui sont les plus piratés.

La donne à changée, les maisons de disques et les distributeurs ne peuvent plus imposer aux consommateurs d'acheter un cd 18 euros (prix vert à la fnac !), c'est maintenant ce dernier qui décide à qui il va redistribuer son argent, et en connaissance de cause de ce qu'il achéte.

je le répéte encore (et encore) et comme l'a dit sylko c'était exactement le meme scandale il y a 20 ans avec la K7...

est ce que les maisons de disques sont mortes ? est ce qu'il n'y pas plus de musique ? plus d'artistes ? moins de créations ? je dirais au contraire ! il y a de plus en plus de merde.

A vouloir faire d'un art une industrie, les maisons de disque ont scier la branche sur laquelle elles étaient tranquillement assise en train de compter leur grosse liasse de billets vert.

 

[yvos]

c'est maintenant ce dernier qui décide à qui il va redistribuer son argent, et en connaissance de cause de ce qu'il achéte.

il decide rien du tout. Il veut payer moins cher, point barre. Quitte à ne rien payer du tout pour pouvoir acheter d'autre chose.

on le définit comment, le "en toute connaissance de cause"?

si l'industrie du disque est pourrie, il ne faut pas non plus oublier les comportements de purs consommateurs ou de faux collectionneurs téléchargeant 50 000 000 millions de titre que nous avons ou qui se développent.

quant à la dépêche Reuters, ça reste une dépêche, impossible de dire quoi que ce soit sur des chiffres dont on ne sait pas d'où ils proviennent et qui finalement, peuvent dire les deux choses opposées.

 

[iTof]

il decide rien du tout. Il veut payer moins cher, point barre. Quitte à ne rien payer du tout pour pouvoir acheter d'autre chose.

on le définit comment, le "en toute connaissance de cause"?
si l'industrie du disque est pourrie, il ne faut pas non plus oublier les comportements de purs consommateurs ou de faux collectionneurs téléchargeant 50 000 000 millions de titre que nous avons ou qui se développent.
quant à la dépêche Reuters, ça reste une dépêche, impossible de dire quoi que ce soit sur des chiffres dont on ne sait pas d'où ils proviennent et qui finalement, peuvent dire les deux choses opposées.

> je partage ton avis Yves :zen: le consommateur a une nouvelle approche de la consommation sur laquelle les économistes devraient se pencher :siffle: (y'a-t-il un économiste spécialisé dans le high-tech dans la salle :rolleyes: ) : ne rien dépenser, transférer ses modes de consommations comme il l'entend (des fringues au sonneries à télécharger, des CD vers les SMS, ... Pour travailler dans "la veille", je peux vous garantir que ces transferts de consommations sont de vrais casse-tête pour les marques, ... d'où leur essor dans tous les domaines, pour tenter d'attirer encore un peu les $$$.
> ce débat fait partie des "marronniers" :siffle: On retrouve l'info sur Silicon. Il est toujours hasardeux de réagir à une étude ou un sondage... Perso, pour mes recherches d'informations, je préfère me fier aux organismes que je "suis" dans la durée... Quand je lis le tout et le n'importe quoi en ce moment à propos du "Bio" : en gros, près d'une personne sur trois en France avoue avoir mangé Bio en 2003 et se préoccuper de sa santé, dire que la santé passe par l'alimentation... OK, c'est tout à fait légitime et "naturel"... Mais lorsque l'on constate dans d'autres sondages, que les priorités dans l'alimentation des français (encore eux... :rolleye: ) sont la traçabilité, l'origine du produit (techniquement, qu'elle est la différence et qui regarde le tampon vétérinaire sur les emballages ???), le goût, la rapidité d'emploi, ... et que vient en avant-dernier poste le fait que le produit soit "Bio" ???
> je me dis que :
- selon l'ancienneté de l'artiste, le P2P sera vu différemment ;
- les maisons disques n'ont pas anticipé le P2P, tant pis pour elle mais a elles d'essuyer les plâtres pour celles et ceux qui resteront sur le carreau (je "confie" à d'autres le soin de gérer mes intérêts, qu'en font-ils ?) ;
- l'aspect financier n'est plus maîtriser par les majors mais par les diffuseurs (DRM), ce qui rappelle le pouvoir de la distribution désormais, dans un monde où la plus grosse entreprise n'est plus dans l'industrie mais dans la grande distribution, même si, cyniquement, les maisons de disques se font "avoir" sur un terrain où elles étaient seules "avant" ;
- l'aspect financier (-bis) risque désormais de s'imposer comme moteur de la diffusion, avec l'arrivée prochaine de "hard-discounter" de la musique, à la condition que les procédures judiciaires se multiplient à en faire peur à tout le monde :coufused: ;
- Sony et d'autres s'intéressent au P2P, c'est une voie à observer, analyser, mais saluer, en voulant utiliser Grokster comme passerelle, avec un système de licence, comme pour les logiciels ;
- que ce sondage reste très américain et qu'il manque un avis sur les artistes du Vieux Continents ;
- tienton compte des pays de la zone "BRIC" : Brésil, Russie, Inde & Chine ??? Tout modèle économique, pour s'imposer devra passer par eux.
- les maisons de disques devront engager un débat de fond sur le qualitatif et le quantitatif, car même si "tout le monde rejette" la musique servit actuellement, Star Ac et autre cartonne à l'audimat et que personnellement, les nouveaux chanteurs et autres de la variété française, font de la promo, figurent sur les catalogues Fnac, Virgin, ... comme Jennifer et les autres.
- les "vrais" artistes devront tôt ou tard faire le choix entre "No business like rock-business " et le bénévolat, tant dans leurs paroles que leurs actes...

> pour rebondir sur l'un de mes points : il me paraîtrait "légitime" que les artistes se retournent vers les majors pour perte de revenus et pas de propositions de protection pour les artistes "anti-P2P". Pour ceux qui voient un intérêt nouveau sur ce mode de diffusion, ils peuvent se lancer en solo, à leur risque, mais comme d'autres : Prince (Love Symbol), Peter Gabriel, Aimee Mann, ... iTunes peut également faire office de tremplin, avec le risque d'être perdu dans la masse.

je vous laisse, c'est l'heure du "boudin-purée"

 

[tyler_d]

pourquoi toujours tout accepter et de façon aussi fataliste ?

il decide rien du tout. Il veut payer moins cher, point barre.

si c'est TA façon de faire... Tu peux très bien décider de télécharger illégalement tel artiste et de payer pour un autre.

C'est ce qu'on appelle choisir. et pour le moment c'est possible.

on le définit comment, le "en toute connaissance de cause"?

avec les magasins en ligne, tu peux facilement écouter un extrait, ou pire, tu peux télécharger illégalement puis en fonction de ton appréciation, soit supprimer les fichiers, soit les acheter légalement en ligne ou dans le commerce.

Or, avec un cd, c'était un peu la "pochette surprise", on peut aimer un artiste, aimer meme le single qui sert de promo à l'album et etre entièrement déçu par ce dernier, ou inversement.

si l'industrie du disque est pourrie, il ne faut pas non plus oublier les comportements de purs consommateurs ou de faux collectionneurs téléchargeant 50 000 000 millions de titre que nous avons ou qui se développent.

à croire que tu bosses chez universal....

on peut AUSSI voir les points positifs du téléchargement (légal ou non) : accès à la musique, donc à la culture beaucoup plus facilement. Et c'est ce que les maison de disque essayent de cacher, en ne montrant systématiquement que les mauvais cotés d'un truc qui leur échappent complétement, parce que, encore une fois, c'est les consommateurs qui ont défini les normes.
Evidement il y a toujours des individus en mal de posséssion et formaté par la sur-consommation qui ne feront, comme tu le dis que "collectioner" pour avoir le plus grand nombre de mp3, mais ce sont souvent des ados en phases pré-pubaires...

Mais en fait cela permet à beaucoup de monde de découvrir de nouvelle chose, exactement comme le fait internet sur n'importe quel sujet. et c'est, je crois ce qu'il faut retenir.
Le marché finira bien par s'autoréguler, en proposant de plus en plus d'offre attractive pour le consommateur (comme napster et son abonnement mensuel=téléchargement illimité) et au vu du succès de l'itms, on peut affirmer, comme l'a dit Jobs, qu'en ayant une bonne offre les consommateur répondent présent !
De plus, cette année les ventes de musique ont repris aux usa...

les maisons de disques ne font que se plaindre parce qu'elles ont raté le train, il fallait etre là à l'heure.

 

[yvos]

pourquoi toujours tout accepter et de façon aussi fataliste ?


si c'est TA façon de faire... Tu peux très bien décider de télécharger illégalement tel artiste et de payer pour un autre.

C'est ce qu'on appelle choisir. et pour le moment c'est possible.


avec les magasins en ligne, tu peux facilement écouter un extrait, ou pire, tu peux télécharger illégalement puis en fonction de ton appréciation, soit supprimer les fichiers, soit les acheter légalement en ligne ou dans le commerce.

Or, avec un cd, c'était un peu la "pochette surprise", on peut aimer un artiste, aimer meme le single qui sert de promo à l'album et etre entièrement déçu par ce dernier, ou inversement.


à croire que tu bosses chez universal....

on peut AUSSI voir les points positifs du téléchargement (légal ou non) : accès à la musique, donc à la culture beaucoup plus facilement. Et c'est ce que les maison de disque essayent de cacher, en ne montrant systématiquement que les mauvais cotés d'un truc qui leur échappent complétement, parce que, encore une fois, c'est les consommateurs qui ont défini les normes.
Evidement il y a toujours des individus en mal de posséssion et formaté par la sur-consommation qui ne feront, comme tu le dis que "collectioner" pour avoir le plus grand nombre de mp3, mais ce sont souvent des ados en phases pré-pubaires...

Mais en fait cela permet à beaucoup de monde de découvrir de nouvelle chose, exactement comme le fait internet sur n'importe quel sujet. et c'est, je crois ce qu'il faut retenir.
Le marché finira bien par s'autoréguler, en proposant de plus en plus d'offre attractive pour le consommateur (comme napster et son abonnement mensuel=téléchargement illimité) et au vu du succès de l'itms, on peut affirmer, comme l'a dit Jobs, qu'en ayant une bonne offre les consommateur répondent présent !
De plus, cette année les ventes de musique ont repris aux usa...

les maisons de disques ne font que se plaindre parce qu'elles ont raté le train, il fallait etre là à l'heure.

Je n'ai pas de façon de faire particulière et je ne bosse pas chez universal (c'est marrant comme il faut toujours être pour/contre, faire partie d'un camp à l'exclusion d'un autre et voir les choses de manière manichéenne).

Je me dis juste que sous pretexte de liberté et de renverser une tendance imprimée par les majors (ouais, la révolution, yeah), on se fourvoye en s'imaginant qu'il n'y a que cela dans le moteur du P2P, sinon, la révolte aurait eu lieu depuis plus longtemps avec les 2 milliards de connectés chaque jour sur les réseaux.
Je ne suis pas fataliste, mais j'ouvre les yeux, sur mon propre comportement et celui de mon entourage
en ce qui me concerne, j'ai délà téléchargé des morceaux, comme beaucoup, bien que dès le lancement du P2P, j'ai été très refractaire à cette pratique, pour des aspects purement égoistes: c'est lent, merdique, pas d'objet et la plus value d'un effort artistique sur ce qui accompagne l'oeuvre...et aussi parce que ça me chiffonne très sérieusement. Très tenté d'économiser de l'argent, ça m'a très vite saoulé (disons au bout du 1er album) et je suis reparti engraisser comme tout bon mouton (c'est mon camp ) les majors et labels indés (possédés par les majors d'ailleurs...rares, très rares sont les labels encore indépendants). Sur les débats bien/pas bien, je n'ai pas de position particulière, mais je reste prudent et les pseudos sondages ne servent à rien sauf à marteler un message de manière biaisée.

La mutation des comportements est primordiale à mon sens, car force est de constater qu'on passe progressivement des vrais collectionneurs à des bouffeurs de musique (ah, la fameuse compil qu'on se concocte pour une soirée) jetable (et là, je ne fais de jugement sur les différents styles, juste sur un comportement), juste pour le fait de l'avoir sur son disque dur, au cas où...
Tu parles d'ados ou de pré-pubères, mais je ne pense pas du tout que ce soit cantonné à ce type de public. Le nombre de fois où je me suis retrouvé dans des soirées (je parle pas de boums, je parle de soirées de trentenaires) où il y avait tjs un geek pour sortir son porable, pavoiser avec winamp et ses 8975333 titres...
Et rien n'indique que cette pratique ne continuera pas.

Tu sous entends un "combat" anti majors, et tu nous sers de l'itms en veux-tu en voilà. Selon moi, on passe d'une major à une autre, on rajoute un intermédiaire propriétaire d'une solution technique, voilà tout, et le souffle de liberté qui sous tend les discours pro P2P tombe complètement. La nouvelle major apporte un début de solution novatrice à un problème technique, mais sur le fond, rien de nouveau. Mais n'étant pas très au courant, je laisse à d'autres le soin de m'expliquer ce qu'il y a de révolutionnaire.
Avant que tu me dises dans quel camp je me situe , je précise que je vais quand même sur l'itms, que j'apprécie le service...mais l'essentiel reste la musique. et franchement, lorsque je vois des promos groupées U2 ou des "itunes originals" en exclu sur le store, ça m'inquiète vraiment pour l'avenir.
Sur le choix au titre par titre, et la possibilité d'acheter en connaissance de cause: justement, je suis ringard, mais je considère qu'aujourd'hui, l'album est un format pertinent et que très souvent, c'est impossible (en ce qui me concerne) de dissocier un morceau de son "englobant". J'ai mis du temps pour apprivoiser bon nombre de morceaux fantastiques dans ma cdthèque qui, depuis, me sont indispensables. Choisir, balancer, c'est une approche de consommateur en quête de rentabilité, chose je fais pour des baskets, mais pas pour des bouquins, des disques.

Sur le fait de répartir les achats et les téléchargements illégaux: c'est bien romanesque, mais j'ai du mal à comprendre...soit tu apprécies un artiste, auquel cas tu achètes (quelque soit le support légal) pour le soutenir, soit tu n'apprécies pas et tu t'abstiens de le télécharger (illégalement ou pas)...à moins que ce ne soit que pour le stocker, en cas de besoin...ou de se faire des séances d'automutilation.

 

[iTof]

:zen:
> et comment on faisait à l'époque où il n'y avait que l'Opéra ? Chaque spectateur s'infiltrait par les fenêtres à la Scala de Milan, kidnappait des musiciens et les ramenait chez lui pour écouter de la musique, "tranquilleuh" mais sans le décor, le contexte, le "chef d'orchestre qu'est un nul d'abord", "le triangle qui me fait mal aux dents", ... ? La musique est un tout. Télécharger pour récupérer un morceaux gratos n'est qu'une étape transitoire : il faudra bien que les artistes vivent un peu. Et arrêtons de reporter tout sur les maisons de disques : elles se sont plantées ? Oui, ben tant pis pour elle, mais il faut trouver qqc d'autres. C'est-à-dire ? ITMS et Cie/ P2P "free of charge" ? Peut-être, peut-être pas, mais je trouve un peu cavalier que les artistes ne se préoccupent pas plus de leur mode de survie...