[Acrobat X pro] ne pas afficher une police si pas incorporée

[ccciolll]

Ah, on avance.

Donc tu me dis que les polices de substitution c'est autre chose. Peux-tu préciser ?
Dans quel contexte apparaissent t'elles ? Parmi quelles polices actives sont elles prises ? Comment sont elles choisies pour remplacer une autre ?
Ceci au moins pour ma culture générale et celle des autres lecteurs car un peu plus loin tu ajoutes :
« ton problème vient de Pitstop, pas d'Acrobat »
Ah…
Mais dans ce cas pourquoi tu me fais tourner autour de cette histoire de « différence de police plus difficile à détecter à l'écran » et que ce serait moi qui compare mal entre l'affichage avec et sans la case cochée dans la situation que j'ai décrite et documentée.
Je pense avoir suffisamment prouvé que, sur MON écran, c'est exactement la même police affichée avec ou sans la case cochée, ce n'est pas une question de mal observer la police ou d'être incapable de comprendre qu'il y a des différences plus faciles à détecter que d'autres, c'est un autre problème.
Tu ne serais pas en train d'essayer de flooder le nouveau forum juste parce qu'il est moins bien que l'ancien ? Pirate !

Du coup, je vais faire des tentatives avec ce fichier modifié qui déconne et l'ouvrir dans un acrobat sans pitstop pour voir ce que ça donne, ça nous donnera peut-être de nouvelles pistes.

 

[ccciolll]

Las, je viens de faire un test avec Acrobat 9 pro, sur un autre mac, mais toujours le même résultat : la police Arial non incorporée apparaît de la même façon, que la case police locales soit cochée ou non (j'ai redémarré Acrobat pour être sûr que les réglages soient appliqués)

 

[ccciolll]

J'ai continué les tests, pas de captures cette fois-ci mais vous pouvez le croire sur parole.

Ouverture dans Acrobat Reader XI.
Avec la case cochée ou pas, c'est toujours bien un Arial qui s'affiche pour la ligne qui est en « arial non incorporé ».
(là aussi, j'ai redémarré pour être sûr que le réglage soit appliqué).

j'ai aussi testé l'outil Assitant « Vérifier polices incorporées (m^mes invisibles) » et il détecte bien une police non incorporée.

On en revient donc, à priori, à la même conclusion : avec 3 version d'acrobat testées sur 2 macs différents, la présence d'un texte en Arial non incorporé dans le document n'est pas détectable à l'écran, même en y regardant de près, car case cochée ou non, l'affichage écran se fait avec de l'arial dans tous les cas. Les différents outils utilisés (Pitstop Inspecteur Enfocus, Acrobat Vérifier Polices incorporées) indiquent pourtant bien un problème de non incorporation de cette police.

Si on se basait sur 14 polices intégrées ne comportant qu'une Helvetica mais pas d' Arial, on devrait percevoir une différence (légère, je suis d'accord) entre l'affichage avec ou sans la case cochée. Ou alors il existe un autre phénomène (police de substitution que tu as évoqué rapidement, peut-être) qui rend cet affichage possible au mépris de la case cochée.

Je veux bien te faire parvenir le fichier en question pour que tu puisses regarder dans ses entrailles si tu comprends le POURQUOI.

 

[selus]

Hello, j'ai déjà eu des comportements très étranges avec les substitutions de Multiple master en Acrobat. AbracadabraPDF a raison, rien de plus facile pour Acrobat de simuler un Arial en fait… mais à l'affichage seulement ! Et c'est ça qui te rend fou. Tu n'aurais jamais le même problème si c'était de l'Optima ou une swash…
https://helpx.adobe.com/be_fr/acrobat/using/pdf-fonts.html

 

[magicPDF]

Donc tu me dis que les polices de substitution c'est autre chose. Peux-tu préciser ?
Dans quel contexte apparaissent t'elles ? Parmi quelles polices actives sont elles prises ? Comment sont elles choisies pour remplacer une autre ?

Quand une police n'est pas incorporée dans le document PDF il y a deux cas :
- c'est une des 14 polices standard, auquel c'est une des 14 polices standards qui est utilisée.
- ce n'est pas une des 14 polices standard, auquel cas c'est une des polices de substitution (Multiple master) qui est utilisée (sauf si on coche "Utiliser les polices locales" et que ladite police est installée sur l'ordinateur).

Substitution en fonction de quels critères ? Je ne sais pas.

un peu plus loin tu ajoutes :
« ton problème vient de Pitstop, pas d'Acrobat »

Non, c'est une erreur de ma part, j'ai confondu.
Tu disais que coller du texte ne fonctionne pas avec Pitstop, je suppose que tu fais CMD-V mais as tu essayé de faire un clic-droit : Coller ?
On a parfois des (bonnes) surprises.

 

[ccciolll]

Hello, j'ai déjà eu des comportements très étranges avec les substitutions de Multiple master en Acrobat. AbracadabraPDF a raison, rien de plus facile pour Acrobat de simuler un Arial en fait… mais à l'affichage seulement ! Et c'est ça qui te rend fou. Tu n'aurais jamais le même problème si c'était de l'Optima ou une swash…
https://helpx.adobe.com/be_fr/acrobat/using/pdf-fonts.html

Ta remarque et la lecture de l'article m'ont donné une autre idée.
Je me suis dit que ce que je considérais comme de l'arial sur mon écran (car je voyais bien que c'était une police un peu différente de la Helvetica, notamment sur les bouts du S et du C, ou plus difficilement sur l'angle des jambes du A et la hauteur de l'œil du P) était peut-être, à chaque fois (case cochée ou non) une « AdobeSansMM » en train d'essayer d'imiter l'arial (après tout, je ne prétend pas pouvoir reconnaître une arial quand j'en vois une).
J'ai ajouté une ligne de texte en « Arial-BoldMT » incorporée, sous la ligne en « Arial,Bold » non incorporée.

re-Las, ça a plutôt donné de l'eau à mon moulin qu'au tien : le résultat à l'écran est strictement identique entre la ligne « Arial,Bold » non incorporée et la ligne « Arial-BoldMT » incorporée.
Ceci me fait d'ailleurs envisager que l'affichage de cette « Arial,Bold » (sortie de nulle part) puisse probablement se faire en utilisant la « Arial-BoldMT » activée dans l'ordinateur (ce qui, soit dit en passant, est en contradiction avec la règle de n'utiliser que les 14 polices interne au logiciel + polices incorporées au document quand la case est décochée (ou cochée, je ne sais plus))

 

[ccciolll]

Quand une police n'est pas incorporée dans le document PDF il y a deux cas :
- c'est une des 14 polices standard, auquel c'est une des 14 polices standards qui est utilisée.
- ce n'est pas une des 14 polices standard, auquel cas c'est une des polices de substitution (Multiple master) qui est utilisée (sauf si on coche "Utiliser les polices locales" et que ladite police est installée sur l'ordinateur).

Les polices Adobe Sans MM que je trouve sur mon Suitcase Fusion n'ont aucune ressemblance ni avec de la Arial Bold ni de la Helvetica Bold, pas même avec de la Futura.
C'est une police condensée ou compressée, plutôt regular voire book que bold.
Impossible à confondre avec de l'arial.
à moins que la AdobeSansMM incorporée à acrobat soit différente (très différente), pas de confusion possible.

Non, c'est une erreur de ma part, j'ai confondu.
Tu disais que coller du texte ne fonctionne pas avec Pitstop, je suppose que tu fais CMD-V mais as tu essayé de faire un clic-droit : Coller ?
On a parfois des (bonnes) surprises.

Bonne idée !
Mais ça ne marche pas, le clic droit quand je suis dans du texte sélectionné avec l'outil Texte pitstop ne propose pas de coller.
Ajouter une note, un signet, Sélction, Main, Zoom, Vue précédente, Rotation, Imprimer, rechercher, propriétés document et Préfs d'affichage.
9a doit être plutôt un menu contextuel qui correspond à la flèche de sélection acrobat ou un truc du genre.

EDIT : à la limite, je pourrais utiliser l'outil Pitstop Texte-rechercher-remplacer qui accepte le collage, mais ça devient tordu. (enfin ce n'est pas la première torsion à laquelle je consens).

 

[ccciolll]

Alors, j'ai fait de nouveaux tests, et voici ce que je suppose pouvoir en conclure :
1) PitStop n'est pas impliqué dans le problème
2) L'intégration à la volée d' « Arial,qqchose » à la place de Helvetica serait un défaut partagé par Acrobat pro 9 et X.

Voici le test que j'ai fait, sur mon premier mac, équipé de Acrobat pro 9 sans Pitstop, j'ai pris ce fameux fichier dans lequel j'ai
A : Une ligne de texte en Helvetica-BoldItalic totalement incorporée
B : Une ligne de texte en Helvetica-Bold incorporée en jeu partiel
C : Une ligne de texte en Arial,Bold non incorporé
Et j'ai collé un bout de texte (acro9) entre 2 caractères, en utlisant l'outil Acrobat « Retouche de texte ».

Résultat, après analyse via PitStop sur mon 2eme poste de travail.

La ligne A est passée INTÉGRALEMENT en Arial,BoldItalic (!!!) incorporée en jeu partiel
La ligne B est restée fidèle au Helvetica-Bold en jeu paritel, sauf le bout de texte collé qui se détache en Arial,Bold incorporé en jeu partiel
La ligne C est passée de Arial Bold non incorporé à la même police mais incorporée en jeu partiel.

Pfou…
Pour rappel, sur Acrobat-pro-X-avec-Pitstop de mon second poste, quand je colle du texte avec l'outil acrobat « Modifier le texte du document d'origine » (pas le même nom ni le même picto d'outil que dans acrobat pro 9, mais c'est ce qui s'en rapproche le plus) au sein d'un texte existant en Helvetica-Bold incorporé en jeu partiel, le texte collé est mis en Arial,Bold non incorporé, le reste du texte reste fidèle au helvetica-Bold incorporé en jeu partiel.

Donc, le point commun entre les deux, c'est l'utilisation d'un Arial,Bold ou Arial,BoldOblique en lieu et place de la Helvetica-Bold ou Helvetica-BoldOblique (incorporée en jeu partiel ou complet) lors du collage de texte
Ça me semble tout de même un point important à remarquer, surtout quand on sait que l'Arial n'est pas parmi les 14 polices intégrées au logiciel.

Ensuite, nuance tout de même, Acrobat pro 9 a le bon goût d'incorporer partiellement la fameuse « Arial, » ; chose dont Acrobat pro X se passe allégrement, au mépris de la qualité.
Par contre, Acrobat 9 peut parfois choisir de vous changer toute la ligne, parfois de juste changer la partie de texte introduite. Je n'ai pas constaté ce comportement dans Acrobat X (mais je n'ai pas fait 20 tests comparatifs, non plus) qui reste constant dans le changement uniquement des caractères collés.

Tout ça est un beau foutoir, tout de même.

Et je n'ai pas testé en détail, mais je sais que la plupart du temps le collage se passe bien. Donc c'est peut-être juste un problème avec la Helvetica, qui se ferait transformer en Arial.

J'en suis là pour le moment. Si j'ai la niaque, je ferai peut-être encore des tests complémentaires, mais ce que je constate est tellement décoiffant que je commence à désespérer de trouver une logique à tout ça.

 

[magicPDF]

Les polices Adobe Sans MM que je trouve sur mon Suitcase Fusion n'ont aucune ressemblance ni avec de la Arial Bold ni de la Helvetica Bold, pas même avec de la Futura. C'est une police condensée ou compressée, plutôt regular voire book que bold. Impossible à confondre avec de l'arial.

Par nature les polices MM ne ressemblent à rien parce-qu'elles essaient toujours de ressembler le plus possible à la police substituée.
Comme je te disais et comme on peut le voir sur les captures que j'ai posté il est très facile de ressembler à de l'Arial et il est plus difficile de ressembler à d'autres polices.

Ci-joint un vieux schéma qui explique les comportements d'affichage attendus d'Acrobat (Reader ou Pro c'est le même comportement), il y est question de Distiller mais ça vaut quelle que soit la méthode de création du PDF.

 

[magicPDF]

Acrobat pro 9 a le bon goût d'incorporer partiellement la fameuse « Arial, » ; chose dont Acrobat pro X se passe allégrement.

J'ai déjà dit plusieurs fois dans ce forum et ailleurs qu'Acrobat X était la pire des versions d'Acrobat ayant jamais existé, farcie de bugs dont beaucoup n'ont été corrigé que dans la version XI.
:banghead:

 

[ccciolll]

J'ai déjà dit plusieurs fois dans ce forum et ailleurs qu'Acrobat X était la pire des versions d'Acrobat ayant jamais existé, farcie de bugs dont beaucoup n'ont été corrigé que dans la version XI.

Ah ben je suis gâté, alors.
Comme ça, ça me donne plus souvent l'occasion de venir prendre un café sur macgé avec magic et claude… Et parfois qqes invités surprise.

Par nature les polices MM ne ressemblent à rien parce-qu'elles essaient toujours de ressembler le plus possible à la police substituée.

Alors là, tu m'intrigues.
La police MM serait polymorphe ?
Ça marche comment cette affaire (auto-trollage mis à part) ?

Pour en revenir à mon fichier, est-ce que j'ai un moyen de savoir quelle est la police utilisée pour l'affichage chez moi ?
Parce que, quand-même, quand j'ai comparé entre Arial incorporée et non-incorporée (donc potentiellement faite à base de AdobeMMsans), ce n'était pas juste « très ressemblant », ça m'a paru vraiment strictement identique. Et je parle tout de même ici d'une observation plutôt minutieuse, pas juste une ressemblance comme on pourrait en avoir entre Arial et Helvetica, « vite fait » (comme dirait ma fille).

 

[claude72]

Comme ça, ça me donne plus souvent l'occasion de venir prendre un café sur macgé avec magic et claude…

Désolé, mais moi sur ce coup-là je ne peux pas t'aider

Mais j'ai suivi votre discussion, et franchement, quand je vois ce bazar, je me dis que finalement les imprimeurs qui demandent des PDF avec des textes vectorisés n'ont peut-être pas complètement tort ???

 

[magicPDF]

La police MM serait polymorphe ?

Oui.
Il y a quelques "modèles" de base (sans empattement, avec empattements fins, avec empattements carrés, etc.) mais le but des polices de substitution n'est pas de ressembler aux polices manquantes.
Elles sont là pour respecter exactement la position et l'encombrement du texte, des mots et des caractères (hauteur, chasse, etc.) de façon à ne pas bousiller la mise en page.

Dans les captures que j'ai posté on voit que les polices de substitution utilisent exactement le même encombrement que les polices originales.