Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
A
Anonyme
Invité
Et ??? :heu:
Je ne trouve pas choquant du tout de sa part d'essayer d'être assis à la table de ceux qui se sont bien bourrés suite au succès de ce film dont il est un des principaux protagoniste... non ?
à ce détail près que ce monsieur a des revenus garantis et, qu'au surplus, il n'a jamais signé quelque contrat de travail que ce soit (cf. attendus des divers jugements)... :rateau:
il est pourtant censé savoir lire! :rolleyes:
c'est un documentaire le film en question alors si on fait un documentaire sur un Président de la République en campagne doit-on lui verser des royalties à la diffusion (au sens large) ?
d'autre part, s'il existe un lien de subordination (caractérisant le contrat de travail, rien à voir avec la signature ou le statut de l'emploi) entre un réalisateur de documentaire et le sujet filmé, quelle crédibilité aurait le film documentaire puisque cela impliquerait que le réalisateur contraindrait le sujet et non pas l'inverse comme c'est le cas dans le genre du documentaire?
cépafo®
(* dieu sait qu'en général, je ne les porte pas dans mon coeur
:rateau: )
Ce qu'il y a de choquant, c'est que si la décision avait été inverse, cela mettait à mal l'industrie du documentaire qui est déjà maintenue en vie au goutte à goutte.
Cela mettait également à mal l'authenticité d'un documentaire en faisant de ses protagonistes des employés du film à part entière les empêchant de refuser de dire ou de "jouer" quelque chose sous les ordres du metteur en scène ou de la production qui les aurait rémunéré.
Et puis pour un docu qui fait un succès, combien ne sont jamais rentabilisés ? Tu serais surpris.
DOnc oui, tant mieux, cette décision est une bonne décision.
Ça me rappelle ce que Georges Clémenceau en disait :
"Les fonctionnaires ont ceci en commun avec les livres d'une bibliothèque, que plus ils sont haut-placés, et moins ils servent !" :siffle:
Un visionnaire, ce Clem
D'ailleurs, le même disait aussi : "La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires, et il y pousse des impôts !". :hein:
Ben là, le nabot confirme en améliorant les rendements (moins de fonctionnaires, mais plus d'impôts) ! :rateau:
Ça me rappelle ce que Georges Clémenceau en disait :
"Les fonctionnaires ont ceci en commun avec les livres d'une bibliothèque, que plus ils sont haut-placés, et moins ils servent !" :siffle:
Un visionnaire, ce Clem
D'ailleurs, le même disait aussi : "La France est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires, et il y pousse des impôts !". :hein:
Ben là, le nabot confirme en améliorant les rendements (moins de fonctionnaires, mais plus d'impôts) ! :rateau:
Ceci est un post réactionnaire. :zen:
Salauds d'Anglais! :o
Ah non, la c'est Salaud de Pape. Il ne faut pas se tromper de cible.
Critiquer les Anglais, ça ne fait plus polémique
- Statut
Sujets similaires
