aide(s) pour impression

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Giam_
  • Date de début Date de début

Giam_

Membre actif
1 Décembre 2004
786
32
paris
- J'ai une série de 7 images (photos numériques) que j'ai travaillée sur Photoshop et dont je souhaiterais faire réaliser l'impression sur carton léger. C'est pour un rendu scolaire, budget léger donc.

ELO_4269.jpg


Dimension de pixels : L 1152 * H 1728
Taille du document : 40,64 * 60,96 cm
Résolution: 72 pixels/pouce

Rééchantillonnage : Bicubique :heu:

- Le semestre dernier, j'ai fait faire une impression A1 noir et blanc à une boutique sur Paris. Je leur avais fourni le fichier sous trois formats EPS, PDF et PSD. Ils ont travaillé à partir du PDF. Le résultat fut alors tout à fait convenable.

Ma question serait de savoir quel est le format adéquat pour obtenir la qualité optimale pour ce travail. Et si les caractéristiques que je vous donne à voir vous paraissent convenables. Merci d'avance.
:) :zen:
 
Giam_ a dit:
- J'ai une série de 7 images (photos numériques) que j'ai travaillée sur Photoshop et dont je souhaiterais faire réaliser l'impression sur carton léger. C'est pour un rendu scolaire, budget léger donc.

ELO_4269.jpg


Dimension de pixels : L 1152 * H 1728
Taille du document : 40,64 * 60,96 cm
Résolution: 72 pixels/pouce

Rééchantillonnage : Bicubique :heu:

- Le semestre dernier, j'ai fait faire une impression A1 noir et blanc à une boutique sur Paris. Je leur avais fourni le fichier sous trois formats EPS, PDF et PSD. Ils ont travaillé à partir du PDF. Le résultat fut alors tout à fait convenable.

Ma question serait de savoir quel est le format adéquat pour obtenir la qualité optimale pour ce travail. Et si les caractéristiques que je vous donne à voir vous paraissent convenables. Merci d'avance.
:) :zen:
Je ne fais pas d'impression, je ne suis pas infographiste mais je travaille dans un labo photo pour amateur. La première choses qui m'a sauté aux yeux, c'est la résolution de ton image. 72 dpi c'est pour un affichage écran. Si tu veux imprimer sur n'importe quelle machine, il faut au moins du 300 dpi + la taille exacte de ton impression finale.

Exemple tu veux un A4.
Et bien taille : 21 x 29,7 cm (le mm sont important sinon ça coupe ou laisse des bandes blanches)
résolution mini : 300 dpi. (donc par pouce)

Demande bien les formats exactes. Genre en photo on dit 18x24 mais c'est en fait un 17,8 x 24. 13x18 : ça donne 12,7 x 17,8 ... Tous ça parceque que les tailles originales étaient en pouces ...

Bon courage

Edit : les format jpg et pdf sont les plus utilisés
 
odré a dit:
Si tu veux imprimer sur n'importe quelle machine, il faut au moins du 300 dpi
NON, non, et non : 300 dpi est la résolution par défaut de ceux qui ne savent pas comment calculer la résolution nécessaire pour une image à imprimer (ou qui croient savoir ce dont les imprimeurs ont besoin...).

Les images "au trait" nécessitent plutôt 1200 dpi.

Pour les images contones imprimées sur des presses offset ou en sérigraphie, la résolution se calcule avec un facteur de qualité qui varie en fonction de la linéature de la trame de sortie et des besoins : résolution = linéature X facteur de qualité X facteur d'agrandissement.

Le facteur de qualité est égal à 2 pour une impression en trame 133 lpi et en-dessous, et il est de 1,5 à 1,7 au-dessus de 133 lpi.

Pour ces même images contones imprimées en numérique sur des copieurs connectés ou des traceurs jet-d'encre, 150 dpi suffisent.
 
  • J’aime
Réactions: Giam_
claude72 a dit:
NON, non, et non : 300 dpi est la résolution par défaut de ceux qui ne savent pas comment calculer la résolution nécessaire pour une image à imprimer (ou qui croient savoir ce dont les imprimeurs ont besoin...).

je te remercie de ta condescendance, cher troll :p
j'essayais seulement d'être utile.
 
claude72 a dit:
NON, non, et non : 300 dpi est la résolution par défaut de ceux qui ne savent pas comment calculer la résolution nécessaire pour une image à imprimer (ou qui croient savoir ce dont les imprimeurs ont besoin...).

Les images "au trait" nécessitent plutôt 1200 dpi.

Pour les images contones imprimées sur des presses offset ou en sérigraphie, la résolution se calcule avec un facteur de qualité qui varie en fonction de la linéature de la trame de sortie et des besoins : résolution = linéature X facteur de qualité X facteur d'agrandissement.

Le facteur de qualité est égal à 2 pour une impression en trame 133 lpi et en-dessous, et il est de 1,5 à 1,7 au-dessus de 133 lpi.

Pour ces même images contones imprimées en numérique sur des copieurs connectés ou des traceurs jet-d'encre, 150 dpi suffisent.


Le format tel que je le donne correspond au format de sortie d'APN soit 2304*1728 pixels - je ne change pas le format de l'image donc. Simplement la superposition et fusion de deux images.
Pour ce qui est des 72dpi : comment le document prend ce changement ?, est-ce simplement une préférence à l'export ? Merci beaucoup de votre aide en tous les cas (il me faudrait des cours dans ce domaine).

Edit : les format jpg et pdf sont les plus utilisés

Je ne savais pas que le format PDF était un standard de sortie d'impression... :rose: quant au JPEG c'était presque évident puisque c'est le standard de sortie des APN.

Demande bien les formats exactes

Donc si je veux faire du non-standard...je dois me débrouiller pour que mon travail corresponde au mieux à un format standard de façon à ne pas payer trop cher de chute, c'est possible ça ? :)
 
Giam_ a dit:
Donc si je veux faire du non-standard...je dois me débrouiller pour que mon travail corresponde au mieux à un format standard de façon à ne pas payer trop cher de chute, c'est possible ça ? :)
Et oui d'où le problème... Exemple d'un client qui nous amène un format proche du 20x30 et veut un 20x25.
On a fait un montage de la photo retaillé en 20x25 sur un calque 20x30, tout ça car la machine tire en recadrant encore dans le format sur quelques millimètres. Il a donc ces photos avec une marge et ça n'a pas du lui plaire car quelques jours plus tard, il nous demande de tirer la photo cette fois en 20X30 en taillant dans l'image, qui cela dit le permettait. :D (son image d'origine n'était ni un 20x30, ni un 20x25 ...)

A toi de voir en essayant sur photoshop si ton image peut supporter une taille en format standart, ou alors procure toi un massicot.
De toute façon, je pense que les imprimeurs comme les labos (je ne suis pas omnsiciente :p) ont des prix suivants les formats. si ton format non standart entre dans un format standart, il n'y aura pas de "prix" supplémentaire pour les chutes. Il faut juste après savoir manier les ciseaux, ce qui n'est pas évident :rolleyes:
 
odré a dit:
Et oui d'où le problème... Exemple d'un client qui nous amène un format proche du 20x30 et veut un 20x25.
On a fait un montage de la photo retaillé en 20x25 sur un calque 20x30, tout ça car la machine tire en recadrant encore dans le format sur quelques millimètres. Il a donc ces photos avec une marge et ça n'a pas du lui plaire car quelques jours plus tard, il nous demande de tirer la photo cette fois en 20X30 en taillant dans l'image, qui cela dit le permettait. :D (son image d'origine n'était ni un 20x30, ni un 20x25 ...)

A toi de voir en essayant sur photoshop si ton image peut supporter une taille en format standart, ou alors procure toi un massicot.
De toute façon, je pense que les imprimeurs comme les labos (je ne suis pas omnsiciente :p) ont des prix suivants les formats. si ton format non standart entre dans un format standart, il n'y aura pas de "prix" supplméntaire pour les chutes. Il faut juste après savoir manier les ciseaux, ce qui n'est pas évident :rolleyes:


Tu as raison, avant de faire le malin je vais me trouver des ami(es) imprimeurs qui sauront me guider - parce que même à Paris il est difficile de ne pas passer pour un emmerdeur ou autres urluberlu... :D

Sinon vous êtes ouvert le lundi qui vient ? :siffle:
 
Giam_ a dit:
Tu as raison, avant de faire le malin je vais me trouver des ami(es) imprimeurs qui sauront me guider - parce que même à Paris il est difficile de ne pas passer pour un emmerdeur ou autres urluberlu... :D

Sinon vous êtes ouvert le lundi qui vient ? :siffle:

Je suis sur Lyon, et je ne te donnerais pas le nom de mon labo car c'est loin d'être le meilleure ... comme on dit konika kk ...

Mais méfie toi des imprimeurs, ils ont surtout un baratin technique et quand il te réponde tu te poses plus de questions (même existentielle) qu'avant :siffle:
 
odré a dit:
Je suis sur Lyon, et je ne te donnerais pas le nom de mon labo car c'est loin d'être le meilleure ... comme on dit konika kk ...

Mais méfie toi des imprimeurs, ils ont surtout un baratin technique et quand il te réponde tu te poses plus de questions (même existentielle) qu'avant :siffle:

Je suis allé voir sur différents sites Internet d'"Imprimeur Numérique" et il semblerait qu'ils préfèrent les formats EPS, CMJN en 300dpi... comme mon boulot est pour mercredi, et que lundi est férié... ça va être short encore :o pour ça que je me demandais si d’aussi bons professionnels étaient ouverts le fameux lundi... ou pas :rose:
 
claude72 a dit:
NON, non, et non : 300 dpi est la résolution par défaut de ceux qui ne savent pas comment calculer la résolution nécessaire pour une image à imprimer (ou qui croient savoir ce dont les imprimeurs ont besoin...).

Les images "au trait" nécessitent plutôt 1200 dpi.

Pour les images contones imprimées sur des presses offset ou en sérigraphie, la résolution se calcule avec un facteur de qualité qui varie en fonction de la linéature de la trame de sortie et des besoins : résolution = linéature X facteur de qualité X facteur d'agrandissement.

Le facteur de qualité est égal à 2 pour une impression en trame 133 lpi et en-dessous, et il est de 1,5 à 1,7 au-dessus de 133 lpi.

Pour ces même images contones imprimées en numérique sur des copieurs connectés ou des traceurs jet-d'encre, 150 dpi suffisent.




Je suis allé sur quelques forums pour tenter d'éclaircir mon problème de dpi.
Donc si je suis leur logique et que surtout, si je l'ai bien assimilé : pour atteindre une résolution de 1200 dpi, il me faut réduire mon image initiale de environ 16,66 fois - ce qui dans mon cas est absolument impossible...:( pour atteindre une telle qualité, il me faudrait un appareil reflex de compétition en fait :mad:

Essayons pour 300 dpi : 2304*1728 pixels (72dpi) / 4,167 = 552,92*414,69 pixels (300dpi) ou pour 40,64 * 60,96 cm (72dpi) / 4,167 = 9,75*14,63 cm (300dpi)

...je suis bon là ? :rose:
 
Giam_ a dit:
pour atteindre une résolution de 1200 dpi, il me faut réduire mon image initiale de environ 16,66 fois

Avant de parler de résolution, il faut impérativement comprendre qu'il n'y a pas une résolution universelle passe-partout, mais que chaque image est un cas particulier qui aura une résolution particulière pour une utilisation particulière.
(la photographie numérique et son traitement en laboratoire étant une de ces utilisations particulières - pour laquelle une résolution de 300 dpi peut être utilisée, bien que n'étant pas optimale - mais qui ne représente pas une généralité)

Ce sont les images "au trait" qui se traitent en 1200 dpi, c'est à dire les images noir et blanc sans aucune nuance de gris, genre dessin à l'encre de chine : je sais, ce n'est pas le cas d'une image sortant d'un appareil photo numérique, mais quand je donnes une info pour un travail d'imprimerie, je la donne complète, pas seulement à moitié...
(pas comme certains photographes qui disent "Mais méfie toi des imprimeurs, ils ont surtout un baratin technique et quand il te réponde tu te poses plus de questions (même existentielle) qu'avant"... : peut-être comprendra-t-il un jour que l'imprimerie est simplement un métier différent de la photographie, avec des données techniques différentes, et un peu plus compliquées... (donc nécessitant des explications un peu plus compliquées...)

L'image d'un APN, comme celle que tu donnes en exemple est une image contone, qui devra être imprimée avec une trame pour pouvoir reproduire les différentes nuances de couleurs à partir des 4 encres primaires de base. Et à partir du moment où il faut utiliser une trame, il est recommandé de tenir compte de la linéature de cette trame et de calculer la résolution qui va avec.

Tu peux utiliser facilement 300 dpi, ça fonctionnera correctement et ça te donnera une belle impression.
Ça ne poserait que peu de problème si tu utilisais une photo papier argentique scannée par tes soins à la dimension dont tu as besoin et à la résolution que tu veux (à part un fichier d'un poids un peu excessif, un peu délicat à transmettre par mél par exemple, ce qui t'obligerait à le compresser en JPEG, donc à le dégrader un peu).

Mais dans ton cas actuel, tu utilises une photo numérique, c'est-à-dire une photo dont le nombre de pixels a été défini par le capteur de l'APN et ne peux pas être augmenté : il faut donc faire avec ce nombre de pixels, et c'est là que ça devient intéressant de calculer la résolution au plus juste si tu veux savoir quelle dimension tu peux donner réellement à ton document imprimé.


Essayons pour 300 dpi : 2304*1728 pixels (72dpi) / 4,167 = 552,92*414,69 pixels (300dpi) ou pour 40,64 * 60,96 cm (72dpi) / 4,167 = 9,75*14,63 cm (300dpi)
Tu as fait une règle de trois en calculant le rapport entre 300 et 72 (4,167) : c'est une méthode qui fonctionne.

Mais ton 1er calcul est faux : tu as travaillé sur le nombre de pixels au lieu de travailler sur la dimension...

Ton 2e calcul est correct : ton image de 1152 x 1728 pixels, soit 40,64 x 60,96 cm à 72 dpi peut être imprimée à 9,75 x 14,63 cm en utilisant (bêtement) 300 dpi.


Mais si tu calcules un peu plus finement la résolution en fonction de l'impression :

(perso, je préfère recalculer la dimension en fonction du nombre de pixels et de la résolution)

1- pour une impression numérique, 150 dpi suffisent et la même image pourra alors être imprimée à :
1152/150 = 7,68 pouces = 19,51 cm
par
1728/150 = 11,52 pouces = 29,26 cm

2- pour une impression offset en trame 150, avec un facteur de qualité de 1,5, il faut une résolution de 225 dpi, ce qui te donne :
1152/225 = 5,12 pouces = 13 cm
par
1728/225 = 7,68 pouces = 19,51 cm

3- pour une impression offset en trame 175, toujours avec le même facteur de qualité de 1,5, je te laisse faire le calcul...

Attention, pour faire ces redimensionnements dans Photoshop, n'oublies pas qu'il ne faut pas modifier le nombre de pixels de ton image : donc la case "rééchantillonnage doit être DÉCOCHÉE (tu verras alors que les 2 champs "Largeur" et "Hauteur" sont verrouillés et donc non-modifiables).

Si tu laisses la case cochée, tu fais alors un rééchantillonnage de ton image (sous-échantillonnage ou sur-échantillonnage) avec toutes les dégradations que cela implique...
 
claude72 a dit:
NON, non, et non : 300 dpi est la résolution par défaut de ceux qui ne savent pas comment calculer la résolution nécessaire pour une image à imprimer (ou qui croient savoir ce dont les imprimeurs ont besoin...).


NON, NON, et NON ...

300 dpi est la résolution par défaut qu'utilisent l'immense majorité des rips du marché pour rastériser les demi-tons. D'ailleurs, la plupart aussi n'utilisent pas le système impérial de mesures, mais bien le système métrique, et rastérisent en 12 dpm (dots per mm), soit 304,5 dpi. Tu peux donc faire grimper la résolution des demi-tons à 5000 dpi si ça te chante, le rip de la flasheuse ou du ctp qui précèdera l'impression te la rééchantilloenra 9,9 fois sur 10 en 12 dpm.

En revanche ce que tu disait sur le trait est exact ...
 
  • J’aime
Réactions: Giam_
ivash a dit:
NON, NON, et NON ... 300 dpi est la résolution par défaut qu'utilisent l'immense majorité des rips du marché pour rastériser les demi-tons.
Pas du tout ! Un RIP de flasheuse ne rasterise pas les demi-tons à 300 dpi !
Il n'impose pas non plus de résolution d'entrée pour la rastérisation : il prend les images contones qu'on lui donne, et les rastérise à la linéature demandée par l'opérateur*, pour sortir à destination de la flasheuse une "image" "au trait" à la résolution de flashage demandée (par le même opérateur).


* (ou à sa linéature par défaut dans le cas où l'application utilisée pour imprimer ne sait pas gérer les linéatures, genre Word...)



D'ailleurs, la plupart aussi n'utilisent pas le système impérial de mesures, mais bien le système métrique, et rastérisent en 12 dpm (dots per mm), soit 304,5 dpi. Tu peux donc faire grimper la résolution des demi-tons à 5000 dpi si ça te chante, le rip de la flasheuse ou du ctp qui précèdera l'impression te la rééchantilloenra 9,9 fois sur 10 en 12 dpm.
De quel rééchantillonnage tu parles ? Tu es bien sûr que tu ne confonds pas avec autre chose ? par exemple avec les images de prévisualisation générées par le RIP ?

Quant aux "images" envoyées à la flasheuse, elles sont à la résolution de la flasheuse : 2400 dpi ou 2540 dpi (100 dpm) ou 1200 dpi ou 1270 dpi (50 dpm) selon les constructeurs, mais certainement pas à 12 dpm !!!



En revanche ce que tu disait sur le trait est exact ...
On est au moins d'accord sur quelquechose ! ;)
 
claude72 a dit:
Pas du tout ! Un RIP de flasheuse ne rasterise pas les demi-tons à 300 dpi !
Il n'impose pas non plus de résolution d'entrée pour la rastérisation : il prend les images contones qu'on lui donne, et les rastérise à la linéature demandée par l'opérateur*, pour sortir à destination de la flasheuse une "image" "au trait" à la résolution de flashage demandée (par le même opérateur).

Faux : (au moins pour les rips Kodak/creo/scitex) :
- ceux-là génèrent bien deux type de matrices, les line-works, fichiers indexés (.lw) à la résolution "points" de la flasheuse (100 dpm) et un fichier demi-ton dit continuous-tone (.ct CF scitex ct sur photoshop) en 12 dpm (16 beaucoup plus rarement) ...




claude72 a dit:
De quel rééchantillonnage tu parles ? Tu es bien sûr que tu ne confonds pas avec autre chose ? par exemple avec les images de prévisualisation générées par le RIP ?

Quant aux "images" envoyées à la flasheuse, elles sont à la résolution de la flasheuse : 2400 dpi ou 2540 dpi (100 dpm) ou 1200 dpi ou 1270 dpi (50 dpm) selon les constructeurs, mais certainement pas à 12 dpm !!!

Les images de previsu envoyées par un rip sont en 72 ou 74 dpi, rien de plus ... Et je maintiens (pour avoir été pendant 8 ans responsable applis dans un grand groupe prépress) que la plus grande part des rips existants sur le marché, rééchantillonne de façon automatique les images demi-tons en 12 dpm avant de les transmettre aux flasheuses ...

Cherche bien, je t'assure, tu verras par toi-même. Si tu as un bridge, un brisque, un Harlequin à ta portée, vérifie dans les paramètres de ripping ... Ca n'est qu'après que sont fabriqués les binaries-rasters qui, de façon imagée, vont ordonner au laser de s'allumer ou s'éteindre sur le film ou la plaque, couleur par couleur ; la linéature n'affectant que les demi-tons.
 
Ben voilà, on titille un peu et puis ils finissent par expliquer leur savoir de manière claire :D

Sinon, Giam, plus facile, tu peux faire tirer tes photos dans n'importe quel labo et puis les coller sur un carton :rateau:
Le papier photo c'est pas mal aussi.
 
odré a dit:
Ben voilà, on titille un peu et puis ils finissent par expliquer leur savoir de manière claire :D

:rolleyes: Pfff ... Pour être honnête jusqu'au bout sur la question, je dois juste ajouter que ce que j'ai décris ne concerne pas tous les types de rips. J'en connais pas mal, en revanche, il y a une famille sur laquelle je suis "biquette", ce sont les rips Agfa, qui eux peut-être, travaillent sur un modus différent.

Pour ce qui est des rips "softs" de type creo/scitex (brisque) ou Harlequin, Giam, je suis formel : tes images en demi-tons, 9 fois sur 10, seront rééchantillonnées en 12 (ou au maximum en 16) pixels par cm. Donc ça ne sert à rien de pouser ta résolution trop loin. Ca fait des fichiers de tailles gigantesques, qui de toute façon seront rééchantillonnés. ;) :)
 
Faux : (au moins pour les rips Kodak/creo/scitex) :
- ceux-là génèrent bien deux type de matrices, les line-works, fichiers indexés (.lw) à la résolution "points" de la flasheuse (100 dpm) et un fichier demi-ton dit continuous-tone (.ct CF scitex ct sur photoshop) en 12 dpm (16 beaucoup plus rarement) ...
.lw + .ct, il suffit d'ajouter un fichier de placement et c'est du Tiff-IT !!!
Donc, grosso-modo, tu veux dire que ce genre de RIP commence par transformer systématiquement ce qu'on lui donne en "presque Tiff-IT", pour ensuite flasher ses fichiers "presque Tiff-IT" ?

Ça me paraît un peu complexe et alambiqué comme façon de procéder, mais pourquoi pas, puisque l'Harlequin sait flasher et générer du Tiff-IT...
J'ai un pote qui installe des Harlequin... je lui poserai la question !


et un fichier demi-ton dit continuous-tone
Petite précision : un fichier .ct est une image continuous-tone (contone) ou ton-continu : c'est encore une image à pixels, telle qu'elle est à l'écran.

Ce n'est qu'après rastérisation qu'elle deviendra une image demi-ton (halftone), c'est à dire une image tramée.



ivash a dit:
il y a une famille sur laquelle je suis "biquette", ce sont les rips Agfa, qui eux peut-être, travaillent sur un modus différent.
C'est dommage, je n'ai ni bridge, ni brisque, ni Harlequin à ma portée... en revanche, j'ai 2 Viper de chez Agfa !!! (un 1.92 sur une Accuset 800 et un 3 sur une Avantra 25).
Et aucun des deux ne sépare les LW des CT, ni ne rééchantillonne les images avant la rastérisation. (bon, d'accord, ce sont des vieux machins...).



Pour ce qui est des rips "softs" de type creo/scitex (brisque) ou Harlequin, Giam, je suis formel : tes images en demi-tons, 9 fois sur 10, seront rééchantillonnées en 12 (ou au maximum en 16) pixels par cm. Donc ça ne sert à rien de pouser ta résolution trop loin. Ca fait des fichiers de tailles gigantesques, qui de toute façon seront rééchantillonnés.
De toute façon, même si ce n'est pas rééchantillonné en entrée (comme dans mes Viper), ça ne sert aussi à rien, puisque la rastérisation fait une sorte de rééchantillonnage lors de la transformation des pixels (ou des groupe de pixels) en points de trame :

- si tu pars d'une image 150 dpi, pour flasher en trame 150 lpi, chaque point de trame sera fabriqué avec un pixel de l'image (ce n'est pas recommandé, mais ça permet de faire des grandes affiches avec des fichiers pas trop lourds).

- si tu pars d'une image 225 dpi, valeur normale pour flasher en trame 150 lpi, chaque point de trame sera fabriqué avec 1,5x1,5 pixels de l'image, ça, c'est le fonctionnement normal.

- si tu pars d'une image 300 dpi pour flasher en trame 150 lpi, chaque point de trame sera fabriqué avec 2x2 pixels de l'image, donc 1 point de trame sera issu de 4 pixels image : c'est déjà un petit sous-échantillonnage, avec une petite perte de détails, puisque les 4 pixels fondus en un seul point de trame peuvent être différents.

- si tu pars d'une image 600 dpi pour flasher en trame 150 lpi, chaque point de trame sera fabriqué avec 4x4 pixels de l'image, le sous-échantillonnage est plus important, la perte de détails aussi, puisque 16 pixels différents seront fondus en un seul point de trame : un détail de 6 pixels noirs dans une zone blanche deviendra une "pétouille" gris clair dans l'image...

- si tu pars d'une image 1200 dpi pour flasher en trame 150 lpi, chaque point de trame sera fabriqué avec 8x8 pixels de l'image, donc tous les détails présents dans ces 64 pixels deviendront un seul point d'une couleur moyenne...

Et une fois imprimée sur le papier, quelque soit le nombre de pixels de l'image de départ, même 5000 dpi, tu ne verras plus que les points de la trame, c'est à dire une résolution apparente de 150 ou 120 ou 175 lpi...
 
claude72 a dit:
.lw + .ct, il suffit d'ajouter un fichier de placement et c'est du Tiff-IT !!!
Donc, grosso-modo, tu veux dire que ce genre de RIP commence par transformer systématiquement ce qu'on lui donne en "presque Tiff-IT", pour ensuite flasher ses fichiers "presque Tiff-IT" ?

- si tu pars d'une image 1200 dpi pour flasher en trame 150 lpi, chaque point de trame sera fabriqué avec 8x8 pixels de l'image, donc tous les détails présents dans ces 64 pixels deviendront un seul point d'une couleur moyenne...

A propos du TIFF-IT : ce format (normalisé par l'industrie de l'impression) est un rejeton direct des formats Scitex, non l'inverse ...
Adobe essaie tjrs aux USA d'imposer le PDF-IT qui en serait une variante "propriétaire" ...

Petit calcul amusant : combien pèserait une quadri de 21x30 cm (soit approx. 1 A4) en 1200 dpi ???

((21x472)x(30x472))x4=561*415*680 octets soient environ 560 Mo pour une malheureuse image ...

Vu, la foison de quads que compte un catalogue style "Redoute", je vous dis pas les dizaines de Tera-Octets que son photograveur serait censé aligner s'il travaillait avec ces résolutions ...



:D :D :D :D :D
 
ivash a dit:
((21x472)x(30x472))x4=561*415*680 octets soient environ 560 Mo
561*415*680 octets = 535 Mo (1 Mo = 1024 Ko et 1 Ko = 1024 octets)


Quant à flasher des images à 1200 dpi, (valeur que j'ai citée à titre d'exemple de "rééchantillonnage" fait par la rastérisation), c'est facile : il suffit d'utiliser une image à 300 dpi réduite à 25 % dans XPress, ça fait alors une résolution de sortie de 1200 dpi, et c'est fréquent dans des docs mal faits.
À ce propos, le plus que j'ai eu, c'était du 300 dpi (bien-sûr) réduit à 10 %* dans XPress : résolution de sortie = 3000 dpi, et chaque point de trame était alors fait avec 400 pixels de l'image...

* heureusement que XPress limite la réduction à 10 % !!!